Diskussion:Beate Uhse (Unternehmen)

Aktie

Die Aktie ist unter http://www.schoene-aktien.de/dm33q-gross.jpg zu sehen. "Leicht bekleidete Frauen" trifft es besser als "fast nackt" - in tschadorverwöhnten Gegenden mag man es anders empfinden. -- 80.187.107.76 19:55, 12. Mär. 2011 (CET)

Danke für die Angabe des Links zu dieser Aktie - ich wollt´ gerade anfragen, weshalb man die nicht in WP zeigt.

(zeigen darf/zeigen will...)

Und die Umschreibung >Tschadorverwöhnt<: Wasistdas - aber dazu gibt es doch wiki: ah so - "Lol" !!! (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 14:07, 14. Nov. 2013 (CET))

Lemma

Im Lemma sollten doch eigentlich keine Rechtsformen vorkommen. Also verschieben auf Beate Uhse (Unternehmen)? --Michileo (Diskussion) 02:20, 25. Okt. 2014 (CEST)

Zielgruppen

Die Zielgruppe "muslimische Frauen" war wohl nur ein kurzlebiger Marketing-Gag und fand keinen Niederschlag in Geschäftsberichten. Der entsprechende Satz im Lemma kann weg.Awaler (Diskussion) 18:24, 6. Mär. 2017 (CET)

Museum

Das Beate Uhse Erotik-Museum wurde 2014 geschlossen. Für die Exponate wurde in der Bilanz 2015 eine Wertberichtigung in Höhe von 1,2 Mio € vorgenommen.Awaler (Diskussion) 18:25, 6. Mär. 2017 (CET)

Ist nur vorrübergehend zu, es wird ein neuer Standort gesucht. Die Schließung könnten die aber wenigstens mal auf ihrer Hp kundtun: http://erotikmuseum.beate-uhse.com/ .--Lectorium (Diskussion) 20:50, 6. Mär. 2017 (CET)

Artikel zum Ausbau

• http://www.shz.de/deutschland-welt/wirtschaft/schleudersitz-neuer-chef-bei-beate-uhse-id16561391.html --Soenke Rahn (Diskussion) 22:49, 10. Apr. 2017 (CEST)

Und der Kurs ging heute gleich 1% runter. Hätte der unbekannte Handelsmanager Michael Specht ein Konzept um das Ruder dieses Pennystocks noch rumreißen, könnte man dazu was schreiben, aber so ... .--Lectorium (Diskussion) 00:50, 11. Apr. 2017 (CEST)

• Till H. Lorenz: Unternehmen aus Flensburg: Pornos, Sex und rote Zahlen – die „Beate Uhse“-Akte. In: Flensburger Tageblatt. 15. Juli 2017, abgerufen am 16. Juli 2017.  --Nordmensch (Diskussion) 20:25, 16. Jul. 2017 (CEST)
• Historische Betrachung der Insolvenz: https://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/insolvenzantrag-von-beate-uhse-die-geschichte-des-untergangs-id18587421.html --Soenke Rahn (Diskussion) 10:05, 16. Dez. 2017 (CET) plus https://www.shz.de/deutschland-welt/panorama/beate-uhse-das-war-die-frau-hinter-dem-erotikkonzern-id18587476.html --Soenke Rahn (Diskussion) 00:38, 18. Dez. 2017 (CET)
• https://www.shz.de/deutschland-welt/wirtschaft/beate-uhse-erhaelt-frisches-geld-fuer-weiterbetrieb-id19426236.html --Soenke Rahn (Diskussion) 13:10, 27. Mär. 2018 (CEST)

Insolvenz

Wer hätte das gedacht? die Beate Uhse AG ist insolvent, siehe Pressemitteilung des Unternehmens vom 15.12.2017. --H.A. (Diskussion) 10:47, 15. Dez. 2017 (CET)

Der Schritt war doch überfällig, die verbrennen seit Jahren Geld.--Lectorium (Diskussion) 12:06, 15. Dez. 2017 (CET)

Neuer Name und Gesellschaftsform

Das Unternehmen startet heute mit neuem Namen und unter neuer Rechtsform, siehe hier. Ich plädiere dafür, den Artikel entsprechend zu verschieben. --H.A. (Diskussion) 14:00, 20. Jun. 2018 (CEST)

Die alte Gesellschaft wurde gemäß Insolvenzplan in Erotik-Abwicklungsgesellschaft umfirmiert. Der ebenfalls im Insolvenzplan bestimmte Name der neuen operativen Gesellschaft war be you GmbH. Diese Gesellschaft ist mittlerweile ebenfalls insolvent (6.9.2019, wegen Zahlungsunfähigkeit und Überschuldung) und der Insolvenzverwalter hat angezeigt, dass Masseunzulänglichkeit vorliegt. Siehe https://www.insolvenzbekanntmachungen.de zu Aktenzeichen 56 IN 117/19 beim Insolvenzgericht Flensburg. Der Markenname Beate Uhse wurde an die niederländische EDC Retail [[1]] verkauft.--Awaler (Diskussion) 17:52, 9. Mär. 2020 (CET)

Weblinks

Warum wird nur der Link zur Infoseite über die AG aufgeführt und nicht auch noch zum Onlineshop?

https://www.beate-uhse.com/

Siehe Wikipedia:Weblinks: Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:07, 16. Mär. 2019 (CET)

Nach kurzer Durchsicht scheinen die Richtlinen nicht Konsequent umgesetzt zu werden, und ich meine auch die Website im Infokasten.

So ist z.B. bei Amazon.com im Infokasten https://www.amazon.com und https://www.amazon.de angegeben (also die Onlineshops), während in den Weblinks https://www.amazonabout.de/ steht.

Im Infokasten bei Otto (Unternehmen) ist https://www.otto.de/unternehmen angegeben bei den Weblinks wiederum https://www.otto.de/ , der ja der Shop ist).

Hier bei Beate Uhse steht zweimal die selbe Adresse.

Gründungsjahr

Kurze Frage: Der Infokasten rechts im Artikel gibt als Gründungsjahr 1946 an, der Text benennt hierzu das Jahr 1951. Welche Angabe ist die richtige? (nicht signierter Beitrag von 2A04:4540:6516:2D00:386D:2EC5:7758:B469 (Diskussion) 18:58, 16. Jul. 2021 (CEST))

Im Artikel über die Person Beate Uhse liest man, daß B. Uhse schon kurz nach dem vorigen Weltkrieg "eine Broschüre über die Knaus-Ogino-Verhütungsmethode [heraus brachte]" und daß davon "bis 1947 […] die Schrift X etwa 32.000-mal zum Preis von 50 Pfennig" verkauft wurden. Es wurd ein „Betu-Versand“ als ihr Geschäft erwähnt, über den auch "Bald […] auch Kondome und „Ehebücher“" verkauft wurden.Und "1951 gründete sie mit vier Angestellten das „Versandhaus Beate Uhse“,". Für den Beginn ihrer geschäftlichen Tätigkeit in Sachen Erotikversand kann man also durchaus 1946 angeben, Ob die 1951 gegründete juristische Person „Versandhaus Beate Uhse“ als Fortsetzung einer natürlichen Person, der Kauffrau Beate Uhse gelten kann, kann man durchaus bezweifeln. Die jetzige Beate Uhse AG ist aber wohl Rechtsnachfolgerin der 1951 gegründeten Firma. L.Willms (Diskussion) 10:22, 11. Okt. 2022 (CEST)