Diskussion:Blumenkohl

Überarbeiten wegen Brüsseler Kohl

Brüsseler Kohl sei ein anderer Name für Blumenkohl? Und im Rosenkohlartikel steht, Brüsseler Kohl sei ein anderer Name für Rosenkohl (was mir auch bei internationalem Vergleich die richtige Variante zu sein scheint!) Jedenfalls sollte man das klarstellen!

In der Tat. Ich habe in beide Artikel überarbeiten reingesetzt. Außerdem sollte die Taxobox in beiden Artikeln um die lateinischen Namen und die Unterart ergänzt werden. --217.185.95.212 10:53, 20. Nov 2005 (CET)

Warum ergänzt du das nicht einfach selbst, anstatt da ein Bapperl dranzuheften? Brüsseler Kohl bei Blumenkohl scheint übrigens wirklich falsch zu sein. Ich mach das mal. Rainer ... 16:25, 20. Nov 2005 (CET)

Ich vermisse einen Hinweis auf die Ungenießbarkeit des Rosenkohls.

Ein wunderbaren Einwurf. Beim Essensgeschmack musste ich mich ständig "tadeln" lassen. Aber Rosenkohl? Unisono. In unsererer Hemisphäre und Generation (30), ZUMINDEST GEKOCHT UND GEDÜNSTET, schlicht ungenießbar. Wollen wir Voten? Oder hat jmd. eine Quelle?

Hallo mich würde interessieren, wieso man von Blumenkohl (und Kohlsorten allgemein) Blähungen bekommt. Welcher Inhaltsstoff ist dafür verantwortlich? Danke julia

Einfach WikipediAen:

"Eine deutliche Steigerung der Gasproduktion kann zum Beispiel durch Hülsenfrüchte bewirkt werden, da sie die Zuckermoleküle Rhamnose und Stachyose enthalten, die im Dünndarm nicht verwertet werden können und erst im Dickdarm durch die Bakterien der Darmflora zersetzt werden. Generell kann ein hoher Anteil an Ballaststoffen Blähungen fördern."

Hab´ zwar keine Ahnung davon, aber schenke dem mal glauben" :) Schlüsselwort "Blähungen".

Strunk nicht genießbar?

Viele Kohlsorten sind schwerverdaulich, bei den meisten der Strunk nicht ess/geniessbar. Mich interessiert wie es sich beim Blumenkohl Romanesco verhält. Ich habe ihn heute erstmals gesehen und gedünstet. Der Strunk scheint mir ein wenig bitter, sicher bin ich nicht. Mein Vorhaben wäre den Strunk püriert für ein Sösschen zu verwenden... Frage: ratsam & gesundheitlich (denke dabei an ungenießbare bzw. den Verdauungstrakt belastende Bitterstoffe) unbedenklich? --LunaPat 15:32, 26. Okt 2005 (CEST)

Ich wüsste nicht, warum man den Strunk vom Blumenkohl nicht essen sollte. Mache ich immer. Das ist ja auch eigentlich der Blütenstiel, also was anderes als die harten Blattstiele, die man bei Blattkohl wegschneidet. Bitter ist mir noch nicht aufgefallen; wenn er jung und geschlossen ist, dürfte das eigentlich nicht sein. Rainer ... 18:01, 26. Okt 2005 (CEST)

Also essen kann man vieles. Beim normalem Karfiol wird der Strunk sicher nicht gegessen. Kann sein, dass der Romanesco da mehr Brokoli like ist - dort wird ja auch mehr vom Stiel gegessen. Also wenns genießbar ist ist's erlaubt :) 84.114.202.215 13:15, 9. Sep 2006 (CEST)

Taxi 3

Im (französischen) Film Taxi 3 legt die Frau des Polizisten Blumenkohl in sein Büro um ihm zu signalisieren, dass sie schwanger ist. Kennt jemand diesen Brauch? --Falott 20:20, 13. Okt. 2007 (CEST)

Vermutung: Im Französischen heißt der Blumenkohl choufleur. Da in Frankreich die Neugeborenen aus dem chou kommen, im Gegensatz zum Elsaß, wo sie auch der Storch bringt, halte ich hier den Zusammenhang gegeben.--80.133.28.138 12:13, 15. Okt. 2010 (CEST)

Historie

Kenne mich in der Botanik heimischer Gemüsesorten nicht aus, aber im Artikel steht: Wird seit dem 18. Jahrhundert in Europa angebaut; beim Romanescu: Wird seit dem 16. Jahrhundert in Deutschland angebaut. Wenn die Züchtung des Romanescu also keine vom Blumenkohl unabhängige ist, müsste der Romanescu später gezüchtet worden sein. Sry, Signatur vergessen --Nikosson 02:11, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich schätze, hier ist bei den Jahreszahlen etwas durcheinander gekommen. Der Beitrag sollte überarbeitet werden.

Der Romanesco tritt später auf als der Blumenkohl. Die italienische Wiki nennt das 19. Jahrhundert für die erste Erwähnung. In Frankreich ist im 19. Jahrhundert gemäss dem Gemüsekatalog von Andrieux Vilmoring (1883) noch unbekannt. Vilmorin, Andrieux (1883): Les Plantes potagères. Paris: Vilmorin-Andrieux & Cie. Peer Schilperoord 23. März 2020 (CET) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Peer Schilperoord (Diskussion | Beiträge) 13:56, 23. Mär. 2020 (CET))

@Denis Barthel:: Woher hatten Sie (03.01.2008) die Erwähnung mit dem 16. Jahrhundert? --Kuhni74 (Diskussion) 14:37, 23. Mär. 2020 (CET)

Moin, das dürfte (wirklich erinnern kann ich mich nicht) der im Artikel erwähnte Weblink www.blumenkohl.org Umfangreiche Infos zum Blumenkohl inkl. Rezepte gewesen sein. Heutzutage indiskutable Quelle. Beste Grüße, Denis Barthel (Diskussion) 10:00, 24. Mär. 2020 (CET)

Vielen Dank, dann ist es wohl gut, dass Peer Schilperoord das nun gelöscht hat, vielleicht taucht ja noch der genauere zeitliche Ursprung des Romanesco irgendwo auf. --Kuhni74 (Diskussion) 11:43, 24. Mär. 2020 (CET)

Serviervorschlag

Essen die Leute Blumenkohl (den weissen) eher mit Reis, mit Kartoffeln, mit Pasta, oder mit anderem, oder gibt es eher keine allgemein(gültig)en Bevorzugungen - oder ist diese Frage nicht enzyklopädisch? --Alien4 00:36, 25. Apr. 2009 (CEST)

Das hängt von der Weltgegend ab. In Deutschland wird Blumenkohl traditionell mit holländischer Sauce oder Polonaise und Salzkartoffeln gegessen. Rainer Z ... 13:40, 25. Apr. 2009 (CEST)

was hast du gegen béchamelsauce? :) (nicht signierter Beitrag von 92.226.225.12 (Diskussion | Beiträge) 01:40, 11. Mär. 2010 (CET))

Es gibt keine allgemeingültigen Zubereitungsmethoden. Wenn ich mir diverse Rezepte oder vermeintlich traditionelle Zubereitungsmethoden bei Wiki anschaue, bin ich oft erstaunt und frage mich, warum "wir" hier eigentlich immer wieder entgegen den traditionellen kochen müssen. Ich zum Beispiel habe noch nie jemanden gesehen, der einen Blumenkohl als Ganzes zubereitet, fände das auch äußerst unpraktisch. Ich esse meinen Blumenkohl meist "traditionell" entweder ohne Sauce mit etwas Butter und Muskatnuss oder mit einer leicht abgewandelten Béchamelsauce. Die Variante scheint mir hier in der Gegend die geläufigste zu sein. Blumenkohl kann man auch wunderbar braten oder dampfgaren, letzteres bevorzuge ich zum Beispiel. Obwohl ich aus dem Ruhrgebiet stamme, ist mir Polonaise noch nie unter gekommen. Auf Wiki sollte man sich im Sinne eine Enzyklopädie davor hüten, die Vorlieben der Allgemeinheit (bezogen auf eine Region) in kulinarischer Hinsicht bestimmen zu wollen. --Pilsken (Diskussion) 08:51, 22. Jun. 2015 (CEST)

Blumenkohlblätter essbar?

Hallo, ich bin gerade mal wieder bei chefkoch.de am stöbern gewesen und dabei bei den Kommentaren zu einer Kohlsuppe auf folgendes gestoßen:

 gdaboss sagt am 11.09.2007 um 14:34
 Nach meiner Erfahrung ist der beste Ersatz für "couve galega" hierzulande Blumenkohlblätter. Die 
 sind im Geschmack ziemlich ähnlich und, da sie beim Blumenkohl eher als Abfall gelten, bekommt
 man sie sogar meistens umsonst.
 
 LG - Peter

Danach kam noch folgender Kommentar:

 quargl sagt am 11.09.2007 um 16:46
 Lieber Peter!
 
 Danke fuer Dein Kommentar! Diese Erfahrung habe ich auch schon gemacht, und ich muss sagen,
 sie schmecken auch wirklich wunderbar hierin:-)
 
 LG Cindy

Wie ist das nun genau mit den Blumenkohlblättern? Wäre wirklich interessant ob man die wirklich verwerten kann. Werfe nämlich jedes Jahr nicht wenig davon auf den Kompost. Grüße --Ravenbird 08:54, 27. Okt. 2010 (CEST)

Probiere es aus. Giftig sind sie ja nicht. Rainer Z ... 21:46, 27. Okt. 2010 (CEST)

Quellen

Ein Enzyklopädieartikel hat gewöhnlich einen Literatur und einen Weblinksabschnitt, der auch die weiterführenden Informationen enthält sowie die Grundlage des Artikels (Quellen). Er sollte repräsentativ für das Lemma sein und die Möglichkeit bieten das Thema zu vertiefen. Eine Reduzierung auf lediglich einzelne Quellen ist nicht zulässig und unenzyklopädisch. Daher ist diese Zusammenfassung unter der Rubrik Quellen nicht im Sinne der Wikipedia. Ein Autor kann sich also nicht darauf berufen, nur eine selektive Auswahl von Quellen verwendet zu haben, er muss immerhin die Möglichkeit einräumen, das andere den Artikel ergänzen und entsprechende Quellen hinzufügen. Den Leser interessiert nicht, wer welche Quellen hinzugefügt hat, er muss sich darauf orientieren können, dass die Auswahl und der Artikel representativ für das Lemma sind. Für Quellen bei Einzelangaben sind die Einzelnachweise da.--löschfix

Spurenelemente

Wenn ich mich richtig erinnere, musste zur Ausbildung der Blumenkohlrose ein Minimum an Mangan im Boden vorhanden sein.Kann das ein Spezialist verifizieren und ergänzen?--87.175.203.219 12:38, 28. Okt. 2012 (CET)

Romanesco...

heißt auf englisch romanesco broccoli. Ist er wirklich ein Blumenkohl, wie es in diesem Artikel steht und phantasieren sich die Leute in der engl. Wiki etwas zusammen? --87.78.7.246 17:37, 11. Jul. 2015 (CEST)

auch in der italienischen WP wird der Romanesco unter "Broccoli" (Brassica oleracea var. italica) geführt. Wer kann das aufklären? --Kuhni74 (Diskussion) 11:45, 24. Mär. 2020 (CET)

https://www.deutschlandfunknova.de/nachrichten/weltgroesste-aufnahme-es-ist-ein-blumenkohl War gerade eine Frage bei "Wer weiß denn sowas?" Hätte auch unter "Mathematischer Blumenkohl" gepasst, aber wenn ich das in den Artikel hinein schreibe, kommt garantiert einer von den Exklusionisten an und erzählt einen davon, dass WP kein "Fernsehgarten" sei. 46.114.137.106 18:45, 19. Feb. 2021 (CET)

Nährstoffe etc.?

Gibt es Angaben über Durchschnittswerte für Fette, Kohlenhydrate, Proteine, Elektrolyte, Vitamine und Spurenelemente? Bitte recherchieren und nachtragen. Danke.--2003:88:EF42:2601:F07A:E18E:57A6:31CD 17:52, 11. Nov. 2016 (CET)

Kommt vielleicht etwas spät, aber die grundlegenden Inhaltsstoffe sind jetzt in einem entsprechenden Abschnitt aufgelistet, analog zu den meisten anderen Gemüseartikeln. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810A:8C0:265C:B079:9EB1:33BC:CC29 (Diskussion) 09:04, 1. Okt. 2021 (CEST))

Statt Kochrezepten à la Wiki-Chef

würden mich Angaben zu den Inhalts- und Nährstoffen interessieren. (nicht signierter Beitrag von 188.108.5.129 (Diskussion) 23:15, 11. Mär. 2017 (CET))

Ein paar ernährungsphysiologische bzw. Angaben zum gesundheitlichen Stellenwert des BluKos wären in der Ta sehr hilfreich! --Shoshone (Diskussion) 17:05, 20. Aug. 2018 (CEST)

Mathematischer Blumenkohl

"Der Romanesco gehört zu den wenigen Pflanzen, die in ihrem Blütenstand gleichzeitig Selbstähnlichkeit und damit eine fraktale Struktur sowie Fibonacci-Spiralen aufweisen." Wird jetzt mit einer "Quelle" belegt. Der Autor des Artikels weiß aber offensichtlich nicht wovon er spricht. Das Thema ist interessant, aber eine solche Quelle ist indiskutabel. Zu erfahren, was das ganze genau bedeutet, woher das kommt etc - z.b.- von einem Botaniker oder einem Mathematiker ausgeführt - wäre was Feines für eine Enzyklopädie.Mr. bobby (Diskussion) 22:52, 19. Aug. 2019 (CEST)

Da du das offenbar viel besser verstehst als meinereiner, kannst du was Feines für die Enzyklopädie tun und eine der hier aufgeführten Fundstellen, die dann deiner Auffassung nach "nicht indiskutabel" ist und deinem weitreichenden Anspruchsdenken entsprechen, einfügen. Die anderen können das ja, wie du bemerkst, genauso offenbar nicht leisten. --2003:C1:F02:5487:74E6:996C:EC2F:5D43 23:23, 19. Aug. 2019 (CEST)

Liebe IP: Inmitten von Vitamin-Berichten, Beinahe-Kochrezepten und historischen Verweisen steht mal eben kurz was von Fibonacci-Spiralen. Eine Enzyklopdie ist nicht der Fernsehgarten. Eine derartige Artikelstelle zu bemängeln, hat leider gar nichts mit "weitreichendem Anspruchsdenken" zu tun, sondern nur mit Denken. Mr. bobby (Diskussion) 23:45, 19. Aug. 2019 (CEST)

Bemerkenswert, wie du binnen 20 Minuten eine Vielzahl von Fundstellen nicht nur scheinbar bewerten und dann qualifiziert abwerten kannst, sondern auch noch solch profund-witzige und den Diskussionspartner das Denken absprechende Fomulierungen finden kannst. Chapeau! Mit Menschen, die aber ohnehin nur selbst alles durchschauen und etwas können, mag ich kleiner Wicht mit meinen bescheidenen Mitteln nichts mehr zu tun haben. Werde glücklich! --2003:C1:F02:5487:74E6:996C:EC2F:5D43 01:33, 20. Aug. 2019 (CEST)

"Der Romanesco gehört zu den wenigen Pflanzen, die in ihrem Blütenstand gleichzeitig Selbstähnlichkeit und damit eine fraktale Struktur sowie Fibonacci-Spiralen aufweisen."

Das ist kein deutscher Satz. Selbstähnlichkeit und fraktale Struktur ist dasselbe. Damit ist das "gleichzeitig" überflüssig. Wenn keine Gegenmeinung kommt, werde ich das demnächst ausbessern. --Kallemöhn (Diskussion) 14:41, 29. Mär. 2023 (CEST)

Überschriften Nutzung, Verwendung

Die Begriffe „Nutzung“ und „Verwendung“ bedeuten meines Erachtens sehr ähnliche Dinge. Ich schlage vor, die Überschrift „Nutzung“ in „Kultivierung“ umzubenennen, das wird dem Kapitelinhalt gerecht und verwirrt die LeserInnen weniger. Weitere Meinungen dazu? --Kuhni74 (Diskussion) 12:17, 22. Okt. 2019 (CEST)

Ja, Nutzung ist meines Erachtens die falsche überschrift. Anbau scheint mir der gängige deutsche Begriff zu sein, siehe Rosenkohl. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:23, 23. Mär. 2020 (CET)

Und wie verfahren wir dann mit den Sub-Überschriften? Da ist ja auch "Anbau bis Ernte" dabei... Sollen wir diese dann in "Allgemeines" umbenennen? Oder brauchen die Schädlinge überhaupt eine eigene Überschrift? Dann kübeln wir nämlich beide Sub-Überschriften. --Kuhni74 (Diskussion) 14:58, 23. Mär. 2020 (CET)

Ich habes mal umstrukturiert. Die Unterüberschriften sind an dieser Stelle nicht unbedingt nötig. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:11, 23. Mär. 2020 (CET)

Gute Idee, vielen Dank! --Kuhni74 (Diskussion) 15:19, 23. Mär. 2020 (CET)