Diskussion:City Tattersalls Club

Der Artikel „City Tattersalls Club“ wurde im August 2018 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 13.09.2018; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Fragen

Mit folgenden Sätzen kann ich nichts anfangen: „Es wurde aus einem Trümmermauerwerk aus Stein aus Pyrmont erbaut, das durch die Pilaster-Balustraden und geschnitzten Anreicherungen entlastet wurde.“ Was soll das heißen? Ich könnte mir vorstellen, dass durch diese Balustraden die Fassade aufgelockert wurde, aber dass Trümmermauerwerk entlastet wurde, verstehe ich nicht. Und was ist mit „Anreicherungen“ gemeint? Im Weiteren heißt es: „Der City Tattersalls Club erwarb das Haus 1975 zu einem Bruchteil des Preises.“ Wie hoch war der ursprüngliche Preis? Schließlich noch eine andere Frage: Gehörte die Silks Bar zum City Tattersalls Club oder war sie ein Konkurrenzunternehmen? Das lässt sich aus dem Textabschnitt nicht eindeutig herauslesen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:22, 6. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Lothar Spurzem, danke für deine Fragen. Ich kenne mich kaum mit Architektur aus, sodass ich nur den englischen Text übersetzt habe: It was constructed of Pyrmont, New South Wales freestone, finished in rubble masonry, relieved by handsome pilasters balustrades, moulded Courses and carved enrichments which were said to “combine to produce a striking though harmonious effect”. Ich denke, dass du mit den Balustraden Recht haben wirst. Die carved enrichments sind wörtlich übersetzt geschnitzte Anreicherungen, obwohl wohl eher Verzierungen gemeint sein werden. Mit moulded courses konnte ich gar nichs anfangen.

Der Originalpreis wird leider nirgendwo erwähnt, selbst auf der Historie auf der Website. Und ja, die Silks Bar gehörte zum Grill, was ich auch so im Text verändert habe. Bei der Architektur habe ich vorerst nichts geändert. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:38, 6. Aug. 2018 (CEST)

Ich würde im Text auf Dinge, die ich nicht verstehe, unbedingt verzichten – egal, ob von der fremden Sprache oder vom Fachlichen her. Was nutzt es dem Leser des Wikipedia-Artikels, wenn ihm irgendetwas Unverständliches vorgesetzt wird? Welchen Zweck hat es im Weiteren, vom Bruchteil eines Preises zu schreiben, den keiner kennt? Wenn es wenigstens „des ursprünglichen Preises“ hieße, ginge es vielleicht. Schließlich zur letzten Frage: Es ging nicht darum, ob die Bar zum Grill gehörte, sondern ob beides zusammen eine Einrichgung des Tattersalls Clubs war oder ist. Ich glaube es herauszulesen, bin aber nicht sicher. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:50, 6. Aug. 2018 (CEST)

Wo du recht hast, hast du recht. Diese Architekturstelle habe ich auf das Trümmermauerwerk beschränkt, das sollte auch das Wesentliche sein. Die Stelle mit dem Preis habe ich deinem Vorschlag entsprechend geändert. Zur letzte Frage: Ein Schreibfehler von mir, ich wollte anstatt Grill Club schreiben. Ich habe es nochmal etwas präzisiert, ich hoffe, es ist so besser. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:56, 6. Aug. 2018 (CEST)

Weltumrunderin

Die Weltumrunderin würde ich nicht mit im Abschnitt „Geschichte“ erwähnen, sondern am Schluss unter „Sonstiges“. Weiteres zur Gliederung: Unter „Gebäude“ müssten zwei Unterpunkte gebildet werden, nach dem Motto: Wer A sagt, muss auch B sagen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:02, 6. Aug. 2018 (CEST)

J Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:07, 6. Aug. 2018 (CEST)

Nicht ganz klar

Es heißt: „Nach einer Genehmigung durch die Vorstandsmitglieder wurde 2007 das Merivale-Gebäude an der 194 Pitt Street gekauft und das Gebäude an der 196 Pitt Street wieder bezogen.“ Warum wurde 196 wieder bezogen, obwohl 194 gekauft worden war? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:12, 7. Aug. 2018 (CEST)

Entweder ein Übersetzungsfehler von mir oder ein Fehler der enwiki. Die Stelle habe ich raus genommen und mit den Daten auf der Website ersetzt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 11:30, 7. Aug. 2018 (CEST)

Einwurf: 196 Pitt Street gehört dem CTC zwar seit 1960, das Gebäude war allerdings bis 2007? vermietet. Laut einem Blogbeitrag waren die Mieter (u. a.?) eine Lotteriegesellschaft und die National Australia Bank. Das brachte dem CTC zuletzt ca. 1 Mio Aus$ Mieteinnahme jährlich. Die heutige Nutzung durch den Club liest sich irgendwie improvisiert. Neubaupläne gab es wohl schon vor 2018, (seit dem Kauf von 194?). Unter anderem macht wohl der Denkmalschutz Ärger. Es fehlen halt noch brauchbare Belege. --Den man tau (Diskussion) 16:29, 14. Sep. 2018 (CEST)