Diskussion:Commerzbank
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
commerzbankindex[Quelltext bearbeiten]
wird gesucht.. und nicht gefunden. vielleicht kann ja ein kompetenter beteiligter dazu ein paar worte im artikel hinterlassen. gegeben haben soll es ihn seit 1953 (oder auf dieser basis), wurde auch regelmäßig im kursteil der zeitung veröffentlicht, in vor-dax zeiten.... 80.187.100.30 14:56, 17. Mär. 2022 (CET)
Massenweise Kündigung von Konten[Quelltext bearbeiten]
Vielleicht ist es, unter "Kunden" oder "Commerzbank seit 2020" erwähnenswert, dass seit einigen Monaten massenweise Konten der comdirect gekündigt werden. ([[1]]) Mit einer Bewertung von 1,4/5 bei Trustpilot ([[2]]) dürfte comdirect eine der Banken mit der schlechtesten Reputation in Deutschland sein. --157.180.224.8 20:06, 7. Apr. 2022 (CEST)
Neutralität[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel wurde seit einiger Zeit nicht mehr aktualisiert. Die Veränderungen im Unternehmen, die sich nach der Finanzkrise und den Gesprächen über einen Zusammenschluss mit der Deutschen Bank ergeben haben, wurden nicht ausreichend abgebildet. Wir hatten 2018/2019 einige Ergänzungen vorgenommen und führen diese Änderungen nun zu Ende. Dabei sparen wir die Kritik und Kontroversen nicht aus, etwa im Abschnitt zu Bekämpfung von Geldwäsche. Wir bitten um kritische Prüfung der Änderungen, da wir uns zwar um Neutralität bemühen können, das aber vielleicht nicht vollständig erreichen. Vielen Dank. --Commerzbank Aktiengesellschaft (Diskussion) 11:54, 20. Dez. 2023 (CET)
- Danke dir für dein transparentes Vorgehen. Zum Weiteren vgl. den Diskussionsabschnitt unten (Großüberarbeitung aus 2023 rückgängig gemacht). Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:21, 5. Mai 2024 (CEST)
Logo ab 1972[Quelltext bearbeiten]
Es wird erwähnt, dass das Logo ab 1972 "quatre vents" heißt. Was nicht erwähnt wird, ist dass die [[Credit Lyonnais]] das selbe Logo hatte, ziehe x.B. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/15/Yellow_jersey_TDF.jpg - kann das bitte jemand fachkundiges einfügen, und im besten Fall auch erklären, warum die beiden Großbanken das selbe Logo hatten? Danke! --2A02:8109:AB89:F900:D88:4623:F8F:1A78 19:29, 1. Jan. 2024 (CET)
Nach 1945[Quelltext bearbeiten]
"Mit dem Ende des Zweiten Weltkrieges 1945 und der Teilung Deutschlands in vier Besatzungszonen verlor das Kreditinstitut seine Filialen und Zweigstellen in der sowjetischen Besatzungszone und Ost-Berlin. Die dortigen Niederlassungen – knapp 45 Prozent – wurden geschlossen und entschädigungslos enteignet." Die 45 Prozent werden sich wohl eher auf die Niederlassungen im nicht zur Bundesrepublik gelangten ehemaligen Reichsgebiet beziehen, also SBZ + Ost-Berlin + ehem. Ostgebiete. 45 Prozent nur in der Sowjetischen Zone und Ost-Berlin wäre ein im Vergleich zur Bevölkerung weit überproportionaler Anteil in diesem Gebiet, und es wäre auch fragwürdig, nur diese Verluste und nicht die Verluste der Niederlassungen insgesamt zu berechnen und aufzuschreiben. Es wird ein Übertragungsfehler sein.193.104.220.1 16:34, 2. Apr. 2024 (CEST)
Bekanntmachung zur Commerzbank AG[Quelltext bearbeiten]
„Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) hat gegen die Commerzbank AG - auch als Gesamtrechtsnachfolgerin der comdirect Bank AG - mit rechtskräftigem Bescheid vom 11. März 2024 auf Grundlage des § 130 Absatz 1 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten (OWiG) in Verbindung mit § 56 Abs. 1 S. 1 Nr. 3, § 56 Abs. 1 S. 1 Nr. 20, § 56 Abs. 1 Nr. 32 GwG, § 56 Abs. 1 Nr. 34 GwG und § 56 Abs. 1 Nr. 35 GwG des Gesetzes über das Aufspüren von Gewinnen aus schweren Straftaten (Geldwäschegesetz - GwG) zwei Bußgelder in Höhe von 375.000 Euro und 1.075.000 Euro festgesetzt.“
--Marsupilami (Disk|Beiträge) 23:09, 24. Apr. 2024 (CEST)
Großüberarbeitung aus 2023 rückgängig gemacht[Quelltext bearbeiten]
Hallo zusammen, im Dezember 2023 wurde der Artikel durch den Firmenaccount Benutzer:Commerzbank Aktiengesellschaft in sehr großem Maße überarbeitet, aktualisiert, Inhalte ausgetauscht. Leider in einem einzigen Edit, [3]. Begrüßenswerterweise hat der Benutzer dabei einen Neutralitätsbaustein gesetzt ("Wir bitten um kritische Prüfung der Änderungen, da wir uns zwar um Neutralität bemühen können, das aber vielleicht nicht vollständig erreichen", vgl. Abschnitt oben). Hierauf war bisher niemand eingegangen.
Ich habe nun angefangen mir anzuschauen, was in diesem Großedit passiert ist. Direkt im Abschnitt 'Geschichte' haben mir die Änderungen mal gar nicht gefallen.
- vorheriger Abschnitt zur Gründungszeit -- neuer Abschnitt zur Gründungszeit: hier wurden im großen Stil Inhalte weggelassen. Klar kann man einzelne Aussagen diskutieren, ob die drin sein müssen, aber eine Veringerung auf noch 23 % der ursprünglichen Menge ohne eine Begründung finde ich nicht in Ordnung.
- vorheriger Abschnitt zur NS-Zeit (ab 2. Absatz) -- neuer Abschnitt zur NS-Zeit (ab 2. Absatz): hier sind elementare Inhalte schlicht und einfach weggefallen (Mitwirkung des Führungspersonals an der Industrielleneingabe, Herausdrängen der jüdischen Mitarbeiter) und wurden deutlich gekürzt (Mitwirken an der sogenannten Arisierung jüdischen Besitzes, Filialen in besetzten Ländern).
Diese beiden Vergleiche haben mir schon gereicht. Ich habe jetzt den kompletten Großedit zurückgesetzt. Nach diesem waren einige sehr kleine Änderungen von anderen vorgenommen worden, die sind jetzt damit unter den Tisch gefallen, aber im Vergleich zum Gesamtproblem würde ich sie für marginal halten, bzw. sie betrafen mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit eh den durch den Großedit veränderten Artikel.
Die rückgängiggemachten Änderungen vom Dezember 2023 sind nun nicht verloren, sondern können ggf. benutzt werden. Ich halte es für richtig, wenn eine Überarbeitung/Aktualisierung erneut unternommen werden soll, diese Schritt für Schritt zu machen, etwa jeden Tag einen Abschnitt, und die Veränderung zu kommentieren; dann besteht die Chance, nachzuvollziehen, was gemacht wurde, und Änderungen zu kritisieren und zu diskutieren. Da eine der Begründungen des Großedits ja die Aktualisierung war, könnte mit den entsprechenden Passagen begonnen werden.
Der Vollständigkeit halber sei gesagt, dass der Firmenaccount seit 2018 den Artikel bearbeitet und hierbei schon eine Reihe großer Edits getätigt hat. Die Version vor dem von mir beanstandeten Edit enthielt bereits 60% Content des Commerzbank-Accounts. Viele Grüße, -- Coyote III (Diskussion) 13:20, 5. Mai 2024 (CEST)
- +1 zu Coyote III mit einem dicken Dankeschön an selbigen für seine kritische Prüfung der leider automatisch gesichteten Bearbeitungen. Zur Kenntnis: Antrag auf Entzug der Sichterrechte. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 14:18, 5. Mai 2024 (CEST)
Gründung[Quelltext bearbeiten]
In diesem Spiegel-Artikel steht, dass Theodor Wille treibende Kraft hinter der Gründung der Bank war. Theodor Wille war nicht irgendein Kaffeehändler, sondern einer der großen auf dem Weltmarkt. Als er starb, wurde er als der vielleicht reichste Mann Hamburgs gerühmt. Die Millionen verdankte er seinem hoch entwickelten Geschäftssinn, seinem Fleiß – und der Skrupellosigkeit, mit der er versklavte Frauen, Männer und Kinder ausnutzte. Dies fehlt hier und auch im Personenartikel. --Neudabei (Diskussion) 15:37, 5. Mai 2024 (CEST)
Abschnitt "Klima und Umwelt"[Quelltext bearbeiten]
Ich bin kein Banken- bzw. Wirtschafts-Fachmann: ist das OK, oder zu werblich/Greenwashing? Kontrastierend zu den heeren Zielen wird im Abschnitt "Kritik" jedenfalls die Kooperation mit Rüstungs- und Kohleindustrie beschrieben. --Coyote III (Diskussion) 22:05, 7. Mai 2024 (CEST)
Abschnitt "Marketing und Sponsoring"[Quelltext bearbeiten]
Bitte auch einmal gucken, ob das OK ist. --Coyote III (Diskussion) 22:07, 7. Mai 2024 (CEST)
Ausmaße des Abschnitts "Geschichte"[Quelltext bearbeiten]
Schon in einem inzwischen archivierten Diskussionsabschnitt wurde angemerkt, dass der Geschichts-Teil sehr lang sei. Ein Vorschlag war gewesen, diesen auszulagern.
Jedenfalls fällt mir auf: die dargestellten Zeiträume 1870 - 1997 (= 130 Jahre) und 1998 - 2024 (= 25 Jahre) sind von gleicher Länge, d.h. es liegt hier ein erhebliches Ungleichgewicht vor, die jüngere Zeit ist erheblich detaillierter dargestellt. Natürlich ist das ein in Wikipedia bekanntes Phänomen, es hängt mit dem Schreibprozess unserer kleinen eben ab den 2000ern entstandenen Enzyklopädie zusammen, wo dann aktuelle Sachen überproportional eingepflegt werden (können). Dennoch ist zu fragen, ob die jüngere Vergangenheit mittelfristig in der Ausführlichkeit beschrieben sein soll. Sehe auf der anderen Seite nicht direkt Inhalte, die mal wegfallen können, wenn dann wäre "intelligentes und durchdachtes Komprimieren" angesagt, wünschenswerterweise ja auf Grundlage entsprechender Literatur, die einen Blick mit Abstand auf die (jüngere) Geschichte der Commerzbank wirft. --Coyote III (Diskussion) 22:15, 7. Mai 2024 (CEST)