Diskussion:Daria Telizyn

Die Löschung der Seite „Daria Telizyn“ wurde ab dem 30. Oktober 2016 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Verbesserungen des Artikels von Christof Bucherer

… müssen doch auch handlebar sein ohne dass man seinem Engagement der Artikelarbeit mit Reverts und Sperrungen entgegnet, die letztendlich nur zum Erhalt einer weiterhin fehlerhaften Version führen.--2001:A61:12BF:1901:3DA1:D42D:98A5:CA3B 20:26, 31. Okt. 2016 (CET)

Wegen Bearbeitungssperre unterhalb Sichterebene bis weit über den LA-Zeitraum hinaus:

• Sonate in b-Moll muss heißen Klaviersonate h-Moll (Liszt)
• "1988: Daria Telizyn plays Liszt" sollte geändert werden in "1987: Daria Telizyn plays Liszt" (Claudio Records); siehe unter http://naxosdirect.co.uk/items/liszt-sonata-in-b-minor-379239
• bei Claudio Records erschienen auch Grande Fantasie Symphonique (siehe [1]) und Tchaikovsky – „Tranquility“ (siehe: [2])

Das klingt alles gut, aber ich lasse gerade lieber die Finger vom Artikel. Vielleicht findet sich jemand anderes berufener. Vielen Dank und herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:33, 31. Okt. 2016 (CET)

Ich hatte nicht den Eindruck, dass Christof Bucherer keine Ahnung von klassischer Musik hat, auch wenn er hier nicht „regelkonforme“ Weblinks als Belege nutzte. Inhaltlich hätte seine Arbeit den Artikel erstmal verbessert. Das mit den Belegen hätte man ihm auch so erklären können, ohne ihn zu verärgern und seine Verbesserungsabsicht zu stoppen, oder? Manche müssen sich hier vorkommen wie bei einer Behörde, wobei die heutzutage schon kulanter reagieren als das hier meist der Fall ist.--2001:A61:12BF:1901:3DA1:D42D:98A5:CA3B 20:37, 31. Okt. 2016 (CET)

Hallo anonymer User! Das wäre für mich alles leicht zu korrigieren. Und man muss deswegen auch nicht mehrmals all meine Texte löschen in meiner Diskussions-Seite und bei meinem User-Namen, auf Deutsch und Englsch. Was "von oben herb" und gehässig angeht, das erlebe ich hier fast jeden Tag.

Gruss und Dank! --Christof Bucherer (Diskussion) 10:56, 2. Nov. 2016 (CET)

Weitere Fehler:

• Nicht sie vergab Stipeniden, sondern eine Stiftung für die Don Wright Faculty of Music der University of Western Ontario vergibt ein „Daria Telizyn Stipendium für klassisches Klavier“.[3] --2001:A61:12BF:1901:3DA1:D42D:98A5:CA3B 21:21, 31. Okt. 2016 (CET)
• Das Theaterensemble der Mutter hat doch nichts mit dem gleichnamigen Ukrainischen jungen Theater Zahrava (1933–1938) zu tun. Es handelt sich hier um das Ukrainian Drama Theatre Zahrava (Український драматичний театр "Заграва") in Toronto, gegründet 1953.--2001:A61:12BF:1901:3DA1:D42D:98A5:CA3B 22:28, 31. Okt. 2016 (CET)

Es gibt noch viel zu tun für die Leute, die sich um die Sperrung des Artikels verdient gemacht haben, würde ich sagen. Ärmel hoch.--2001:A61:12BF:1901:3DA1:D42D:98A5:CA3B 22:30, 31. Okt. 2016 (CET)

Youtube und Playlists

M. E. sind solche Links auch als Belege unbrauchbar, aber ich eröffne mal die Diskussion zu dem Thema. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:13, 31. Okt. 2016 (CET)

Kritiken

Auch wenn ich auf "Bleiben" entschieden haben, sollte der Kritik-Abschnitt sollte noch überarbeitet werden. Manche englischen Zitate sind nicht übersetzt, was ein englisches Zitat einer niederländischen Kritik im "Het Vaderland" soll, ist völlig unklar. Entweder muss man hier das niederländische Original angeben, oder man gibt eben nur die deutsche Übersetzung an. Allgemein wäre mein Vorschlag, die Kritiken wesentlich stärker mit eigen Worten und in indirekter Rede wiederzugeben, weil eine bloße Aneinanderreihung von Zitaten schon wegen WP:URV problematisch ist, und nur wenn nötig besonders markante Formulierungen zu zitieren. Gruß --Magiers (Diskussion) 17:06, 28. Nov. 2016 (CET)

Het Vaderland erschien zudem nur his 1982, das angegebene Jahr 1986 ist also falsch. Eventuell hat das Zeitungsarchiv der Kngl. Ndl. Bibliothek den Artikel, die haben von tausenden Medien alles Verfügbare digitalisiert. Ich versuche, da mal was zu finden. --Marcus Schätzle 03:46, 18. Dez. 2016 (CET).

Dieser Abschnitt ist tatsächlich unnötig völlig überladen. Das gehört reduziert. Ich hab das jetzt fast zwei Jahre lang beobachtet, da tut sich nix, keiner traut sich so recht. Werde mir erlauben, das mal gewaltig zu kürzen. Wenn’s nicht passt, dann kann man ja immer noch mit nem Klick alles wieder herstellen. MfG Natascha --Natascha W. (Diskussion) 00:24, 25. Jan. 2018 (CET)