Diskussion:Die Frau mit der Handtasche
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Ilja Lorek in Abschnitt Inzwischen tragen auch andere Denkmäler in Schweden Handtaschen
| Der Artikel „Die Frau mit der Handtasche“ wurde im Februar 2015 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 13.04.2015; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Hintergrund unklar[Quelltext bearbeiten]
Ich verstehe nicht, was die Frau denn nun eigentlich wann wie warum gemacht hat... Hat sie die handtasche einem der Nazis auf den Kopf geschlagen oder einem der Gegendemonstranten, die mit unzähliger Übermacht die Nazis regelrecht gejagt hatten? Ich kenne den Hintergrund nicht und kriege es beim Artikel im momentanen Zustand einfach nicht heraus. --91.9.111.246 10:48, 13. Apr. 2015 (CEST)
- Diese mutige Frau hat einem Neonazi (... mit Fahne und Glatze maschierend ...) aus blanken Entsetzen ihre Handtasche spontan und wütend über die Rübe gehauen, wahrscheinlich mit Kommentar. Ihre Mutter war eine KZ-Überlebende und die Dame war scheinbar überrascht und empört, dass es in Europa 1985 überhaupt wieder oder immer noch Nazis gab (und auch heute, 2015, gibt). Natürlich tut man so was nicht, klar, man laden die Buben zum Kaffee und Kuchen ein und erzählt und diskuttiert mit ihnen und am Ende helfen sie einem auch n och über die Straße und tragen einem noch die Handtasche heim. Aber das alles hat sie damals nicht gewusst, wir aber wissen es inzwischen und machen auch alles besser. -- Ilja (Diskussion) 11:01, 13. Apr. 2015 (CEST)
- Könnte man das dann klarer im Artikel darstellen? Ich muss mich der IP anschließen und hatte das Handeln der Frau in der aktuellen Fassung auch nicht so richtig verstanden. --César (Diskussion) 16:24, 13. Apr. 2015 (CEST) P.S.: Ich habe mal einen Wartungsbaustein ergänzt. --César (Diskussion) 16:30, 13. Apr. 2015 (CEST)
- Wenn man sich aber Artikel in der schwedischen Presse durchliest (ich habe jetzt nur diesen hier: http://www.expressen.se/kvallsposten/danuta-fran-polen-var-tanten-med-vaskan/ , aber vor ein paar Wochen war auch ein umfangreicher Beitrag im schwedischen Staatsfernsehen SVT, der inhaltlich in die gleiche Richtung ging), dann muss man das Geschehen wohl etwas differenzierter sehen. Zweifellos hatte sie einen Hass auf Nazis, aber ob man wirklich von Mut sprechen sollte, wenn man aus einer Menge von fast Zweitausend auf einen aus einer Gruppe von einem Dutzend einschlägt, ich weiß nicht so recht ... Hinterher wollte sie jedenfalls nichts mit der Sache zu tun haben. Angehörige, die später befragt wurden, meinten, sie wäre deshalb so gegen das Bild gewesen, weil sie darauf wie eine alte Frau (im schwedischen Text steht sogar "kärring" = Weib oder Hexe) aussehen würde. Sie war aber erst 38, als das Foto aufgenommen wurde. Drei Jahre später hat sie Selbstmord begangen, litt aber schon zur Zeit des Fotos an psychischen Problemen, was wohl in der Stadt bekannt war. Wenn ich die schwedischsprachigen Berichte richtig interpretiere, war das von der Danuta Danielson, so hieß die Frau, wohl eher eine Spontanrekation, die sich aus ihrem oben erwähnten grundsätzlichen Hass auf Nazis in Verbindung mit ihrer labilen psychischen Situation ergab. Die Redaktion von Dagens Nyheter war ja anfangs auch unsicher, ob sie das Bild bringen soll.--Kikulores (Diskussion) 16:41, 13. Apr. 2015 (CEST)
- Auch die Passage unter Jahrestag finde ich nicht wirklich verständlich. Wer ist jetzt wann weshalb für oder gegen die Aufstellung des Denkmals?
- Schon die Überschrift "Jahrestag" finde ich irreleitend. Etwas wie "Kontroverse um Enthüllung" wäre deutlicher. Und wäre es nicht angebrachter, den Hintergrund vor den folgenden Abläufen zu bringen? Und zumindest bei den letzten zwei Sätzen der Einleitung fragt sich, ob die nicht eher zum Hintergrund passen würden.
- Habe den Text wohl schon zehn Mal gelesen und glaube auch zu verstehen, was sich wann und wie zugetragen hat. Aber stolpere doch bei vielen Sätzen immer wieder und muss erst grübeln: Wie war das jetzt schon wieder? --Lars 21:39, 13. Apr. 2015 (CEST)
- Beim Blick auf die fremdsprachigen Wiki-Links frage ich mich, ob man als Artikelgegenstand nicht eher die Fotografie wählen sollte, anstatt die Statue. Sowohl en, pl als auch sv scheinen die Fotografie als primären Artikelgegenstand zu beschreiben und dann nachrangig die Statue kurz zu erwähnen.
- Die von Kikulores gegebenen Hintergrundinfos zur Frau finde ich sehr interessant und sollten mE bequellt in den Artikel eingebracht werden (wobei die Frage ist, ob man nicht reputablere Quellen als den Expressen findet). --César (Diskussion) 10:43, 14. Apr. 2015 (CEST)
- Wenn man sich aber Artikel in der schwedischen Presse durchliest (ich habe jetzt nur diesen hier: http://www.expressen.se/kvallsposten/danuta-fran-polen-var-tanten-med-vaskan/ , aber vor ein paar Wochen war auch ein umfangreicher Beitrag im schwedischen Staatsfernsehen SVT, der inhaltlich in die gleiche Richtung ging), dann muss man das Geschehen wohl etwas differenzierter sehen. Zweifellos hatte sie einen Hass auf Nazis, aber ob man wirklich von Mut sprechen sollte, wenn man aus einer Menge von fast Zweitausend auf einen aus einer Gruppe von einem Dutzend einschlägt, ich weiß nicht so recht ... Hinterher wollte sie jedenfalls nichts mit der Sache zu tun haben. Angehörige, die später befragt wurden, meinten, sie wäre deshalb so gegen das Bild gewesen, weil sie darauf wie eine alte Frau (im schwedischen Text steht sogar "kärring" = Weib oder Hexe) aussehen würde. Sie war aber erst 38, als das Foto aufgenommen wurde. Drei Jahre später hat sie Selbstmord begangen, litt aber schon zur Zeit des Fotos an psychischen Problemen, was wohl in der Stadt bekannt war. Wenn ich die schwedischsprachigen Berichte richtig interpretiere, war das von der Danuta Danielson, so hieß die Frau, wohl eher eine Spontanrekation, die sich aus ihrem oben erwähnten grundsätzlichen Hass auf Nazis in Verbindung mit ihrer labilen psychischen Situation ergab. Die Redaktion von Dagens Nyheter war ja anfangs auch unsicher, ob sie das Bild bringen soll.--Kikulores (Diskussion) 16:41, 13. Apr. 2015 (CEST)
- Könnte man das dann klarer im Artikel darstellen? Ich muss mich der IP anschließen und hatte das Handeln der Frau in der aktuellen Fassung auch nicht so richtig verstanden. --César (Diskussion) 16:24, 13. Apr. 2015 (CEST) P.S.: Ich habe mal einen Wartungsbaustein ergänzt. --César (Diskussion) 16:30, 13. Apr. 2015 (CEST)
Inzwischen tragen auch andere Denkmäler in Schweden Handtaschen[Quelltext bearbeiten]
- Randi Häussler: In Schweden tragen Denkmäler Handtaschen, bei: Deutschlandfunk, Europa heute, 25. Februar 2015
Es wäre gut den Artikel auch damit zu erweitern, als Reaktion auf die Debatte. Vielleicht mit Bild(ern). Man kann dazu stehen, wie man will, doch derart mutige Frauen sind auch heute noch kostbar weil selten. -- Ilja (Diskussion) 10:51, 13. Apr. 2015 (CEST)
- die Bilder werden auch schon in der schwedischen Wikipedia gesucht.
- Denna artikel behöver bilder. Har du en passande fri illustration får du gärna ladda upp den
- da braucht es wohl etwas Geduld.
- --Goesseln (Diskussion) 11:03, 13. Apr. 2015 (CEST)
Und jetzt werden auch in Dresden vielleicht die Damenhandtaschen knapp. -- Ilja (Diskussion) 11:06, 13. Apr. 2015 (CEST)
- Dieser Artikel in 20min ist bisschen zu stark Boulevard, aber das Bild ist wenigstens aktuell, das wäre schon besser. -- Ilja (Diskussion) 16:39, 15. Apr. 2015 (CEST)