Diskussion:Die wahrhaftige Geschichte von der Wiederkehr des Martin Guerre

Dieser Artikel entstand im Rahmen des Projekts Microgeschichte der Universität Zürich, Religionswissenschaftliches Seminar in dem Zeitraum 6. Juni bis 31. August 2019. Dieses Projekt wurde unterstützt von Wikimedia Schweiz. Diese Arbeit von einem neuen Benutzer ist bis Ende August 2019 noch im Entstehen begriffen. Bei Fragen oder Wünschen bitte stets die Wikiquette beachten und daran denken, dass Wikipedia immerwährend neue Autoren benötigt. Im Zweifelsfall kann auch auf der Diskussionsseite des Projekts um Rat gefragt werden. Nach dem angegebenen Zeitraum kann dieser Baustein entfernt werden.

Neutralität

Eigene Wertungen durch Autoren von wWkipediaartikeln sind als original research nicht zulässig. Diese müssen raus. --Lutheraner (Diskussion) 00:43, 28. Aug. 2019 (CEST)

- Verstehe das möglicherweise Missverstehen des Abschnitts Rezeption. Jedoch ist dieser nicht aus der Sicht eines Wikipedia Nutzers geschrieben sondern aus der Sicht von Wissenschaftlern. Habe versucht dies hervorzuheben durch eine Umstrukturierung und der Setzung des ganzen Abschnitts in den Konjunktiv. Dies sollte die Aussagen in die Richtigen Münder legen. Liebe Grüsse --Christoph Mauersegler (Diskussion) 20:08, 28. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe das ganze jetzt noch mal nachgearbeitet, müsste jetzt in Ordnung sein.--Lutheraner (Diskussion) 00:07, 29. Aug. 2019 (CEST)

Rückmeldungen

Liebe Benutzer:Mialha

Schöner Artikel über die Rückkehr des Martin Guerre. Hier einige Punkte, die mir bei der Lektüre aufgefallen sind und mit denen du den Artikel eventuell noch besser gestalten könntest. Den Einleitungstext würde ich anders strukturieren. Schau dir doch schnell die anderen Einleitungstexte von Monografien an. Die sind alle in ganz Wikipedia etwa ähnlich. Ausserdem sollte meines Wissens ein Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia auch über das deutschsprachige Buch geschrieben werden, bzw. so betitelt werden. Also solltest Du den Titel wohl auf die deutsche Version umschreiben. Dann wird er auch besser gefunden. Dein Werk gilt ausserdem als eines der wichtigsten Werke der Mikrogeschichte. Es kommt aber leider im Artikel nicht zur Geltung und wird mit keinem Wort erwähnt. Auch eine entsprechende Kategorie fehlt. Es wäre bestimmt schön und hilfreich für die Leser/-innen, wenn du diese Punkte noch reinbringen könntest :-)

Liebe Grüsse, --Patrick Rüegg (Diskussion) 16:03, 29. Aug. 2019 (CEST)

Die Verschiebung ist erledigt. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 13:10, 30. Aug. 2019 (CEST)

Bitte auch noch die Links anpassen, zum Beispiel von hier: Wikipedia:Wikimedia CH/Religionswissenschaftliches Seminar/Microgeschichte ※Lantus 13:28, 30. Aug. 2019 (CEST)

Rezeption

Bei der ganzen Artikelserie aus dieser Werkstatt ist mir aufgefallen, daß zwar deutsche Ausgaben genannt werden, in den Augen der Artikelverfasser eine Rezeption in der deutschsprachigen Literatur aber nicht stattgefunden hat. Jedenfalls wird sie nicht dargestellt. Über die Hintergründe für dieses merkwürdige Phänomen kann man nur rätseln: sollte es sich tatsächlich um mangelnde Beachtung im deutschen Sprachraum handeln, wäre dies in den Artikeln darzustellen. --Enzian44 (Diskussion) 23:57, 30. Aug. 2019 (CEST)