Diskussion:Djebel Irhoud
Gelöschte Sekundär- und Tertiärpublikationen aus dem Artikel hierher kopiert[Quelltext bearbeiten]
Rezeption in populären Medien[Quelltext bearbeiten]
Zusammengestellt von Benutzer:X:: black ::X
Zu den darin im Artikel publizierten Erkenntnissen gab es mehrere Medienberichte, unter anderem: Frank Patalong: Spektakulärer Fund: Homo sapiens ist viel älter als gedacht, in: spiegel.de, SPIEGEL ONLINE GmbH, 7. Juni 2017; Kathrin Zinkant: Homo sapiens ist viel älter als gedacht, in: sueddeutsche.de, Süddeutsche Zeitung GmbH, 7. Juni 2017; Neue Funde: Homo sapiens älter als gedacht, in: heute.de, Zweites Deutsches Fernsehen A. d. ö. R., 7. Juni 2017; Harald Rösch: Der Homo sapiens ist älter als gedacht, in: idw-online.de, Informationsdienst Wissenschaft e.V. -idw-, 7. Juni 2017 sowie Spektakulärer Fund: Homo sapiens älter als gedacht, in: tagesschau.de, Norddeutscher Rundfunk A. d. ö. R., 8. Juni 2017, alle aufgerufen und empfangen am 8. Juni 2017.)
Zu den darin publizierten Erkenntnissen gab es mehrere Medienberichte, unter anderem: Frank Patalong: Spektakulärer Fund: Homo sapiens ist viel älter als gedacht, in: spiegel.de, SPIEGEL ONLINE GmbH, 7. Juni 2017; Kathrin Zinkant: Homo sapiens ist viel älter als gedacht, in: sueddeutsche.de, Süddeutsche Zeitung GmbH, 7. Juni 2017; Neue Funde: Homo sapiens älter als gedacht, in: heute.de, Zweites Deutsches Fernsehen A. d. ö. R., 7. Juni 2017; Harald Rösch: Der Homo sapiens ist älter als gedacht, in: idw-online.de, Informationsdienst Wissenschaft e.V. -idw-, 7. Juni 2017 sowie Spektakulärer Fund: Homo sapiens älter als gedacht, in: tagesschau.de, Norddeutscher Rundfunk A. d. ö. R., 8. Juni 2017, alle aufgerufen und empfangen am 8. Juni 2017.)
Älteste Funde des modernen Menschen?[Quelltext bearbeiten]
Laut Einer von uns: Der Homo Sapiens – Teil 1/5: Die afrikanische Wiege sind die Funde von Djebel Irhoud nicht so eindeutig dem modernen Menschen zuzuordnen, da insbesondere in der Schädelform und -größe noch deutliche Abweichungen festzustellen sind. Insofern wäre die Einleitung des Artikels leicht abzuwandeln. So könnten wir z. B. schreiben:
„Dort wurden 2017 die mit rund 300.000 Jahren bislang ältesten Fossilien entdeckt, die teils dem modernen Menschen zugeschrieben werden.“
Grüße, --Urgelein (Diskussion) 17:36, 3. Mai 2020 (CEST)
- Die Angaben in Science sind fachlich maßgeblich, nicht eine arte-Doku, so sehr ich den Kanal auch schätze. --Gerbil (Diskussion) 09:18, 4. Mai 2020 (CEST)