Diskussion:Eisenbahnunfall von Aichach

Bahnhof und Sicherungssystem

"Die Eisenbahnstrecke Ingolstadt-Augsburg ist eine weitestgehend Eingleisige, nicht elektrifizierte Eisenbahnstrecke in Bayern. Im Bahnhof Aichach, der über zwei Gleise verfügt, sind Zugkreuzungen oder Zugüberholungen möglich. [...] Die komplette Strecke - auch der Bahnhof Aichach - ist mit der Punktförmigen Zugbeeinflussung (PZB) ausgestattet, die beim Überfahren eines haltzeigenden Signals eine Zwangsbremsung des Zuges auslöst. Damit würde unter anderem verhindert, dass ein Zug über ein haltzeigendes Signal hinweg in ein belegtes Gleis einfahren und mit einem gegebenenfalls dort stehenden Zug kollidieren kann." IP 2a00:fe0:30d:1:3df1:61d8:3af9:f398

Das erweckt zwar durchaus den Anschein der Korrektheit, aber kann das jemand bestätigen und belegen? Der Artikel zur Paartalbahn gibt das nicht her; der Artikel Bahnhof Aichach ist lediglich eine Weiterleitung zu einem Ortsteil, ebenfalls ohne weitere Angabe. Andere Quellen oder Belege stehen mir nicht zur Verfügung. --2003:D6:3BC1:CF00:523:AC6D:1D85:6456 08:32, 9. Mai 2018 (CEST)

Die EBO schreibt die Ausrüstung von Eisenbahnstrecken mit einer Zugabeeinflussung vor (zumal wir hier eine Hauptbahn haben), da PZB den Standard darstellt, kann davon ausgegangen werden, dass es hier so der Fall ist. Auch wenn die Aussage an für sich korrekt ist, halte ich sie hier für unangebracht, da damit suggeriert wird, dass der Tf ein Halt zeigendes Signal überfahren haben könnte. Es deutet aber einiges darauf hin, dass der Personenzug auf Hauptsignal in das besetzte Gleis eingefahren ist. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:43, 9. Mai 2018 (CEST)

Den Teil ", die beim Überfahren eines „Halt“ zeigenden Signals eine Zwangsbremsung des Zuges auslöst. Damit wird unter anderem verhindert, dass ein Zug über ein „Halt“ gebietendes Signal hinweg in ein belegtes Gleis einfahren und mit einem dort stehenden Zug kollidieren kann." würde ich komplett weglassen, denn was die PZB ist, kann man in dem entsprechenden Artikel nachlesen. Das eigentliche Problem ist, dass der Fdl die falsche Fahrstraße eingestellt hat und deshalb der Signalbegriff "Fahrt" am Einfahrsignal angezeigt wurde. Bei korrekter Fahrstraße (durch Gleis 1) wäre "Langsamfahrt" angezeigt worden. Die nur visuelle "Gleis frei"-Prüfung und fehlende automatische Gleisfreimeldung hat die falsche Fahrstraßeneinstellung ermöglicht, weshalb besagte Ausführungen zum "Halt" zeigenden Signal hier nichts zu suchen haben. Die Forderung der Staatsanwaltschaft mit den Hilfssperren ist vielleicht etwas realitätsfremd.--Mr. fantasy 11:18, 15. Jan. 2021 (CET)

Die PZB ist hier tatsächlich irrelevant. Ob das Einfahrsignal bei einer Einfahrt in ein anderes Gleis Hp1 oder Hp2 gezeigt hätte, letztlich aber auch. Der Triebfahrzeugführer muss davon ausgehen können, auch mal in ein anderes Gleis geleitet zu werden. Entscheidend für den Unfallhergang ist hier die Fahrwegprüfung des Fahrdienstleiters. --PhiH (Diskussion) 13:27, 15. Jan. 2021 (CET)

Völlig einverstanden. Das Einfahrsignal hätte für die Fahrt nach Gleis 1 natürlich Hp2 gezeigt, aber das ist tatsächlich irrelevant. Ich würde also den ersten Absatz komplett weglaseen und im zweiten den letzten Satz streichen. Ganz einfach.--Mr. fantasy 12:11, 16. Jan. 2021 (CET)

Unfallhergang

"Nach ersten Erkenntnissen stand auf dem durchgehenden Hauptgleis ein Güterzug bestehend aus einer Lok und mehreren, mit Holz beladenen, Waggons, der in Richtung Augsburg unterwegs war. Da die eingleisige Strecke nach Augsburg durch einen entgegenkommenden Zug blockiert war, musste der Zug im Bahnhof Aichach warten." IP 2a00:fe0:30d:1:3df1:61d8:3af9:f398

"Der entgegenkommende Zug, ein Personenzug der Bayerischen Regiobahn (BRB) vom Typ LINT 41, fuhr gegen 21:20 Uhr von Augsburg kommend in den Bahnhof Aichach ein und stieß frontal mit dem dort wartenden Güterzug zusammen. Beide Züge entgleisten dabei zwar nicht, allerdings wurde die Führerstandskabine des Personenzuges durch den Zusammenstoß stark eingedrückt." IP 2a00:fe0:30d:1:3df1:61d8:3af9:f398

Das könnte zutreffend sein, leider ist aber ebenfalls keine Quelle als Beleg für diese ersten Erkenntnisse angegeben; insbesondere dafür, ob sich der stehende Zug auf dem durchgehenden Hauptgleis befand, was natürlich eine sehr konkrete Aussage darstellt; genauso wie die Angaben zum Zustand nach der Kollision. Gibt es dazu verlässliche Quellen? --2003:D6:3BC1:CF00:523:AC6D:1D85:6456 08:39, 9. Mai 2018 (CEST)

Für das durchgehende Hauptgleis genügt ein Gleisplan des Bahnhofs, Gleis 2 stellt die Verlängerung (gerader Strang) des Streckengleises dar und ist damit per Definition das durchgehende Hauptgleis. Dass der Güterzug in diesem Gleis stand, steht in den bekannten Quellen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:29, 9. Mai 2018 (CEST)

Sehr gut, also das scheint schon mal zu passen. Gibt´s auch Belege für die weiteren Angaben, die noch ungesichtet sind? Güterzug bestehend aus einer Lok und mehreren, mit Holz beladenen, Waggons und Beide Züge entgleisten dabei zwar nicht, allerdings wurde die Führerstandskabine des Personenzuges durch den Zusammenstoß stark eingedrückt.--2003:D6:3BC1:CF00:523:AC6D:1D85:6456 10:38, 9. Mai 2018 (CEST)

Güterzug mit oder ohne Ladung?

Im Artikel steht vom Güterzug und mit Holz beladenen Güterwagen. Die Quelle https://www.merkur.de/bayern/am-tag-nach-zugunglueck-in-aichach-unfallstelle-am-dienstag-9851070.html schreibt im Abschnitt 10:44 Uhr: "Unterdessen gibt es neue Details zum Unfallhergang: Der leere Güterzug, der wohl Holz im kleinen Ort Radersdorf nördlich von Aichach abgeladen hatte und wohl auf der Rückfahrt war, stand auf Gleis 2." Auch die dort auffindbaren Luftbildaufnahmen lassen die Aussage, dass der Güterzug leer war, sehr wahrscheinlich erscheinen. Gibt es dazu bereits belastbare Quellen, so dass man den bisherigen möglicherweise an dieser Stelle falschen Inhalt ggf. richtigstellen kann?

Es erschiene mir sinnvoll, bei Edits im Artikel die Wiki-Grundsätze unter Wikipedia:Neuigkeiten#Zuverlässigkeit und unter Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist, dort Punkt 8, gut im Blick zu behalten. --2003:D6:3BC1:CF00:523:AC6D:1D85:6456 22:21, 9. Mai 2018 (CEST)

Ich hab mal kurz ein paar der Online-Zeitungsartikel überflogen: SZ & RP schreiben "leerer Güterzug", die anderen schreiben nichts zur Ladung. Ich nehme das mal raus. -- Jonaes_/Diskussion 22:54, 9. Mai 2018 (CEST)

Lok G1206

Seit wann hat die DB Lokomotiven vom Typ G1206 im Bestand? --Ada09 (Diskussion) 12:02, 3. Jun. 2018 (CEST)

Hat sie nicht, der Zug dürfte in Auftrag bin DB Cargo von einem externen EVU gefahren worden sein. Ist nichts ungewöhnliches, bei uns im Bahnhof laufen auch Planzüge von DB Cargo mit den MaK-Loks von E&H rum. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:01, 3. Jun. 2018 (CEST)

Dann ist das aber kein Zug der DB Cargo, sondern der eines Subunternehmers im Auftrag von DB Cargo. --Ada09 (Diskussion) 18:44, 29. Sep. 2019 (CEST)