Diskussion:Eisenbahnunfall von Brétigny-sur-Orge

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekter Weblink
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Flachlasche?[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was ist eine Flachlasche? --Lars 16:18, 15. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Eine Lasche im Eisenbahnverkehr. --Hoff1980 (Diskussion) 17:21, 15. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Schraubverbindung eines Schienenstoßes mittels Flachlasche, eine Bauchlasche ist nötig, wenn durch eine Schweißnaht eine Flachlasche nicht passen würde. Ich habe anders verlinkt. --Dmicha (Diskussion) 12:47, 16. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
War das wirklich eine Flachlasche? Ich dachte aufgrund der Schilderungen und Fernsehberichten eher an einen Radlenker der sich gelöst hätte? Eine Lasche bricht und fällt zur Seite weg. Siehe auch diesen Artikel im Tagesanzeiger.[1] --Jackobli (Diskussion) 16:12, 24. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Nach diesem Bild (Seite 11) ist das eine klassiche Lasche um zwei Schienen miteinander zu verbinden. --Hoff1980 (Diskussion) 21:01, 24. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
  1. ↑ http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/SNCF-bezeichnet-Unfall-nach-Kontrolle-von-5000-Weichen-als-einmalig/story/30800144
Irgendwie überzeugt das alles nicht wirklich. Der verlinkte Text aus dem Tagesanzeiger nennt "ein zehn Kilogramm schweres Metallteil, das zwei Schienenstränge verbindet" - völliger Blödsinn! Zwei Schienenstränge sind zwei Gleise! Und eine Lasche, wo doch heute selbst auf Nebenstrecken geschweißt wird? Oder ist das eine Ausnahme im Bahnhof? Jedenfalls ist wiederum schwer vorstellbar, dass der Bruch der Lasche allein zu einem solchen Unfall führt. Die bricht und fällt (wie oben gesagt) runter, aber die Schienen sind ja weiterhin auf den Schwellen befestigt.
Wenn die Lasche, wie auch immer, in die Weiche gelangt ist und das normale Anlegen der Zunge verhindert hat, dann fragt sich wiederum, warum das Stellwerk trotzdem eine normal gestellte Weiche angezeigt bekommen hat. Ist also alles eher unklar. Fiyumn (Diskussion) 21:12, 24. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Der SNCF-Bericht zeigt tatsächlich eine Schienenverbindungslasche - aber dann auf den Zeichnungen an einer Kreuzung, auf den Fotos an einer Kreuzungsweiche! Jedenfalls sieht es nach Eschede Zwo aus. Fiyumn (Diskussion) 21:19, 24. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Die Zeichnungen der SNCF sind nicht immer "gelungen". Die Lasche die sich aus irgendeinem Grund gelöst hat befand sich an einer Kreuzungsweiche. In Frankreich sind Schienen selbst auf Hauptstrecken eher selten geschweisst. (Audit SUR L’ÉTAT DU RÉSEAU FERRÉ NATIONAL FRANÇAIS Rivier EPFL, Seite 7) Nur auf HGV-Strecken sind die Gleise durchgehend geschweisst. Das Problem war, dass sich die Lasche in der Weiche zwischen Radlenker und Schiene verkeilt hat und die Wagen dadurch aus den Schienen sprangen. Meine Vermutung: Die Wagen 6-7 sind an der Doppelkreuzungsweiche entgleist. An der folgenden "einfachen" Weiche sind die Spurkränze der Räder zwischen Schiene und Weichenzunge geraten und haben so die Weiche (nicht dauerhaft) umgestellt. Warum die Lasche sich gelöst hat ist weiter unklar. Die französische Justiz hat ein "Ermittlungsverfahren wegen Totschlag und fahrlässiger Körperverletzung" eröffnet. (France : Information judiciaire sur l'accident de Brétigny) --Hoff1980 (Diskussion) 21:42, 24. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Formulierung "... mit einem unmittelbar folgenden Gegenzug ..."unglücklich?[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Absatz Unfallhergang, letzter Satz: Nach meinem Sprachempfinden gibt es einen "unmittelbar folgenden Zug" (in gleicher Richtung); oder einen "unmittelbar darauf begegnenden (Gegen)Zug" (entgegengesetzte Fahrtrichtung). Gegenzug ist meines Wissens auch nicht jeder Zug, der einem anderem Zug entgegenkommt. -- 84.151.130.33 16:45, 15. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Der Satz ist wirklich unglücklich formuliert. Hab es geändert. Danke für den Hinweis. --Hoff1980 (Diskussion) 18:40, 15. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Begegnung meint immer „entgegenkommender Zug auf dem Gegengleis“. Der eigene Zug befährt das Regelgleis.--Dmicha (Diskussion) 12:49, 16. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Skizze des Unfalls[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Skizze des Unfalls

Ich habe mal eine Skizze des Unfalls angefertigt. Was sollte daran noch verbessert werden? --Hoff1980 (Diskussion) 18:55, 15. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

... die Rechtschreibung (... zum Entgleisen ...). --37.209.23.216 19:20, 15. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Hab ich leider übersehen. Wurde geändert --Hoff1980 (Diskussion) 19:47, 15. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Sollte an der Darstellung was geändert werden? mehr details, ... ? --Hoff1980 (Diskussion) 22:29, 15. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Die sieht so gut aus, wenn dann aber die Vektorgrafik bitte. — xZise [disk] 10:52, 16. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Ok, habe die .svg Datei eingebunden. Dann würde ich die Skizze mal in den Artikel hinzufügen?! --Hoff1980 (Diskussion) 11:20, 16. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 22:56, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Eisenbahnunfall_von_Brétigny-sur-Orge&oldid=151340777“