Diskussion:Europa

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Europa“ zu besprechen.

Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an: Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

Hinweise

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]

Leere oder vermutlich abgearbeitete URL-Liste; Einbindung kann dann entfernt werden

GiftBot (Diskussion) 22:28, 24. Nov. 2015 (CET)

Angaben zu den Städten[Quelltext bearbeiten]

Als das Grundungsjahr der Türkei wird das Jahr 660 v.Chr erwähnt, allerdings hat Türkei mit Byzantion nichts gemeinsames. Aurdem wird Türkei erstmals im Mittelalter erwähnt. Diese Spalte muss umgeschrieben, da auch andere zahlreiche Fehler zu finden sind. M.Davit (nicht signierter Beitrag von M.Davit (Diskussion | Beiträge) 23:48, 5. Jun. 2017 (CEST))

Ja, das ist fraglich. Aber ob die Türkei nun jünger ist als Armenien (darum geht es dir doch?), ist völlig irrelevant. --AMGA (d) 00:07, 6. Jun. 2017 (CEST)
Nein eben nicht, mit dem alter von Armenien kann Türkei nicht mithalten. In meiner Aussage habe ich über Armenien nichts geschrieben. Mir geht es darum, dass es falsch ist die Türkei mit Byzantion in Verbinndung zu bringen. Deshalb muss diese Spalte umgeschrieben werden(außerdem widerspricht diese Zahl den Wiki-Artikel über die Türkei). -Hoffentlich nicht missverstandener M.Davit
Da steht das Gründungsjahr von Istanbul und das ist in Ordnung. Dass Istanbul heute in der Türkei liegt stimmt auch. --Don-kunDiskussion 13:05, 6. Jun. 2017 (CEST)
Allerdings wurde Istanbul nicht von der Türkei gebaut und der urprungliche Name lautet Konstantinopel. Außerdem hat die Gründung nichts mit der Türkei zu tun. Man soll zwischen Türkei und Byzantion differenzieren können, dann es unterschiedliche Länder "sind". Die Tatsache, dass Istanbul(Konstantinopel) in der Türkei ist spielt hier keine Rolle.
Die Länderspalte mit den Flaggen sagt nichts zum Gründungsjahr, sondern nur, in welchen Staaten sie heute zu finden sind. Lass mal bitte diese Fixierung auf die Türkei weg, ausnahmslos alle dort eingezeichneten Staaten existierten zum Gründungsjahr der Stadt noch nicht (selbst im Fall von Warschau ist das Königreich Polen ein vollkommen anderer Staat, als das heutige Polen. Übrigens dürftest du bei Jerewan auch keine armenische Flagge dazu setzen, wenn es um das Gründungsjahr gehen würde.).--WajWohu (Diskussion) 15:28, 6. Jun. 2017 (CEST)
Doch bei Jerewan schon. Aber du hast Recht was anderen Staaten angeht. Deshalb habe ich gesagt, dass die ganze Spalte umgeschrieben werden muss. Ich hatte Türkei als erstes gemerkt und wollte die Umschreibung Anhand dieses Beispiels erklären. --M.Davit
(BK) Das namensgebende und durchgängig nachweisbare Erebuni und das zeitweilig in der Nachbarschaft bestehende Teischebai sind seit der Zeit von Urartu nachweisbar (aber archäologisch noch älter) und das war weder sprachlich, noch religiös-kulturell mit Armenien gleichzusetzen ist (wenn auch es einige gern zum "Vorgängerstaat" erklären möchten). Aber Jerewan ist hier nicht Thema. Was aber willst du jetzt genau ändern? Welche Spalte? Die, die das Land angibt, in dem die Stadt heute liegt, oder die die Spalte zum Gründungsjahr bzw. zum Jahr der ersten Nachweisbarkeit? So richtig durchdacht scheint das nicht zu sein.--WajWohu (Diskussion) 12:48, 7. Jun. 2017 (CEST)
Da muss nichts umgeschrieben werden, du musst nur die Tabelle und den vorhergehenden Satz vollständig lesen ehe du Schlüsse ziehst. Du hast kein Problem und keinen Fehler genannt, der durch eine Änderung behoben werden könnte, noch hast du genannt was überhaupt wie geändert werden soll. --Don-kunDiskussion 12:40, 7. Jun. 2017 (CEST)

Man könnte die Namen ergänzen z.B. Istanbul(Konstantinopel) usw. --M.Davit

Nein, dafür haben die Orte alle Artikel. An der Tabelle ist inhaltlich nichts zu beanstanden. Dass Orte ihre Namen ändern, ist nun wirklich nichts ungewöhnliches. --j.budissin+/- 17:48, 7. Jun. 2017 (CEST)
Wäre nur wünschenswert. Muss aber nicht sein.(Ich habe die Überschrift der Diskussion geändert, damit es neutraler ist) --M.Davit
Um das noch mal zu erklären: Würden wir deinen Vorschlag umsetzen, müssten wir bei Paris auch Lutetia erwähnen, bei London Londinium und bei Barcelona Barkeno. Das ist im Rahmen dieser Tabelle doch ein wenig übertrieben. Hier reichen die heutigen Namen schon aus. Die Anmerkungen für Istanbul in der Tabelle sind trotzdem berechtigt, weil wir ja nur über den europäischen Teil reden. --j.budissin+/- 18:33, 8. Jun. 2017 (CEST)
Es ging nicht nur um Istanbul sondern auch um andere Städte. Aber wenn auch andere der Ansicht sind, dass dies nicht zur Tabelle gehört, dann lassen wir sie so wie sie ist.
Ausschließlich bei Istanbul den Gründungsnamen anzumerken - so wie es aktuell dargestellt wird - ist meines Erachtens bedenklich. Es wird implizit der Eindruck vermittelt, die aktuellen Bewohner hätten keinen Anspruch auf ihre Stadt und es handele sich um die einzige Stadt deren Namen geändert wurde. Schlicht gesagt: Sonderbehandlung/Diskriminierung. Entweder bei allen hinzufügen oder bei allen weglassen. Die vorangegange Diskussion kam doch auch zu dem Ergebnis, dass solch eine Ausgrenzung nicht sachlich begründet ist. Dass nur der europäische Teil gezählt wird, ergibt ja geografisch Sinn. Folglich ein "Stern" mit der Angabe, dass nur der europäische Teil gezählt wird, ausreichend. Alles andere ist überflüssig und dient - politisch motiviert - nur der "Sonderbetrachtung" um es milde zu sagen.--JsswssclstJsswssclst 15:38, 5. Okt. 2017 (CEST)
Wieso? Das ist die einzige, bei der es *Zusatzinformationen* gibt, die also *besser* behandelt wird. Scnr, --AMGA (d) 16:26, 5. Okt. 2017 (CEST)

Anzahl Einwohner[Quelltext bearbeiten]

Der Satz "Mit über 700 Millionen Einwohnern gehört Europa zu den dichter besiedelten Teilen der Erde" ist ungeschickt formuliert. Die Einwohnerzahl gibt nur dann über die Bevölkerungsdichte Auskunft, wenn man die Fläche einbezieht. So hat Afrika deutlich mehr Einwohner als Europa, ist aber weniger dicht besiedelt; Singapore hat hingegen weniger Einwohner, ist aber dichter besiedelt. Ich ändere das mal.--Kernpanik (Diskussion) 08:25, 12. Jun. 2017 (CEST)