Diskussion:Florian Werr
Literatur
[Quelltext bearbeiten]Darf man erfahren, wieso der Einzelnachweis zurückgesetzt wurde? -- Benutzer:Volker-Morath 15.09.2016 00:15 (CEST)
- Darf man erfahren, wieso hier veraltete und untaugliche SV-Literatur in den Artikel gepusht werden sollte, die Florian Werr lediglich in einem kurzen Satz erwähnt? --Stobaios 00:24, 15. Sep. 2016 (CEST)
- Die Literaturstelle beschreibt die genannte Begebenheit. Alter der Quelle ist sicherlich nicht abträglich wenn es sich um eine Person handelt, die im vorletzten Jahrhundert geboren wurde, zumal andere Quellen im Artikel älter sind. Bei dem zitierten Nachschlagewerk würde ich außerdem nicht despektierlich von "SV-Literatur" sprechen.-- Benutzer:Volker-Morath 15.09.2016 00:32 (CEST)
- Das ist SV-Spam. Dass Das akademische Deutschland (1932) fehlerhaft ist, habe ich gerade bei deiner "Verbesserung" im Artikel Academia (Zeitschrift) nachgewiesen. --Stobaios 00:47, 15. Sep. 2016 (CEST) Die redaktionelle Tätigkeit Werrs bei der Academia ist bereits mit Stephan Fuchs (2004) ausreichend referenziert.
- Die Literaturstelle beschreibt die genannte Begebenheit. Alter der Quelle ist sicherlich nicht abträglich wenn es sich um eine Person handelt, die im vorletzten Jahrhundert geboren wurde, zumal andere Quellen im Artikel älter sind. Bei dem zitierten Nachschlagewerk würde ich außerdem nicht despektierlich von "SV-Literatur" sprechen.-- Benutzer:Volker-Morath 15.09.2016 00:32 (CEST)
3M. WP:Lit schreibt wissenschaftlich maßgebliche Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen vor, kurz: eine gewisse Qualität. Dass diese hier gegeben ist, wäre zu belegen. Zweifel sind mE jedenfalls angebracht. --Berichtbestatter (Diskussion) 01:22, 15. Sep. 2016 (CEST)
- Danke für den Zuspruch, hat leider nichts genützt. Der POV-Pusher wird administrativ unterstützt. --Stobaios 02:48, 15. Sep. 2016 (CEST)
3M WP:Lit sagt weiter: Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte. Nichts von dem, was unsere Regeln fordern, erfüllt diese Literaturangabe[1]. Sie ist zu entfernen.--Fiona (Diskussion) 10:12, 15. Sep. 2016 (CEST)
Gegen eine Verwendung als Einzelnachweis spricht grundsätzlich nichts. Unter Literatur ist die Quelle hier aber fehl am Platz, da der entsprechende Abschnitt sich nicht mit dem Thema des Lemmas selbst befasst sondern mit der Academia. --Q-ßDisk. 10:25, 15. Sep. 2016 (CEST)
- Steht da wirklich mehr über Werr als "Bis 1896 führte Pfarrer Florian Werr die Schriftleitung"? (https://books.google.de/books?hl=de&id=ZW1BAQAAIAAJ&dq=%22florian+werr%22&focus=searchwithinvolume&q=werr). Wenn nicht, ist das sogar als Einzelnachweis entbehrlich, weil Fuchs sehr viel genauer darüber berichtet.--Mautpreller (Diskussion) 10:57, 15. Sep. 2016 (CEST)