Diskussion:Flugunfall von Ostende
Abschnitt: Unmittelbare Folgen und Trauerfeierlichkeiten[Quelltext bearbeiten]
Hallo,
ein interessanter Artikel! Jedoch würde ich den Punkt 3 Unmittelbare Folgen und Trauerfeierlichkeiten ausgliedern und in den Hauptartikel der Familie eingliedern und verweisen. Kurze Info kann ruhig Bleiben.
--Woelle ffm 15:23, 17. Jul. 2011 (CEST)
- Danke für das Kompliment, Woelle ffm! Vielleicht bin ich als Autor des Artikels nicht unbedingt der neutralste, aber ich würde solch einen detaillierten Abschnitt im Artikel Haus Hessen eher mehr als „Fremdkörper“ wahrnehmen. Oder meinst Du einen anderen Artikel? Ich habe nun zumindest im entsprechenden Abschnitt einen Link zum Flugzeugunglück ergänzt. --César 16:07, 17. Jul. 2011 (CEST)
Was genau heißt "Ludwig wurde behandelt?" Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.57.241 (Diskussion) 17:33, 13. Dez. 2014 (CET))
Überführung der Toten nach Darmstadt und Bestattung[Quelltext bearbeiten]
"Der Zug erreichte den Hauptbahnhof von Darmstadt am 19. November um 4:10 Uhr morgens und wurde von Familienangehörigen und Freunden der Familie sowie der verstorbenen Joachim Riedesel zu Eisenbach, Lina Hahn und Arthur Martens erwartet" <- wie kann eine Verstorbene jemanden erwarten? Gruß, ---colt- 13:05, 3. Aug. 2011 (CEST)
- Es war eher so gemeint: Der Zug erreichte den Hauptbahnhof von Darmstadt am 19. November um 4:10 Uhr morgens und wurde von Familienangehörigen und Freunden der Familie sowie der verstorbenen Joachim Riedesel zu Eisenbach, Lina Hahn und Arthur Martens erwartet. Ich wollte ungern nochmal Familie und Freunde schreiben, bin aber auch nicht auf den Gedanken gekommen, dass man es so auffassen könnte. Natürlich kannst Du den Satz ändern, wenn Dir eine bessere Formulierung einfällt – It’s a Wiki! --César 22:49, 5. Aug. 2011 (CEST)
Artikelinhalt[Quelltext bearbeiten]
Bitte was hat die ausführliche Beschreibung der Hochzeitsplanungen mit dem Flugzeugabsturz zu tun? Weder der Tod Ernst Ludwigs, noch der verschobene Hochzeitstermin haben den Absturz herbeigeführt. Ebenso wäre der Abschnitt Nachwirkungen auf die direkten zu kürzen. Grüße Marcus 19:41, 10. Aug. 2011 (CEST)
Beschreibung des Flugzeugs[Quelltext bearbeiten]
Bei dem verwendeten Flugzeug handelte es sich um eine Junkers Ju 52. Das dreimotorige Verkehrs- und Transportflugzeug war im Zuge des gestiegenen Personenaufkommens zu Beginn der 1930er Jahre – auf Druck der Fluggesellschaft Deutsche Lufthansa AG – von der Junkers Flugzeugwerk AG konstruiert worden.
Dieser und weitere Sätze sind in einem Papiermedium angemessen. Hier blähen sie den Artikel auf und suggerieren noch nicht vorhandene Zusammenhänge. Ich hatte beim ersten Lesen auf eine unausgereifte Technik des Flugzeugs geschlossen. Wenn es keine Enisprüche gibt werde ich mal etwas entschlacken. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:04, 16. Sep. 2014 (CEST)
- Ja, aber bitte das /3M bei der Junkers Ju 52/3m für die 3 Motoren nicht vergessen. Das ursprüngliche Modell Ju 52 hatte nur einen Motor(/1M). Mit der Bezeichnung /3M als Link kann dann das "dreimotorige" (und mehr) wegfallen.
- Ja, werde ich berücksichtigen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:26, 17. Sep. 2014 (CEST)
Baby[Quelltext bearbeiten]
darunter auch das durch den Absturz zu früh auf die Welt gekommene Baby von Cäcilie
"durch den Absturz" bedeutet doch als Folge davon. In den Sekunden (oder auch Minuten) von Aufprall bis Tod der Mutter im brennenden Flugzeug ist das Kind dann also geboren und sofort gestorben?! --2003:6A:6B03:BA00:59C1:16E3:6745:878 13:40, 16. Sep. 2014 (CEST)
- Als Initiator des Artikels vor ein paar Jahren kann ich antworten, dass die zeitgenössische Presse wiederholt davon berichtet hat, dass das Baby außerhalb des Körpers der Mutter gefunden wurde. Es ist ja eine Klammer hinter der Info im Artikel, die besagt, dass die Mutter eventuell schon während des Fluges die Frühgeburt erlitt. Vielleicht war sie auch mitten in der Geburt, als das Flugzeug kollidierte. Man wird das genaue Geschehen an Bord der Maschine wohl nie erfahren. --César (Diskussion) 21:54, 19. Sep. 2014 (CEST)
Die im Wrack gefundenen sterblichen Überreste stammen von einem Fötus männlichen Geschlechts. Dieser wurde in einem Einzelgrab auf der Rosenhöhe beigesetzt. (nicht signierter Beitrag von 79.233.1.36 (Diskussion) 13:59, 6. Mär. 2015 (CET))
Flugzeug[Quelltext bearbeiten]
Hierher verschoben, da Information nach Junkers Ju 52/3m und Sabena gehört. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:53, 19. Sep. 2014 (CEST)
Bei dem verwendeten Flugzeug handelte es sich um eine Junkers Ju 52. Das dreimotorige Verkehrs- und Transportflugzeug war im Zuge des gestiegenen Personenaufkommens zu Beginn der 1930er Jahre – auf Druck der Fluggesellschaft Deutsche Lufthansa AG – von der Junkers Flugzeugwerk AG konstruiert worden. Die Ju 52 wurde 1932 in Dienst gestellt und bot den Reisenden einen bis dahin nicht bekannten Komfort.[1] Der Flugzeugtyp entwickelte sich zum Rückgrat der Deutschen Lufthansa und wurde von mehr als 30 weiteren Fluggesellschaften betrieben. Sie bot drei Mann Besatzung und bis zu 17 Passagieren in zwei Sitzreihen mit dazwischen liegendem Gang Platz. Die Ju 52 erreichte eine Höchstgeschwindigkeit von 290 km/h und eine Gipfelhöhe von max. 6300 Metern.
Die belgische Fluggesellschaft Sabena verfügte über acht Maschinen des Typs Ju 52/3mge. Die Flugzeuge wurden im europäischen Streckennetz eingesetzt, das vor dem Zweiten Weltkrieg annähernd 6000 km zählte.[2] Die Unglücksmaschine (Kennzeichen: OO-AUB) war kaum ein Jahr alt. [3]
- Als Initiator bzw. Hauptautor des Artikels kann ich die Entfernungen schon nachvollziehen, gehen aber für meinen Geschmack doch etwas zu weit. Unter anderem ist nun auch das Alter der Unglücksmaschine weggefallen. Könnte man nicht einen Teil davon im Artikel erhalten, z. B.:
- Bei dem verwendeten Flugzeug handelte es sich um eine dreimotorige Junkers Ju 52. Die belgische Fluggesellschaft Sabena verfügte über acht Maschinen dieses Typs. Die Flugzeuge wurden im europäischen Streckennetz eingesetzt, das vor dem Zweiten Weltkrieg annähernd 6000 km zählte.[4] Die Unglücksmaschine (Kennzeichen: OO-AUB) war kaum ein Jahr alt.[3]
- Dann hat man in einem einzigen Satz eine Überschneidung zum Sabena-Artikel, halte diese aber für vertretbar. Man könnte dafür in der Einleitung das dreimotorige entfernen. Nichts für ungut und viele Grüße, --César (Diskussion) 21:30, 19. Sep. 2014 (CEST)
- Das Alter des Unglücksflugzeugs sehe ich nicht. Wenn es 1932 ist, dann habe ich das als Alter des Tayp interpretiert. Du kannst es gerne wieder einbauen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 23:02, 19. Sep. 2014 (CEST)
Einzelnachweise[Quelltext bearbeiten]
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.sabena.com/FR/Historique_FR.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 23:05, 2. Feb. 2016 (CET)
Prinz Philip[Quelltext bearbeiten]
Hallo César, irgendwo habe ich gelesen, dass unter den in Croydon Wartenden auch Prinz Philip war, dessen Schwester Cäcilie im Flugzeug saß. Als Hauptautor weißt du sicher mehr. Könnte im Artikel kurz erwähnt werden.--87.178.9.125 13:54, 7. Jul. 2017 (CEST)
- Hallo liebe/r IP-Nutzer/in,
- es wäre anzunehmen, aber bei meinen damaligen Recherchen im Sommer 2011 habe ich nichts derartiges herausfinden können. Weißt du eventuell, wo du die Info gefunden hast? Viele Grüße, --César (Diskussion) 14:21, 7. Jul. 2017 (CEST)
- Leider weiß ich es nicht mehr, aber ich versuche es wiederzufinden. Jedenfalls vielen Dank und Gruß--87.178.9.125 14:54, 7. Jul. 2017 (CEST)
- Hm, vielleicht habe ich mich doch getäuscht, denn in einem Telegraph-Artikel (google: prince philip 1937) wird gesagt, Kurt Hahn habe ihm in seinem Internat in Gordonstoun die Nachricht überbracht. Sorry für die Umstände.--87.178.9.125 15:13, 7. Jul. 2017 (CEST)
Frédéric Mitterrand: Unfall Sabotageakt der Nazis[Quelltext bearbeiten]
In "Les Aigles Foudroyés" spekuliert der französisch-tunesische Historiker Frédéric Mitterrand es habe sich bei dem Unfall, den er nur sehr beiläufig erwähnt, um einen Sabotageakt im Auftrag der Nationalsozialisten gehandelt, da diese befürchteten, vom Darmstädter Fürstenhaus könnten ob deren internationalen familiären Beziehungen etwaige Störungen der Invasions- und Kriegsvorbereitungen ausgehen. Die Funktion Ernst Ludwigs als geheimer Unterhändler und Friedensvermittler mit Rußland während des 1. Weltkrieges könnte solche Befürchtungen befeuert haben.
Im Gegensatz zu den kasseler Verwandten [1], die letztlich vom Untergang des Hauses Hessen-Darmstadt profitierten, sind Verwicklungen der Familienmitglieder des Hauses Hessen-Darmstadt zu den Nazis weniger dokumentiert. Von der weitgehenden Elimination der Familie profitierten die Naziorganisationen in Darmstadt, so daß dort kriegswichtige und vor allem gegen GB gerichtete Forschungen und Rüstungsinnovationen betrieben werden konnten, die noch bis weit nach 1945 richtungsweisend waren. Zudem steht die Frage im Raum ob nicht eben diese technischen Entwicklungen im Rahmen nationalsozialistischer Rüstungsprojekte letztlich einer der Gründe für die Vernichtung Darmstadts durch britische Bomber am 11.Septenber 1945 waren. In dieser Hinsicht wird bis heute gemauert und heftig gestritten. (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:3F0C:44F:C5A7:4B05:3A56:ACD3 (Diskussion) 22:36, 25. Aug. 2020 (CEST))
Familienname von Hessen und bei Rhein?[Quelltext bearbeiten]
Hießen die nach dem Ende der Monarchie nicht eher "Prinz und Landgraf von Hessen" bzw. bei den Frauen "Prinzessin und Landgräfin von Hessen"? --Nuuk 08:47, 16. Nov. 2022 (CET)