Diskussion:Frauenrechte in Kurdistan

Neutralität und Quellen

Der Artikel liest sich nach dem Motto "Kurden sind gut und fortschrittliche und zwar schon immer. Die Diskriminierung der Frau lage an der Fremdherrschaft". Ein Artikel aus ethnischer Perspektive. Ich habe große Zweifel, dass zum Beispiel die Encyclopaedia of women & Islamic cultures überhaupt vorgelegen hat. Die bibliographische Angaben, ja sogar die Seitenangabe ist Copy & Paste, aus der englische Wikipedia. Außerdem hat das Werk zahlreiche Bände. Welcher wurde verwendet?? Auch Jwaideh wurde einfach aus der englischen Wikipedia abkopiert. Quellen wie PUK-Media verbieten sich von selbst bei einem solchen Thema. Daher bekommt der Artikel einen Neutralitätsbaustein. Koenraad 06:55, 15. Mär. 2015 (CET)

Ich habe mal nachgeschaut, was Bitlisi laut der Fußnote tatsächlich schrieb:

More or less silent on women an non-princely classes, it makes references to the women of the ruling landowning class, and their exclusion from public life and the exercise of state power. According to this source, the Kurds, following the Islamic tradition, took four wives and, if the could afford it, four maids or slave girls (jariyya). […] Daughters and sisters were given or exchanded in marriage as a means of settling wars and blood feuds. When one side was defeated, the victor took over the women of the enemy as booty and as proof of the humiliating defeat of the adversary. Although state power was execised only by males, Bidlisi mentions three women who, after losing their husbands, aussumed the reins of power in order to transfer it to their sons upon their adulthood.

Daraus wird dann im Artikel „Schon Şerefhan berichtet 1597 von regierenden kurdischen Frauen.“ Evliya Celebi schreibt entsprechend der Fußnote

Apparently exaggerationg, he noted that women were not allowed into the marketplace, and would be killed if they went there. At the same time, Celebi noted that in Kurdish principalities where rule was hereditary, women did occasionally assume power, to the extent that the Ottoman state accepted the succession of a male ruler by a female in Kurdistan.

Daraus wird dann „ Auch Evliya Çelebi erwähnte im 17. Jahrhundert, dass es mehrere kurdische Fürstentümer gab, die von Frauen regiert wurden.“ Bleibt noch zu erwähnen, dass es nicht auf der angegebenen Seite steht. Frauen wurden laut Bitlisi von der Herrschaft und vom öffentlichen Leben ausgeschlossen, verschachert und als Kriegsbeute verwendet und durften nicht mal zu Markt. Die Tatsache, dass drei Ehefrauen nach dem Tod des Herrschers als Regentin agierten, um die Herrschaft für ihre Söhne zu sichern, wird dann überzeichnet, um ein positives Bild der Stellung der kurdischen Frau in der Geschichte zu gewinnen. Ich hätte gern doch mal eine Antwort auf die Frage, wieso eine solche Falschdarstellung mit falschen Seitenangaben hier verwendet wird. Koenraad 06:38, 17. Mär. 2015 (CET)

Auch die Tatsache, das Bitlisi und Serefhan fälschlicherweise offenbar zeitlich vor dem Osmanischen Reich verortet wurden, stimmt mich bedenklich. Ich habe jetzt mal diesen Abschnitt überarbeitet. Koenraad 05:29, 18. Mär. 2015 (CET)

POV

Zur Kenntnis: Die Lage der Frau im „Orient“ ist fast überall aus den verschiedensten Gründen (Gesellschaft, Auslegung religiöser Schriften etc.) gleich gut oder schlecht, also schlecht; umgangssprachlich: besch*****. Die Behauptung, Frauen seien bei „den Kurden“ besser gestellt als in den übrigen orientalischen Gesellschaften, ist durch nichts belegt und selbstverständlich auch gar nicht belegbar. Sie konstruiert das „Kurdisch-Sein“ als grundsätzlichen bestimmenden Faktor menschlicher Fähigkeiten und Eigenschaften (hier: der Stellung der Frau) und ist somit rassistisch. Wenn ich „fast überall“ sage, meine ich zwei bis drei Ausnahmen: Rechtlich gleichgestellt sind Frauen seit Atatürks Reformen in der Türkei. Wie es in Israel ist, weiss ich nicht. In Tunesien sind Frauen seit dem 13. August 1956 („Code statut personnel“) rechtlich fast gleichgestellt, einzige Ausnahme ist das Erbrecht. Dumm nur: in Tunesien und Israel gibt es keine Kurden, und die Türkei-Kurd/innen profitierten zwar von Atatürks Reformen im Personenstandsrecht, hatten mit diesem Herrn aber bekanntlich aus anderen Gründen viele Probleme. Also nichts mit der im Intro behaupteten automatischen Besserstellung kurdischer Frauen. -Thylacin (Diskussion) 19:25, 16. Jul. 2015 (CEST)

Volle Zustimmung Koenraad 20:33, 16. Jul. 2015 (CEST)

Blöde Frage am Rande: Ist der Artikel eigentlich irgendwie zu retten? --Baba66 (Diskussion) 14:50, 18. Jul. 2015 (CEST)

IMHO: Nein. Es könnte Zeit sein für einen LA. -Thylacin (Diskussion) 21:26, 18. Jul. 2015 (CEST)

Ein Löschantrag auf «Frauenrechte»? Das könnte knifflig werden. Vieleicht schnappt sich @Koenraad: mal Martin van Bruinessens Aufsatz ‘From Adela Khanun to Leyla Zana: Women as Political Leaders in Kurdish History’ und schreibt den Murks hier um? --Baba66 (Diskussion) 07:05, 22. Jul. 2015 (CEST)

Ich steh mehr auf Quellen aus Stern heise und Bild. Wenn die Mist schreiben, kann ich mich besser rausreden. --Koenraad 14:50, 22. Jul. 2015 (CEST)

Hast recht, ich würde einem Holländer auch nicht trauen, wissenschaftliche Reputation hin oder her. --Baba66 (Diskussion) 14:59, 22. Jul. 2015 (CEST)

Rojava

Die Dokumentationen von BBC und RT würde ich sehr empfehlen, die sind auch als Quelle jetzt drin. Frauen sind nicht nur frei, sind laufen auch mit Waffen herum und kommandieren Männer. (nicht signierter Beitrag von Silber47 (Diskussion | Beiträge) 10:38, 22. Jul 2015 (CEST))

Hallo Baba66, Asya Abdullah ist die Ko-Vorsitzende der PYD, und die Interviews von der RT Doku sind sicherlich nicht von der RT-Propaganda bestochen. MfG --Silber47 (Diskussion) 14:39, 22. Jul. 2015 (CEST)

RT kommt als Quelle nicht in Frage. BBC wird auch raus müssen, wenn da kein Link mit einem legalen Zugang erscheint. --Baba66 (Diskussion) 15:04, 22. Jul. 2015 (CEST)

Häusliche Gewalt und Ehrenmorde

Ist das nicht auch ein Aspekt, der in das - POV hin oder her - grundsätzlich doch wichtige Lemma gehört? Insbesondere aus den türkischen Kurdengebieten hört man da viel Übles. (nicht signierter Beitrag von 93.129.174.7 (Diskussion) 16:37, 25. Jul 2015 (CEST))

Klasse

Was ist unter der "kurdischen Klasse" im 16. Jahrhundert zu verstehen? --Georg Hügler (Diskussion) 05:33, 27. Dez. 2022 (CET)