Benutzer Diskussion:Thylacin

Hallo Thylacin. Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Edits und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
	Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten		Wie man eine Seite bearbeitet Anleitung zum Editieren von Wikipedia-Seiten
	Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden
	Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		Fragen zur Wikipedia Hier kannst du andere Wikipedianer um Hilfe bitten
	Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren · Benutzertypen · Seminarteilnehmer-Hinweise		Kommunikation Chat  · Redaktionen  · Portale
	Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten · Kurier · Pressespiegel		Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite.
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen „Knopfes“ ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.

Freundliche Grüße, --Alfred D B Hund? 21:53, 31. Okt. 2008 (CET)

EU-Austritt

Hallo, ich habe den Rassismus-Teil in die Stimmungslage verschoben. Auf der Diskussionsseite hatten wir vereinbart, dass langfristige Folgen perspektivisch im Artikel "EU-Austritt" und kurzfristige im Artikel "Referendum" stehen. Da ich Rassismus und Xenophobie als langfristige Erscheinung betrachte, finde ich deinen Beitrag in kürzerer Form wichtig, aber es sollte noch gewartet werden, wie es sich langfristig entwickelt.--Bluemel1 (Diskussion) 10:26, 29. Jun. 2016 (CEST)

da habe ich ihn von Anfang an hineingeschrieben. ;-) -Thylacin (Diskussion) 10:56, 29. Jun. 2016 (CEST)

Hallo

Du hast den Artikel Islamischer Aufstand in Syrien sehr gut ausgebaut. Könntest du als Experte auch die Artikel Westarmenien, Massaker von Adana, Hamidsche Massaker, Sechs Vilâyets und Osmanische Griechen ausbauen und verbessern?

--lange Liste...und alles mehr frühes 20./spätes 19. Jahrhundert. Wer immer du bist, frag lieber woanders!--Thylacin (Diskussion) 22:49, 12. Jan. 2013 (CET)

Willst du dann Erklärung von Damaskus nach Damaszener Erklärung verschieben? Vgl. Artikel selbst und engl. Damascus Declaration.

Frag einen Admin. lg Thylacin (Diskussion) 16:29, 30. Jan. 2013 (CET)

Löschung meines Beitrags zur den Festnahmen

DArf ich dich bitte fragen warum du meinen belegten Beitrag gelöscht hast. Entgegen deiner Begründung ist der Sachverhalt doch in der Quelle klar dargestellt. Wo liegt denn bitte das Problem? Gruss, --mbm1 (Diskussion) 23:04, 8. Jul. 2013 (CEST)

Bitte vielmals um Entschuldigung - ich wollte einen Zusatz im Kopfteil (ab "Zeile 3") löschen und habe wegen BK aus Versehen deine Ergänzung mitgelöscht. Soryy lg -Thylacin (Diskussion) 23:39, 8. Jul. 2013 (CEST)

Ach so na dann, ich mache auch so manchen Fehler. Gruss, --mbm1 (Diskussion) 23:50, 8. Jul. 2013 (CEST)

Eigentlich...

...habe ich gar keinen konkreten Anlass, der die Anlage eines Abschnittes auf deiner Disk. rechtfertigt :-) Aber da ich schon mal da bin, danke, dass du immer die Nerven behälst und einfach konstruktiv ausbaust statt in Schieflagen- und POV-Panik zu verfallen. Dass du Kreiser zitierst, macht es noch wertvoller und Ecevit war auch mir sympathisch, wenn auch... ja wenn ich auch sagen muss, dass er zum Schluss weniger bewegt hat als sich vielleicht mancheiner versprochen hatte. Aber jetzt werde ich doch wieder politisch und wollte ja eigentlich nur etwas Nettes sagen :O Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 13:58, 9. Jul. 2013 (CEST)

Danke, bis bald! Thylacin (Diskussion) 14:12, 9. Jul. 2013 (CEST)

Danke für

deine Sichtungen. (: --الجوكر (Diskussion) 23:10, 19. Jul. 2013 (CEST)

Begriffe

Kennst du den Unterschied zwischen "Beobachtern" und "Experten" ? --House1630 (Diskussion) 21:03, 23. Aug. 2013 (CEST)

Deine Änderung in Marginalisierung der Tuareg in Mali und Niger

Hallo Thylacin,
Du hast in Marginalisierung der Tuareg in Mali und Niger aus "libyschen" Militärs "französische" gemacht mit der Bgründung, Libyen habe es 1917 noch nicht gegeben. Das ist zwar zutreffend, da Libyen italienische Kolonie war, aber wieso dann "französisch"? Hast Du dafür einen Beleg? -- Perrak (Disk) 00:47, 24. Dez. 2013 (CET)

Belege habe ich leider nicht, aber nach dieser Karte und dem Artikel Murzuk kontrollierten die Italiener diese Stadt effektiv erst seit 1930. Daher tippe ich auf die Franzosen, denen bis 1919 Teile des Südwestens Libyens gehörten.-Thylacin (Diskussion) 00:57, 24. Dez. 2013 (CET)

In Murzuk waren die Franzosen meines Wissens nie. Wie ich gerade sehe, gibt es in der en-WP einen Artikel über Ag Mohammed Wau Teguidda Kaocen, da ist die Rede von "local forces", die ihn getötet hätten, ich ändere das mal entsprechend in unserem Artikel. -- Perrak (Disk) 04:03, 24. Dez. 2013 (CET)

Reverts

Ich habe mich auf die Beibehaltung der deutschsprachigen Weblinks beschränkt. Wäre nett, wenn du es wieder vereinfachen könntest, eigentlich sollten gemäß WP:Weblinks jeweils 5 ausreichen. Ich habe sie mir durchgeklicht, und der jeweilige Informationsgewinn ist nicht vergleichsweise groß bei der Menge an Weblinks.--spadadada 11:26, 7. Feb. 2014 (CET)

Bei beiden Themen ist die Informationslage in Deutschland schlecht. Ausführliche Weblinks also auf jeden Fall ein Mehrwert für den Leser. Und dass die nicht immer auf theutsch sind, liegt halt daran, dass die doitsche Sprache keine Weltsprache ist. WP: Weblinks ist keine Muss-, sondern eine Sollbestimmung, Webspace haben wir genug - also where's the problem (wo ist das Problem)? - Thylacin (Diskussion) 12:01, 7. Feb. 2014 (CET)

Zu dieser Änderung. Die Partei gibt sich fromm und verwendet bewusst religiöse Anspielungen, etwa hier. Nihal Atsiz war kein Mitglied der MHP, und hast du dafür, dass der Turanismus (noch heute) die offizielle Ideologie der Partei ist, eine Quelle?--80.132.252.74 21:18, 31. Mär. 2014 (CEST)

kurdische wahle

hallo wie gehts? hast du nicht interesse die letzte wahl 2013 zum kurdischen parlament in den artikel Autonome Region Kurdistan einzubauen?--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 02:56, 1. Mär. 2014 (CET)

im prinzip gerne, habe aber leider nur begrenzt Zeit, grüsse -Thylacin (Diskussion) 14:07, 1. Mär. 2014 (CET)

sollte man die wahlergebnisse vielleicht in ein separaten artikel auslagern wie zb Wahlen zum kurdischen Regionalparlament oder so ähnlich.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 18:37, 1. Mär. 2014 (CET)

gute Idee, erledigt. -Thylacin (Diskussion) 20:38, 1. Mär. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:29, 9. Mär. 2014 (CET))

Hallo Thylacin, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:29, 9. Mär. 2014 (CET)

Islamischer Aufstand in Syrien – optimales Lemma?

Hallo Thylacin, ich habe die Verschiebung des Artikels beantragt, weil ich die Verwendung des Adjektivs "islamisch" für nicht korrekt halte und ich (im zweiten Anlauf) "Aufstand der Muslimbrüder in Syrien" für treffender halte. Hast du dazu eine Meinung? Salamat --Hvd69 (Diskussion) 12:27, 21. Mai 2014 (CEST)

meine Antwort dort, masa' al kheir,- Thylacin (Diskussion) 19:42, 21. Mai 2014 (CEST)

Import-Antrag Irak-Krise

Hallo Thylacin! Hast Du den Importantrag aus einem bestimmten Grund gestellt? Der Artikel Irak-Krise 2014 besteht ja nun schon, soll wohl aber aus dem Ursprungsartikel überschrieben werden? Soll hier der Artikel geteilt werden oder dupliziert.

Also, zur Vorgehensweise ist es generell das beste, zuerst Artikelteile auszulagern oder zu duplizieren und dann hinterher zu importieren, um den Umfang des Imports genau einschätzen zu können. Ich setze Deinen Antrag mal auf die Warteliste und warte auf Deine Antwort dazu. Vielen Dank, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 12:50, 23. Jun. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu Islamischer Staat im Irak und in der Levante#Offensive im Irak ab Juni 2014

Hallo Thylacin,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 19:15, 23. Jun. 2014 (CEST)

Man müsste den Artikel dann jetzt bloß noch mal ein bißchen schleifen, aber Du wolltest ihn ja sowieso bearbeiten. Viel Spaß dabei, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 19:16, 23. Jun. 2014 (CEST)

THX -19:19, 23. Jun. 2014 (CEST)

Autonome Region Kurdistan

Hallo Thylacin, warum darf in dem Artikel keine Infobox nach Vorlage angewendet werden? --Murata (Diskussion) 19:11, 10. Jul. 2014 (CEST)

Bis auf weiteres ist die ARK weder ein unabhängiger Staat noch ein „De-facto-Regime“, sondern eine Region des Irak mit politischen Sonderrechten. Dem wird mit der jetzigen Grafik zu Genüge Rechnung getragen, eine andere Infobox kann dann verwendet werden, wenn sich der rechtliche Status ändert. -Thylacin (Diskussion) 19:43, 10. Jul. 2014 (CEST)

Vorab: Ich bin inhaltlich zu dem Thema voöllig unbewandert. Nach Lektüre des Artikels schien mir mit einer eigenen Exekutive und Legislative sowie eineem Unabhängigkeitsstatut zumindest mal der Begriff De-Facto-Regime nicht allzu weit hergeholt.

Mal abgesehen davon, wollte ich keine inhaltliche Änderung am Artikel vornehmen sondern nur einen Formatierungsstandard anwenden. Für die Verwendung der Infobox Staat habe ich mich entschieden, da ich den Begriff "De-facto-Regime" nicht neu in den Artikel einbringen wollte, die Vorlage De-facto-Regime schon einmal zur Löschungsdiskussion stand und im Vergleich zur Staats-Version nicht gerade in gutem Zustand ist.

Meiner Meinung nach sollte die Freihand-Tabelle durch die etablierte Infobox ersetzt werden, da hierdurch keinerlei inhaltliche Änderung vorgenommen wird. --Murata (Diskussion) 20:18, 10. Jul. 2014 (CEST)

Ok, De-facto-Regime=Gebiet, dessen Machtinstitutionen staatliche Hoheitsrechte beanspruchen und ausüben, aber international nicht als solche anerkannt werden, z.B. Transnistrien oder Südossetien. Das ist bei der ARK nicht der Fall; denn bis zum heutigen Tag beansprucht sie keine Anerkennung als unabhängiger Staat. Deshalb ist die Infobox „Staat“ hier nicht angemessen; weil es für Regionen und Provinzen keine genormten Infoboxen gibt, präsentieren wir die Informationen optisch so wie in der jetzigen Form, die ich ziemlich übersichtlich finde, teilweise sogar lebsarer als die Infobox. Wo ist also das Problem? -Thylacin (Diskussion) 21:20, 10. Jul. 2014 (CEST)

Nochmal, über das inhaltliche kann und will ich mich nicht streiten. Wenn es Probleme mit der Lesbarkeit gibt, kann man die auf der Diskussionsseite der Vorlage diskutieren, gravierenden Mängel habe ich allerdings keine feststellen können. Aber eine Infobox nur wegen ihres Namens nicht zu verwenden halte ich für falsch. --Murata (Diskussion) 21:52, 10. Jul. 2014 (CEST)

Schau Dir die Parameter der Vorlage:Infobox Staat bitte an, die sind eben passend für einen Staat, aber nicht für eine autonome Region, dafür käme allerhöchstens vielleicht diese Vorlage infrage, aber die ist eben für ein ganz anderes Land geschrieben. Den informativen Mehrwert irgendeiner Infobox gegenüber der jetzigen Lösung sehe ich nicht. Also bleibt es eben so. Nochmal: Wo ist das Problem? -Thylacin (Diskussion) 22:22, 10. Jul. 2014 (CEST)

Das Problem ist, meinen Aufwand für eine einheitliche Darstellung, der für dich und den Artikel keinerlei Nachteile bringt, als Spielerei abzutun. Ich habe versucht ein stichhaltige Begründung dafür aus dir herauszubekommen, bin aber kläglich gescheitert. (Ich habe alle Informationen aus der Tabelle problemlos in die Staats-Infobox einfügen können, alle Parameter sind vorhanden.) Ich finde es schade, dass ich so passiv-aggressiv aufgeben muss und wir nicht gemeinsam an der Verbesserung des Artikels arbeiten können. --Murata (Diskussion) 00:53, 11. Jul. 2014 (CEST)

PS: Würdest du bitte die Information des anderen Users zum Namen, die du wegrevertiert hast, nachtragen.

Nationaler, panarabischer und islamischer Widerstand (FNPI)

Hallo, säkular bedeutet ja nur die Trennung von Staat und Religion. Andererseits weiß ich aber nicht wie die Gruppe sich genau versteht. Wenn du weitere Quellen hast kannst du sie gerne einfügen. Es gibt zu der Organisation relativ wenig in den mainstream Medien, wenn du mehr weißt, immer her damit. LG --Lexikon-Duff (Diskussion) 19:13, 18. Aug. 2014 (CEST)

mehr als das Interview mit Todenhöfer habe ich auch nicht gefunden, werde mich aber umsehen. und danke fürs Artikelschreiben! -Thylacin (Diskussion) 19:35, 18. Aug. 2014 (CEST) ps: Todenhöfers Gewährsleute definieren die Organisation auf jeden Fall nicht als religiös. -Thylacin (Diskussion) 19:39, 18. Aug. 2014 (CEST)

Gülen

Hallo. Hier hattest du möglicherweise nicht die ja korrekte Formatierung revertieren wollen, sondern eher einige andere Edits der IP, oder? Ich bin gerade zu sehr in Eile: Kannst du bitte vielleicht nochmal schaun, wo das Problem war und dieses ggf. direkt beheben? Danke, ca$e 09:52, 20. Aug. 2014 (CEST)

Nein, jetzt stimmts, Irrtum meineseits, grüsse -Thylacin (Diskussion) 09:55, 20. Aug. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:48, 30. Aug. 2014 (CEST))

Hallo Thylacin, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:48, 30. Aug. 2014 (CEST)

Nasser und Gaddafi

Hallo, Thylacin,
ich schätze Deine Ergänzungen zu den panarabischen bzw. arabisch-sozialistischen Themen, würde aber die von Dir gemachte Formulierung doch unbedingt relativieren wollen. Der genannte Autor mag zwar als Libyen-Experte gelten, seine Behauptung, zwischen den beiden habe ein distanziertes Verhältnis geherrscht, habe ich indessen so bisher noch nirgendwo anders gelesen. Ich halte es keinesfalls für unrealistisch, doch ist eine solche Deutung auch immer Spekulation, offiziell haben die beiden ja wohl stets Eintracht zelebriert. Insofern stehen die tatsächlichen gemeinsamen Initiativen oder auch gemeinsame Fotos eher gegen eine solche Behauptung, selbst wenn man nun das eine oder andere gemeinsame Foto interpretieren und auf vermeintliche Verstimmungen hin analysieren würde. Tatsächlich blieb Nasser bezüglich der sofortigen Vereinigung distanziert, das muß aber nicht zwangsläufig auf persönliche Distanzierung zurückzuführen sein, sondern liegt eher, wie Du ja weißt, in Nassers früheren schlechten Erfahrungen mit ähnlichen Projekten. Dennoch war es Nasser, der Libyen drängte, die gerade begonnene wirtschaftliche Integration des Maghreb zugunsten einer engeren Verflechtung mit Ägypten aufzugeben. Zu guter Letzt ist die Sache mit der ägyptischen Hilfe beim Umbau des libyschen Bildungswesens zumindest ungenau, denn ägyptische Lehrer dominierten in Libyen schon vor Gaddafis Machtübernahme, letztlich hat dieser ägyptische Einfluß zur Revolution von 1969 beigetragen. Liebe Grüße --Roxanna (Diskussion) 12:27, 28. Sep. 2014 (CEST)

Abaya versus Bisht

Wie, bitte, soll man die Verwendung von gebräuchlichen Kleidungs-Bezeichnungen mit Belegen versehen? Dass der Artikel-Stub "Abaya" falsch sein muss (weil er einen Bisht zeigt und beschreibt), kann man allein durch eine Eingabe der beiden Begriffe bei Google belegen! Ebenso sollte ein Nachschauen bei anderssprachigen Wikipedia-Ausgaben die Richtigkeit meines überarbeiteten Artikels belegen. Wären Sie eventuell noch einmal so nett und würden sich die Artikeländerung genauer ansehen und nicht einfach auf "Rückgängig" drücken? Liebe Grüße --80.152.13.28 19:37, 4. Jan. 2015 (CET)

Der Herr möchte nicht Rülpsmann genannt werden.--80.132.243.32 16:39, 11. Jan. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-01-12T10:23:52+00:00)

Hallo Thylacin, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:23, 12. Jan. 2015 (CET)

SYRIZA

Da du mich direkt auf der entsprechenden Diskussionsseite angesprochen hast, vermute Ich du erwartest auch eine Antwort. Ich antworte dir hier weil meiner Meinung nach deine Aussage sich auf gesamt Griechenland bezog und nicht auf die Partei selbst. Um es kurz zu machen, jedes Land vertritt nationalistische Interessen, dafür wird sie ja auch gewählt. Und das Egal ob in Griechenland, Deutschland oder sonst wo in der Welt. Ich stimme dir zu das Griechenland vor 2010 versäumt hatte sich um die wichtigen Dinge zu kümmern und zuviel Energie in andere Sachen steckte. Das Resultat daraus ist ja jetzt allen ersichtlich. Ob man das Land deswegen, wie du es formulierst, als „ultranationalistisch“ bezeichnen will, soll jeder für sich selbst entscheiden. Im Artikel selber ging es um die Ausrichtung der Partei, diese kann im politischen Sinne nicht als nationalistisch bezeichnet werden. Ich hoffe Ich konnte weiterhelfen und wünschen einen angenehmen Tag.--O omorfos (Diskussion) 16:41, 25. Jan. 2015 (CET)

Danke für die Antwort; mit „ultranationalistisch“ meinte ich nicht das Land, das ja nicht denken und sprechen und auch nicht gewählt werden kann, sondern dessen Politiker. Diejenigen, die diesen Namensstreit-Unfug vom Zaun gebrochen haben, bekommen ja immerhin jetzt gerade einen auf die Mütz. Mal sehen, was Tsipras dazu sagt, es besteht ja Anlass zur Hoffnung, dass er mit diesem Unsinn aufhört und sich um wichtigere Dinge kümmert. Schönen Abend noch! -Thylacin (Diskussion) 21:11, 25. Jan. 2015 (CET)

Ja das hoffe Ich auch. Es gibt wahrlich wichtigeres als den Namensstreit. Die einstiegen Politiker bekommen zu recht auf die Mütze. Ich bin sehr gespannt was jetzt die Zukunft bringt. Danke für die Unterhaltung und ebenfalls einen schönen Abend. --O omorfos (Diskussion) 22:04, 25. Jan. 2015 (CET)

Abstimmung Hewler/Erbil/Arbil

Hallo Thylacin,
ich habe gesehen, dass du dich für den Nahen Osten, inbesondere für die Kurdistan Region, interessierst bzw. in diesem Artikelbereich tätig bist. Ich würde mich freuen, wenn du an der Abstimmung für die Namensvergabe von Erbil/Hewler/Arbil hier teilnehmen könntest. Schöne Grüße --Moplayer (Diskussion) 16:06, 31. Jan. 2015 (CET)

Hallo Thylacin, warum bestehst du darauf, dass neben Dribbler auch ein Nebenaccount Rülpsmann genannt werden soll. Aus persönlicher Abneinung?--95.91.238.39 14:35, 16. Feb. 2015 (CET)

Sulaimaniyya - Sehenswürdigkeiten & Politik

Hallo Thylacin,

Ich habe deine Änderung bei Sulaimaniyya auf die vorherige Version zurückgesetzt. Das hatte den Grund, dass du auch die Museen und das Wahrzeichen der Stadt, den Millenium-Tower, entfernt hattest. Museen sind aber Sehenswürdigkeiten. Ebenso Gebäude, die als Wahrzeichen gelten. In Paris gilt der Eifelturm als Wahrzeichen. In den Emiraten der Burj Al Arab und der Burj Al Kahilfa. Falls einzelne Projekte nicht reinpassen dann lösch doch bitte diese, nicht den gesamten Abschnitt. Liebe Grüße, Asenger. --Asenger (Diskussion) 15:44, 25. Mär. 2015 (CET)

Auch bei der Politik hast du bisschen was geändert, jedoch bestätigen die angegebenen Quellen das, was vorher schon drin stand. Weiterhin ist Sulaimaniyya nicht nur Sitz zweier großer kurdischer Parteien, sondern der Sitz von weitaus mehr politischen Parteien und Organisationen. Neben der PUK und Gorran beispielsweise auch der Kommunistischen Partei, der Satire-Partei, einiger islamischer Parteien, und so weiter. --Asenger (Diskussion) 15:47, 25. Mär. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-04-14T16:50:37+00:00)

Hallo Thylacin, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:50, 14. Apr. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-04-15T13:08:46+00:00)

Hallo Thylacin, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:08, 15. Apr. 2015 (CEST)

Sharafdin

Hallo Thylacin,

Kannst du bitte die Änderung bei Sharafdin genauer ausführen? Wo war da die Propaganda? Nutzt man in diesen Tabellen nicht immer die Entität, die ihre Truppen irgendwo einsetzt? Das habe ich bisher immer so gesehen, auch bei anderen Tabellen aus anderen Kriegsregionen. Da steht dann eher "Deutsches Reich" anstatt "Wehrmacht" oder "Vereinigte Staaten von Amerika" anstatt "US Army" und so weiter. In diesem Fall führt doch die Autonome Region Kurdistan einen offenen Krieg gegen den Islamischen Staat. Warum dann schreiben "Peschmerga" anstatt "Autonome Region Kurdistan". Beim IS steht ja auch nicht dabei "Mujahedeen" sondern IS. Von mir aus kann da auch Peschmerga anstatt ARK stehen, das macht ja sachlich keinen Unterschied. Ich dachte nur dass die Tabellen eher Entitäten als Institutionen drin haben sollten.

Ich würde das ehrlich gerne verstehen, auch für zukünftige Bearbeitungen. (Wir können doch auch normal quatschen ohne diese Vorwürfe)

Beste Grüße, --Asenger (Diskussion) 16:31, 14. Jul. 2015 (CEST)

Der Kommandant der HPŞ, Heydar Şeşo, wurde von der Autonomen Region Kurdistan bzw. deren Präsidenten Barzani (so weit ist man da mit der Gewaltenteilung noch nicht), kürzlich „hops“genommen. Seine Einheit, eben die HPŞ, sollte er auflösen. Gerade diese Einheit trägt aber nach der sicher dürftigen Quellenlage die Hauptlast des Kampfes gegen den IS. Da kann von einer Beteiligung „der ARK“ keine Rede sein, sehr wohl aber evtl. von der Beteiligung einzelner Peschmerga-Verbände, die hier auch erwähnt werden sollten. Wenn man alle „Entitäten“, die hier mitkämpfen, aufzählen will, dann müsste man auch die Regierungstruppen des Irak und nicht zuletzt die USA erwähnen. Da ist es besser, bei den unmittelbar beteiligten Einheiten zu bleiben. -Thylacin (Diskussion) 17:15, 14. Jul. 2015 (CEST)

Heydar Şeşo ist selbst hoher Funktionär der PUK. Barzani hat es nicht gefallen, dass dort andere Parteien agieren, das stimmt. Dennoch ist ja der Krieg an sich und in dieser Region ein Krieg zwischen dem IS und der ARK. Die USA und den Irak kann man noch als Helfer/Verbündete einfügen. Siehe hier oder hier Sheshos Mitgliedschaft in der PUK. Er kämpft auch für die ARK, nur nicht als Parteimitglied der PDK unter Barzani. Das war es, was Masud Barzani störte. --Asenger (Diskussion) 22:10, 15. Jul. 2015 (CEST)

Danke für die Info. -Thylacin (Diskussion) 22:17, 15. Jul. 2015 (CEST)

Peschmerga

Hallo Thylacin, die Quellen Welt und euronews sind zwar verlässlich nur die ersten Quellen (die Interviewten) sind PKK nahe, es reicht wenn es da steht, dass die Peschmerga geflüchtet sind und die Jesiden im Stich gelassen haben. Die Aussage, dass die Peschmerga die Waffen der Jesiden bei ihrem Abzug konfisziert haben, halte ich für etwas dahergeholt. Oder man erwähnt die erste Quelle dazu, aber wie schon gesagt, das wäre auch überflüssig.

MfG --Silber47 (Diskussion) 22:52, 15. Jul. 2015 (CEST)

Hab auf der Diskussionsseite des Artikels mehr geschrieben. --Silber47 (Diskussion) 23:46, 15. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Thylacin. Das ist kein geballter Blödsinn, es geht nicht um jesidische PKK Einheiten, sondern um bewaffnete Jesiden, welche mit der PKK sympathisieren. Und es sind keine kurdischen Kämpfer zum IS übergelaufen, sondern Kurden, was mit den Peschmerga wenig zu tun hat. Die Aussage von Samir Khalaf über konfiszierte Waffen kann nicht als Fakt übernommen werden.

MfG --Silber47 (Diskussion) 20:00, 16. Jul. 2015 (CEST)

Wenn sie die Aussage drin haben wollen, darf ich wenigstens Markieren von wem sie stammt? Ich verstehe nicht wieso sie eine unabhängig unbestätigte Aussage übernehmen wollen als Fakt?

Selbstverständlich: „Der deutsch-jesidische Anwalt Salah Khalaf behauptet“..., dagegen ist nichts einzuwenden. Weiter bitte nur noch auf der Artikeldisku. Grüsse -Thylacin (Diskussion) 20:05, 16. Jul. 2015 (CEST)

Progressive Allianz Seite

Ich wollte nachragen wieso meine Änderungen geloescht worden sind...ich habe die Liste aktualisiert und in alphhabitscher Reinhenfolge geordnet. Melareuter (Diskussion) 13:55, 26. Jul. 2015 (CEST)

Die Infos sind trotzdem nicht ganz richtig. So sind hauptsächlich Gewerkschaftsdachverbände wie der ITUC Mitglieder in der PA, nicht aber Einzelgewerkschaften. Und: Parteistiftungen gehören zu Parteien. Parteien greifen nach der Staatsmacht. Also sind sie keine „Zivilgesellschaft“, denn die deckt das Feld zwischen Staat und privater Sphäre ab. Wenn sie dies behaupten, um von dem manchmal nicht grundlos schlechten Image politischer Parteien abzulenken, so ist das Propaganda. Die sollten wir nicht weiterverbreiten. Grüße -Thylacin (Diskussion) 21:26, 26. Jul. 2015 (CEST)

Dein Revert

Beleg für flasch? Ich habe Belege, siehe ab Minute 00:25:00 . --Hans Haase (有问题吗) 17:30, 25. Sep. 2015 (CEST)

• Egmont R. Koch: ARD Reportage 2014 – Neue Erkenntnisse im Mordfall Herrhausen, vom 1. Dezember 2014 (alternativ auf YouTube, Mediathek)

weiter auf der Artikeldisku. -Thylacin (Diskussion) 21:22, 25. Sep. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-08T17:28:57+00:00)

Hallo Thylacin, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:28, 8. Nov. 2015 (CET)

Tonga

Deine Änderungen bei Tonga treffen nicht zu: Es sind mindestens zwei, Gilbert- und Elliceinseln sowie Tonga, und sogar mehr, die nie Ziel einer Kolonisierungspolitik des Empire waren. Es gab seit Mitte des 19. Jh. natürlich immer wieder Siedler und Händler und Missionare, die sich dort niederließen, aber im kleinsten Rahmen. Das sollte wohl durch die vorherigen Formulierungen ausgedrückt werden. GEI und Tonga waren "nur" Kronkolonie und/oder Protektorat, anders als Fidschi. Erkennbar auch an der Bevölkerungszahl von rd. 1 % an Europäern. Ob das vorher "gut" formuliert gewesen war, sei dahingestellt. Dein Rückschluss Protektorat=Kolonisation wäre nach meiner bescheidenen Kenntnis der pazifischen Geschichte falsch. Dass der Abschnitt Geschichte unvollständig ist bzw. gar einen eigenen Artikel erfordert (à la en:History of Tonga) ist auch klar. --Emeritus (Diskussion) 15:40, 19. Jan. 2016 (CET)

weiter auf der Artikeldisku -Thylacin (Diskussion) 16:14, 19. Jan. 2016 (CET)

Kriegsenkel

Moin Thylacin! Ich habe die Diskussion so ergänzt, dass es der Verbesserung des Artikels hilft. Ich bin in der WP nur als IP unterwegs, bin aber für einen Tipp dankbar, wie es Deines Erachtens weitergehen kann. Der Artikel ist einer zur einer Facette von omatauglich formulierter Politischer Psychologie. Da es die Psychos nicht gebacken kriegen, müssen vielleicht die eher politisch orientierten Leute ran. --217.236.126.88 19:28, 24. Feb. 2016 (CET)

Hallo, danke für die Links, aber zur Bearbeitung des Artikels fühle ich mich nicht kompetent genug, weil kein Psychologe und nicht im Fachdiskurs „drin“. Als interessierter Laie aus den in Rede stehenden Geburtsjahrgängen fällt mir auf, dass die Anhänger des „Kriegsenkel“-Labels die Trangenerationelle Weitergabe im Jahr 1945 enden lassen und die Zeit zwischen Kriegsende und unserer Geburt, immerhin 15-35 Jahre, unter den Tisch fallen lassen. Wieweit dies aber in der Fachdiskussion rezipiert wird und wie dort die Beziehung zu weiteren Generationslabels wie etwa der Generation X gesehen wird, kann ich nur per Google ermitteln. Du scheinst dich ja auszukennen, nimm die Sache am besten selbst in die Hand! -Thylacin (Diskussion) 20:10, 24. Feb. 2016 (CET)

Moin nochmal! Der Artikel zu den Kriegsenkeln leidet daran, dass es die logisch übergeordneten Artikel Transgenerationalität und Transgenerationalität in Deutschland nach wie vor nicht gibt, obwohl sie seit 2015 auf der Artikel-Wunschliste des Portals Psychologie stehen. Es hat sich leider dennoch nach wie vor noch keine fachkundige Person "erbarmt". Da Du Dich als Inklusionist geoutet hast und Du zudem bei der WP ganz offiziell und nicht nur als IP unterwegs bist, siehst Du vielleicht bei passender Gelegenheit eine Möglichkeit, jemandem die beiden fehlenden Artikel nett auf die Agenda zu setzen. Danke. --217.236.126.88 21:23, 24. Feb. 2016 (CET)

mal sehen, aber aktiv bin ich in dem Bereich sonst nicht, lg -Thylacin (Diskussion) 21:50, 24. Feb. 2016 (CET)

US-

Hallo Thylacin, bitte lasse solche Sichtungen sein, sie werden vom WP-Regelwerk aus guten Gründen nicht gutgeheißen. Ich würde mich freuen, wenn du meine Frage auf der Diskussionsseite zu Trump beantwortest. Gruß, --Andropov (Diskussion) 19:33, 24. Mär. 2016 (CET)

Stellungnahme von Dribbler

Hast du nichts besseres zu tun außer Hounding aus ideologischen Gründen?--2003:62:4E4E:5F01:A966:492F:B999:D00E 14:55, 1. Mai 2016 (CEST)

Was sollen die Pauschalrevertierungen? Deine Reverts haben rein persönliche Gründe. Willst du einen Benutzerkonflikt anstacheln?--Drüfft (Diskussion) 19:15, 2. Nov. 2016 (CET)

Du erklärst nichts, betreibst mit deinen Reverts reine BNS weil du mich nicht ausstehen kannst, und willst mit deinem Editwar einen Benutzerkonflikt provozieren. Was soll das?--Drüfft (Diskussion) 19:51, 2. Nov. 2016 (CET)

Kein Bezug zu Dribbler

Hallo Thylacin, ich sehe gerade erst diese IP-Stellungnahme, die mich aus welchen Gründen auch immer mit einem gesperrten Benutzer gleichsetzt, mit dem ich aber auch gar nix zu tun habe, und persönlich angreift. Bitte lösche diese Verunglimpfung. Gruß, --Andropov (Diskussion) 11:25, 7. Jun. 2016 (CEST)

habe eine zusätzliche Überschrift eingefügt, um dies zu klären -Thylacin (Diskussion) 12:04, 7. Jun. 2016 (CEST)

Ah, danke dir, da hatte ich mich völlig vertan. Gruß, --Andropov (Diskussion) 15:17, 7. Jun. 2016 (CEST)

Kommentar

Ich drücke dir die Daumen, dass du standhaft gegenüber den Merkbefreiten bleibst.--88.77.40.120 23:03, 10. Mai 2016 (CEST)

danke -Thylacin (Diskussion) 23:45, 10. Mai 2016 (CEST)

Du darfst nicht vergessen, dass einige meinen die deutsche Sprache zu beherrschen, obwohl Feinheiten offensichtlich nicht erfasst werden. --88.76.111.214 20:26, 20. Mai 2016 (CEST)

Frage

Na, du Raubbeutler, lange her seit dem "hiçbir parti altında direnmiyoruz biz halkız"-Foto. Ich habe eine Frage, nicht zur Idee einer parteilosen Zivilgesellschaft, sondern zu diesem jW-Artikel. Kannst und wenn ja, möchtest du mir sagen, ob die im Artikel genannte "Kommunistische Partei der Türkei" (?=KPT) in der politischen Landschaft in der Türkei eine nennenswerte Rolle spielt, also z.B. "führende kommunistische..." oder so etwas? Danke auch bei Nichtantwort. --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 13:16, 14. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Spinnenfreund, ich kenne ich mich mit den türkischen Kleinparteien nicht so genau aus, aber vielleicht ist dieser Verein hier gemeint. Es scheint z. Zt. die einzige existierende und aktive Partei zu sein, die genau die Bezeichnung „Türkiye Komünist Partisi“ im Namen führt. Ihre eigene Website ist hier. Zur Geschichte scheint hier etwas zu stehen, hier noch etwas von Bianet, aus dem Jahr 2012. Schöne Grüsse -Thylacin (Diskussion) 17:55, 14. Aug. 2016 (CEST)

Ach, genau TKP. Ist drei Jahre her, dass ich mal Flaggen von denen in Deutschland gesehen habe. Vielen Dank für die schnellen Infos und Links! Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 21:40, 14. Aug. 2016 (CEST)

Nur zum Abschluss. Ich hatte nicht gut genug recherchiert. In der deutschsprachigen Veröffentlichung auf Redglobe ist der Name ("Komünist Parti") und das Logo gezeigt worden. Es ist also nicht "TKP", sondern "KP" (Türkei). Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 12:46, 15. Aug. 2016 (CEST)

FYI

Ich habe den von Dir erstellten Artikel Resolution 777 des UN-Sicherheitsrates für die SG? Rubrik vorgeschlagen: [[1]] MfG Seader (Diskussion) 01:57, 21. Sep. 2016 (CEST)

thx -Thylacin (Diskussion) 10:55, 21. Sep. 2016 (CEST)

Breaking Point

Hallo Thylacin, Du schlaegst "Bruchstelle" als Uebersetzung vor und ich habe es revertiert, da der Begriff "Bruchstelle" einen schon passierten Bruch beschreibt, wohingegen "breaking point" kurz VOR dem Bersten impliziert. Jetzt aber merke ich ausserdem, dass Du "breaking point" auf den Bruch mit der EU beziehst. Das Poster bezieht es aber auf die Einwanderung, aehnlich wie in Deutschland der Slogan "Das Boot ist voll" - noch mehr Einwanderer und wir ertrinken alle. Analog Farage's Poster: Noch mehr Einwanderer und Britannien bricht zusammen. So ist das gemeint. Danke trotzdem, fuer weitere Uebersetzungsvorschlaege bin ich offen. 86.154.101.57 18:09, 24. Sep. 2016 (CEST)

Hallo, die Übersetzung breaking point = Bruchstelle habe ich von hier, bei einem noch nicht stattgefundenen Bruch ist wahrscheinlich „predetermined breaking point“=Sollbruchstelle passender. Das Wort „Belastungsgrenze“ trifft Farages Intentionen aber schon ganz gut, ein besseres fällt mir gerade auch nicht ein. -Thylacin (Diskussion) 18:25, 24. Sep. 2016 (CEST)

"Belastungsgrenze" gefaellt mir als Uebersetzung nicht so ganz, weil es weniger dramatisch als "breaking point" klingt. Sollbruchstelle ist noch doofer. Naja. Vielleicht muss man das Poster selbst abbilden - aber das gibt sicher Copyrightprobleme. Schau es Dir hier zum Beispiel an, was meinst Du wegen Copyright? [2]

Wenn man eines der Fotos vom Plakat hochlädt, gibt es sicher Probleme mit dem Rechteinhaber des Fotos. Die einzigen Möglichkeiten, das Plakat abzubilden, sehe ich, wenn der Urheber (wahrscheinlich die UKIP) es unter einer freien Lizenz ins Internet gestellt hat, oder wenn es ein Foto vom Plakat bei den Commons gibt. „Fair Use“ gilt im deutschsprachigen Raum leider nicht. Interessant finde ich aber, dass es auf dem Plakat heisst: „We must break free of the EU...“, da spricht Farage doch ziemlich deutlich den Bruch mit der EU an, den er beabsichtigt, und „breaking point “ bezieht sich dann auch darauf, oder? -Thylacin (Diskussion) 20:47, 24. Sep. 2016 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Thylacin,
ich habe deinen Eintrag Mao Zedong auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 09:32, 29. Sep. 2016 (CEST)

Dianetik

Hallo Kollege

du hast im Artikel Nation of Islam mit Bezug auf meinen alten Bekannten Frank Nordhausen den Bereich um Dianetik ergänzt. Habe gerade geschaut, habe das Buch zwar, aber nicht griffbereit. Habe deshalb Dumont angeschrieben, um den 2011 abgebrochenen Kontakt, als Frank nach Istanbul gezogen ist, wieder aufzunehmen. An wen wurden denn die Rechte verkauft ? Scientology benutzt doch immer noch den Begriff und die Methode Dianetik. Ich kann das derzeit nicht nachvollziehen was es mit dem angeblichen Verkauf auf sich hat ? Was steht denn da konkret im Buch?

hier steht zwar auch das mit dem Verkauf der Rechte
http://www.relinfo.ch/scientology/lrhtxt.html

doch er und Scientology verwenden den Begriff und die Methode all die Jahre bis heute weiter

was hat es also mit dem Verkauf auf sich ?

http://agpf.de/Archiv/Staatsanwalt86-Anlage1+2.htm

http://www.lronhubbard.de/biography/founder/birth-of-dianetics.html

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 05:22, 14. Okt. 2016 (CEST)

Die Info über den Verkauf steht genau an der in der Fussnote angegebenen Stelle. Vielleicht hat sich Hubbard eine Weiternutzung der Rechte gesichert. Aber genaueres weiss ich nicht. -Thylacin (Diskussion) 10:47, 14. Okt. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-11-02T19:37:23+00:00)

Hallo Thylacin, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:37, 2. Nov. 2016 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 20:11, 13. Jan. 2017 (CET)

Problem mit Deiner Datei (08.02.2017)

Hallo Thylacin,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Logo Aydınlık.jpeg - Probleme: Lizenz, Urheber

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Thylacin) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 8. Feb. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:23, 24. Feb. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-06-12T10:28:36+00:00)

Hallo Thylacin, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:28, 12. Jun. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-11-30T21:23:21+00:00)

Hallo Thylacin, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:23, 30. Nov. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-03-21T03:38:24+00:00)

Hallo Thylacin, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 04:38, 21. Mär. 2018 (CET)

Volksmodschahedin

Hallo Thylacin, danke für Deine Entfernung des Abschnitts im Artikel "Volksmodschahedin". Er war konfus und hat nicht wirklich gepasst, zumal die (vermeintliche) Verbindung der Dschundollah zu den Volksmodschahedin gar nicht herausgearbeitet wurde. Ich habe ehrlich gesagt nur die Quelle aufrufen wollen, bin auf eine themenfremde Seite gestossen und habe dann den ursprünglichen Artikel einfach auf die schnelle gesucht und neu verlinkt, ohne groß mehr auf den Inhalt zu achten. Was mich allerdings etwas irritiert, ist Deine Begründung. Wo finde ich denn eine Liste von Publikationen und/oder Autoren, die "völlig unbrauchbar" sind? Grüße --AllIC (Diskussion) 08:09, 1. Mai 2018 (CEST)

Hallo AllIC, zur Eignung von Quellen massgeblich ist zunächst einmal WP:QA. In diesem Fall ist besonders der Abschnitt Umgang mit parteiischen Informationsquellen beachtenswert. Warum sind Rainer Rupp und die junge Welt parteiisch? Lies Dir die WP-Artikel durch, auch die Diskussionsseiten, und bilde Dir Dein eigenes Urteil. Wer geheimdienstlich aktiv war und wegen Spionage gegen NATO und USA im Knast sass, ist nicht unbedingt ein glaubwürdiger Zeuge, was deren vermutete Geheimdienstaktivitäten angeht. Beweise für seine Behauptungen, etwa WikiLeaks–Veröffentlichungen, bringt er keine, das wäre für die junge Welt auch sehr ungewöhnlich. Diese macht, ähnlich wie die jungle World oder die Junge Freiheit auf der anderen Seite des politischen Spektrums, aus ihrer Absicht, mehr Tendenz als Information zu verbreiten, auch kein Geheimnis. Solche Publikationen taugen im Regelfall nur als Quelle für sich selber und sind zur Entnahme von Fakten ungeeignet. Grüsse -Thylacin (Diskussion) 13:50, 1. Mai 2018 (CEST)

Danke für Deine nähere Erläuterung. Parteiische Quellen sind aber nicht per se "völlig unbrauchbar", wie u.a. auch aus Umgang mit parteiischen Informationsquellen hervorgeht. Simples Beispiel: die Aussagen von Politikern jeder Couleur sind zwangsläufig als parteiisch zu betrachten, aber darum noch lange nicht als ungeeignet. Alles eine Frage von möglichen Alternativquellen bzw. der Formulierung im Artikel, Stichwort "indirekte Rede". Kleiner Denkanstoß zu Rupp mittels einer Annahme: ein ehemaliger Spion, der für die Westmächte arbeitete und bei den Sowjets festgenommen und verurteilt worden ist (statt einem, der wegen "Spionage gegen NATO und USA im Knast sass"), wird mit kritischen Aussagen bezügl. Iran zitiert. Hättest Du die gleichen Probleme damit, dessen Äußerungen in einen Artikel einzubauen? Im Gegenteil, ich glaube wir würden seinen Aussagen gerade wegen seiner Expertise eine sehr hohe Bedeutung beimessen. Wie gesagt, der Abschnitt war ohnehin überflüssig, aber Deine Begründung war so mMn nicht treffend/ausreichend.--AllIC (Diskussion) 20:46, 4. Mai 2018 (CEST)

Klare Antwort auf Deine Frage: ja. Geheimdienstmitarbeiter jeglicher Couleur, egal ob für die NATO, den Warschauer Pakt oder wen auch immer tätig, lernen in ihrer Ausbildung als erstes, zu lügen, zu fälschen und Geschichten aller Art zu erfinden. Und dann sollen sie, nachdem sie aufgeflogen oder ausgestiegen sind, damit ihren Job verloren haben und ihre einzige Existenzgrundlage das Verbreiten von Geschichten über ihre frühere Arbeit ist, die reine, lautere Wahrheit sagen? Nein. Den mündlichen Aussagen von Geheimdienstmitarbeitern traue ich nicht für 10 Cent. Ich habe schon einmal gegen erbitterten Widerstand darauf gestützte Behauptungen aus einem Artikel entfernt. Edward Snowden, Chelsea Manning und WikiLeaks sind nur deshalb glaubwürdig, zitierbar und berühmt geworden, weil sie für ihre Behauptungen schriftliche Beweise vorlegen konnten. Ohne die sind Geschichtchen aus dem Geheimdienstmilieu, selbst wenn sie von „seriösen“ Medien kolportiert werden, als Quelle absolut no–go. Grüsse -Thylacin (Diskussion) 13:54, 6. Mai 2018 (CEST)

Also ich bin oft anderer Meinung als Thylacin, aber ich fand die Begründung schlüssig. Rupp ist ein von Hass zerfressener alter Mann, der nicht einsehen will, dass seine Seite im Kalten Krieg zweiter Sieger war. Daher will er jetzt Geschichte und Gegenwart umschreiben. Und ich kenne noch übleres Zeug von ihm, das nicht mal die jW veröffentlichte, sondern nur über seinen Mailverteiler lief und daher über die eine oder andere Weiterleitungsfunktion bei mir solang aufschlug, bis ich meinen Spamfilter entsprechend konfigurierte. --Feliks (Diskussion) 23:16, 7. Mai 2018 (CEST)

Zgjohu!

Hallo Thylacin!

Die von dir angelegte Seite Zgjohu! wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:01, 28. Jul. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Zgjohu! II

Grüß dich! Für den von dir erstellten Artikel zur Bürgerbewegung Zgjohu! bin ich dir sehr dankbar. Umso mehr finde ich schade, dass die Entscheidung zum Löschen gefallen ist. Allerdings ist mir weder die (läppische) Begründung des Antragstellers bezüglich Relevanz nachvollziehbar; noch verstehe ich, wie der Admin darauf schließt, die Zgjohu! sei nicht mehr existent, und was dies letztendlich mit Relevanz zu tun hat - Relevanz ist ja nicht vergänglich.

Ich würde deswegen eine Löschprüfung in Erwägung ziehen, die wir gemeinsam initiieren könnten. Was ist deine Meinung?--Hyllvegu (Diskussion) 23:30, 3. Okt. 2018 (CEST)

Erst einmal soll man den löschenden Admin ansprechen, was ich hier getan habe. Für Unterstützung bin ich natürlich dankbar;-). Grüße -Thylacin (Diskussion) 19:06, 4. Okt. 2018 (CEST)

Stimmt, gut dass du ihn angesprochen hast. Nach seiner Antwort kann ich nun eher verstehen, dass ihm das nicht für den ANR ausreichte. Schade aber auch, dass sich kaum mehr an Quellen finden lässt (habe ja selbst auch mal recherchiert).

Da der Artikel im Vereinswiki weiter besteht, kann ich mich mit der Löschung mehr oder weniger abfinden - wenn auch nur sehr schwermütig.--Hyllvegu (Diskussion) 01:24, 10. Okt. 2018 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Thylacin
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:43, 31. Okt. 2018 (CET)

Hallo Thylacin! Am 31. Oktober 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 4.300 Edits gemacht und 67 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Syrien/Türkei/Kurden. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:43, 31. Okt. 2018 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Linksliberaler McCarthyismus

Hallo Thylacin, ich will nicht nachkarten, aber es interessiert mich, weil ich mir selbst noch keinen Reim auf Vieles machen kann: Du hast die Spekulationen über die collusion zwischen Trumps Wahlkampfteam und russischen Stellen vor zwei Jahren als linksliberalen McCarthyismus bezeichnet. Spätestens seit den Nachrichten der letzten Tage (etwa: Manafort als Wahlkampfleiter Trumps teilt interne Umfrageergebnisse mit russischen Stellen) ist klar, dass es eine Menge collusion und eine Menge cover up gegeben hat. Hat sich deine Wahrnehmung davon auch verschoben? Gruß, --Andropov (Diskussion) 22:41, 18. Jan. 2019 (CET)

Nein. Auf den Wahlausgang hat das keinen Einfluss, und juristisch ist es bedeutungslos. -Thylacin (Diskussion) 13:25, 20. Jan. 2019 (CET)

Ob das juristisch bedeutungslos ist, wissen wir noch nicht, während es zumindest Fachleute gibt, die den Wahlausgang genau auf diese Beeinflussung zurückführen, siehe hier: Wenn man dieser Expertin folgt, wäre Trump ohne die russsische Einflussnahme heute nicht Präsident. Das muss nicht stimmen, aber deine Gewissheit scheint mir zumindest verfrüht. Sonntagsgruß, --Andropov (Diskussion) 14:14, 20. Jan. 2019 (CET)

Bitte wirf mal einen Blick auf meinen Artikel...

Hi! Ich habe mir für meinen allerersten eigenen Artikel ein Thema aus der Wiki:Wedding - Arbeitsliste rausgesucht. Könntest du mal einen Blick auf meinen Entwurf werfen und mir sagen, ob ich noch dringend was ändern muss vor der Veröffentlichung? https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:KAOSkonfused/Carl-Kraemer-Grundschule Bitte sei gnädig. ;) --KAOSkonfused (Diskussion) 21:28, 27. Feb. 2019 (CET)

Danke! Das Buch klingt interessant ("Kein Grund zur Panik", richtig? Der Link stimmte nämlich nicht. ;) ), das werde ich mir mal besorgen.--KAOSkonfused (Diskussion) 20:53, 7. Mär. 2019 (CET)

Hallo

Hallo Thylacin, vielleicht schaust du dir die aktuelle Diskussion auf Diskussion:Jesiden#jesidisches Volk an. Grüße—Nisanna (Diskussion) 14:21, 6. Mär. 2019 (CET)

Thylacin ich danke Dir vielmals für deine Bearbeitung im Artikel der Jesiden. Man sollte hier den neutralen Standpunkt beachten und Rücksicht auf die Jesiden nehmen, die ihre Sprache als „Jesidisch“ und nicht als „Kurdisch“ bezeichnen. Die Bezeichnung Kurmandschi ist die korrekte neutrale Bezeichnung der Sprache. In der Einleitung steht aber noch „Die Jesiden (Audio-Datei / Hörbeispiel Anhören?/i, kurdisch ئێزیدی Êzîdî)“ Das „kurdisch“ sollte ebenso in kurmandschi (Kleinschreibung) geändert werden. Und die Sorani Bezeichnung in der persischen Schrift ist total irrelevant für den Artikel, da Jesiden nur Kurmandschi sprechen und es keine Sorani-Sprecher unter den Jesiden gibt. (Theoretisch könnte man auch Chinesisch dort hin schreiben.) Ich bitte dich darum, dies auch zu korrigieren. Grüße—Nisanna (Diskussion) 20:50, 10. Mär. 2019 (CET)

Wow, ich weiß nicht was ich sagen soll.

Hallo also ich hab mir gerade einen Wikipediaaccount erstellt weil ich durch Zufall auf deinen Namen gekommen bin. Du schreibst einige Artikel über Libyen und bist für mich wie ein seltener Diamant. Ich würde gerne mit dir Kontakt aufnehmen, weil ich mich unglaublich für deine Beweggründe interessiere und ich gerne deine Meinung über Libyens Lage wissen will. Ich bin Libyer in Deutschland geboren und möchte viel von dir wissen, da du sicherlich dort gearbeitet hast und das Land besser kennst als ich.

LG Mansour

Danke für das Kompliment. Libyen gehört leider zu den „schwarzen Löchern“ auf der deutschen Landkarte, obwohl Deutschland bis zum Bürgerkrieg ca. 10 Prozent seines Erdöls daher bezogen hat. In Libyen war ich aber noch nie, ich bin nur bis zum Libyermarkt in بن قردان gekommen. Und ich schreibe lieber unter Nick. Nichts für ungut und viel Spass bei der WP -Thylacin (Diskussion) 18:50, 12. Apr. 2019 (CEST)

Dein Votum für die Seite Herbert Marcuse auf KALP

Moin Thylacin, der Artikel ist nach Deinem Votum weiter ausgebaut worden. Es würde mich freuen, wenn Du im Lichte dessen Dein "Abwartend" überprüfen würdest. Besten Gruß--FelMol (Diskussion) 14:22, 6. Nov. 2019 (CET)

Café-Glaskugeleien... Prognosen für 2020

Es hat wieder begonnen.--Bluemel1 🔯 16:44, 3. Jan. 2020 (CET)

Bzgl. Sawsan Chebli

Sie heißt Mohommed. Das hat sie sogar selbst erwähnt. Guck mal in die ersten Zeilen des besagten Artikels. Dort ist der erste Einzelnachweis sogar der Beleg dafür. Schade, dass Du zu dem nicht in der Lage warst. Zintex (dis) 17:13, 15. Jun. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-11-02T11:57:32+00:00)

Hallo Thylacin, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:57, 2. Nov. 2020 (CET)

Rumänische Revolution 1989

Zu Ihrer Zurücksetzung: Die Person Iliescu wird in dem Artikel überhaupt nicht näher eingeführt, mal davon abgesehen, dass später Präsident wurde und dass er "aus seinem Büro" kam. Meines Erachtens gehört das aber dazu. Sie können gerne eine bessere Charakterisierung einfügen, wenn Sie über mehr Hintergrundwissen verfügen. Aber Ihre simple Zurücksetzung sehe ich als wenig kooperativ an. --Desmond Lundgren (Diskussion) 18:21, 20. Mai 2021 (CEST)

Afërdita Dreshaj

Hallo Thylacin!

Die von dir stark überarbeitete Seite Afërdita Dreshaj wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:29, 22. Okt. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Clan-Kriminalität

Ist Dir eigentlich nicht bekannt, dass man die nicht mehr normal zugänglichen Internetartikel über web.archive.org wiederherstellen kann?--Falkmart (Diskussion) 11:37, 17. Feb. 2022 (CET)

Kurdayetî

Hallo Thylacin!

Die von dir angelegte Seite Kurdayetî wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:02, 9. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

[3] erledigt. - Thylacin (Diskussion) 09:39, 14. Jul. 2022 (CEST)

Sichtung

Hallo. Die IP 2a00:23c6:549d:c301:f9c6:ec7f:632d:a15 beruft sich bei der Revertierung eines Wikipedianers auf die Diskussion:EU-Austritt_des_Vereinigten_Königreichs#Vorschlag:_Brexit-Artikel_massiv_entschlacken. Hast Du Dir diese Disk angesehen, bevor Du die Änderung der IP gesichtet hast? --Logo 13:59, 8. Aug. 2022 (CEST)

Es ging mir hauptsächlich darum, dass man den Artikel wieder bearbeiten kann. Am Löschen wird dadurch ja niemand gehindert. Gruss - Thylacin (Diskussion) 10:35, 12. Aug. 2022 (CEST)

Anschlag auf die Deutsche Bahn am 8. Oktober 2022

Hallo Thylacin!

Die von dir angelegte Seite Anschlag auf die Deutsche Bahn am 8. Oktober 2022 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:12, 9. Okt. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Urheberrechtsverletzung?

Die Autoren aus dem Artikel Informierte Einwilligung fehlen in der Versionsgeschichte, zur richtigen Vorgehensweise siehe: Hilfe:Artikelinhalte auslagern. --Pistazienfresser (Diskussion) 16:31, 6. Mär. 2023 (CET)

Parade

Es tut mir leid, Thylacin, wenn ich Dir an verschiedenen Stellen in die Parade fahren muss. Mich beeindruckt Deine Expertise für verschiedene Themen, doch für das Themencluster Pädophilie hast Du sie erkennbar nicht. Dennoch verbleibt mit freundlichem Gruß die --Andrea (Diskussion) 07:29, 8. Mär. 2023 (CET)

Sorry, dass das so überheblich klingt, aber das sagt eine, die sie für die Artikeleule nominiert hatten. --Andrea (Diskussion) 08:17, 8. Mär. 2023 (CET)

Nur nominiert? Hmmm...aus meinem kürzlich erfolgreichen Löschantrag: Nominierungen erzeugen keine Relevanz. Und nein, beeindrucken tut mich das nicht. - Thylacin (Diskussion) 18:01, 8. Mär. 2023 (CET)

Hab ich wohl gesehen und war dankbar für Dein Engagement dort. Und ich schrieb diese kleine Angeberei auch nicht, um Dich zu „beeindrucken“, sondern, damit Du – ohne groß suchen zu müssen – weißt, das ich für diese Themen nicht ganz unkundig bin. Hab mich in diesem Themencluster in meinem ersten Leben rund 40 Jahre rumgetrieben. Abendgruß von --Andrea (Diskussion) 18:42, 8. Mär. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-03-10T07:55:26+00:00)

Hallo Thylacin, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:55, 10. Mär. 2023 (CET)

Die Vorschaufunktion

ist dir bekannt, ja? Dann nutze sie doch bitte bei von dir erstellten und bearbeiteten Artikeln, danke. --2003:C7:FF22:1723:2C4E:B805:D5EB:8A13 08:19, 16. Mär. 2023 (CET)

ist dir die Anmeldefunktion bekannt? - Thylacin (Diskussion) 17:38, 16. Mär. 2023 (CET)

Darauf kannst du wetten. Aber jemand, der die verwendete Literatur nicht in einem Literatur-Abschnitt, sondern im Fließtext nennt, also offensichtlich noch nicht viel Erfahrung mit korrekter Formatierung von Belegen hat, bedarf definitiv noch einiger Belehrung. Um die erteilen zu können, muss sich niemand anmelden. Bitte, danke, gern geschehen. --2003:C7:FF26:427B:685C:2B15:1873:EC50 20:24, 19. Mär. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-04-14T15:42:32+00:00)

Hallo Thylacin, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:42, 14. Apr. 2023 (CEST)

Omer Said Ali

Hallo Thylacin!

Die von dir angelegte Seite Omer Said Ali wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:50, 6. Mai 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Science of Identity Foundation

Hallo Thylacin!

Die von dir angelegte Seite Science of Identity Foundation wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:50, 6. Mai 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Science of Identity Foundation

Hallo Thylacin,

die am 20. Oktober 2019 um 20:39:07 Uhr von Dir angelegte Seite Science of Identity Foundation (Logbuch der Seite Science of Identity Foundation) wurde soeben um 02:24:26 Uhr gelöscht. Die die Seite Science of Identity Foundation löschende Administratorin CaroFraTyskland hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat CaroFraTyskland auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von CaroFraTyskland durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst CaroFraTyskland auf ihrer Diskussionsseite kontaktieren. Sie wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 02:25, 21. Mai 2023 (CEST)

Zur Info

z.I. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:37, 11. Aug. 2023 (CEST)

Frage zu deinem Artikel

Hallo Thylacin, hier scheint etwas verlorengegangen zu sein:
„So kam es in den 1950er Jahren dazu, dass Anne E. Cooper, eine Wissenschaftslehrerin, welche als erste Frau zur Dekanin der Universität von Liberia ernannt wurde.“

Zweite Frage: Wäre der Artikel vielleicht auch etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 23:48, 7. Sep. 2024 (CEST)

Danke für die Nachfrage. Dieser Text war nicht von mir, ich habe ihn jetzt leicht abgeändert. Und gegen eine Präsentation bei „Schon gewusst“ hätte ich nichts einzuwenden;-) - Thylacin (Diskussion) 08:35, 8. Sep. 2024 (CEST)

Super, danke. Ich setze mich nachher an den Vorschlag. Alrael, du bist mittlerweile Hauptautor. Ich hoffe, dass auch du mit dem Vorschlag bei SG? einverstanden bist. Gruß in die Runde --Brettchenweber (Diskussion) 09:24, 8. Sep. 2024 (CEST)

Ja gerne, wieso nicht?

Und @Thylacin danke für die Korrektur! --Alrael (Diskussion) 09:52, 8. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Thylacin und Alrael, Glückwunsch zu 16.641 Seitenaufrufen! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:48, 2. Okt. 2024 (CEST)

Vielen Dank! --Alrael (Diskussion) 09:22, 3. Okt. 2024 (CEST)

Auch thx :-) - Thylacin (Diskussion) 09:24, 3. Okt. 2024 (CEST)