Diskussion:Frieder Gadesmann

Überarbeiten

Dieser Artikel wirkt auf mich extrem aufgebläht. Relevanz scheint die Person ja zu haben, aber wen interessiert eigentlich, wo es überall noch Familiengräber gibt, weshalb er Ärger mit dem Schulrat hatte und alle Einzelheiten der kurzen Bundeswehrkarriere? Die Biographie müsste sich meines Erachtens auf ein Drittel reduzieren lassen und auch bei den Werken sollten wir die weniger bedeutenden streichen, damit die wichtigen Werke besser rauskommen. --JuTe CLZ (Diskussion) 18:39, 21. Sep. 2013 (CEST)

Ich stimme vollständig zu. Auch wenn du schon fleißig ausgemistet hast, ist noch viel zu streichen. Wobei die Frage ist, was wohl an Publikationen noch übrig bleiben soll. Die DNB hat nur einen unspezifizierten Eintrag ohne Veröffentlichungen. Im Übrigen ist auch so gut wie nichts belegt; der Weblink führt nur zu einer Ausstellung. Fast schon ein Löschfall.--Zweioeltanks (Diskussion) 20:51, 12. Nov. 2013 (CET)

+ 1, die Darstellung ist unenzyklopädisch.--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:12, 26. Dez. 2013 (CET)

Ich habe aus den schon genannten Gründen den Überarbeitungs-Baustein gesetzt. Die ungewichtet nebeneinander stehenden biographischen Einzelheiten vernebeln mehr die relevanten Merkmale der dargestellten Person als dasds sie sie befördern. Zudem müsste die (entrümpelte) Biographie gegliedert uznd wikifiziert werden.--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:19, 26. Dez. 2013 (CET)

Ich bin der Hauptautor dieses Artikels und zur Zeit schwer krank. Doch ich vermag mich jetzt wieder zu wehren. In einem Jahr hat man in viele Artikel (die hinsichtlich Ihrer Qualität und wissenschaftlichen Belege gelobt wurden) eingegriffen. Sie können ja einmal bei google suchen. Bitte kehren Sie zur Sachlichkeit zurück. Ein frohes Weihnachtsfest Ihr--Bodo Kamp (Diskussion) 18:34, 26. Dez. 2013 (CET)

Auch als "Hauptautor" hat man kein Recht auf einen Artikel. Über dem "Seite-speichern-Knopf" steht: "Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann speichere ihn nicht." Du hast aber gespeichert und bist somit mit dieser Regelung einverstanden. Wikipedia ist eine Gemeinschaftsaufgabe, bei der jeder Beiträge zur Verbesserung von Artikeln leisten kann und sollte. Begründete und nachvollziehbare Eingriffe von Benutzern sind somit rechtens. Man braucht sich also auch nicht zu wehren. Der Artikel muss dringend verbessert werden. Akzeptiere das bitte.--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:43, 26. Dez. 2013 (CET)

und so merkwürdige Drohungen wie diese hier sind ein No Go bei WP. Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 00:34, 27. Dez. 2013 (CET)

Ich sollte vermittelnd eingreifen. Bodo Kamp ist schon lange bei wikipedia, er ist mein Biograph und hat mein Vertrauen. Als Wissenschaftler hat er über 40 Jahre "Einleitung ins wissenschaftliche Arbeiten" gelehrt, und es gibt von ihm viele anerkannte Lexikonartikel. Er hat Sie gebeten zu googeln! Meine Gesamtauflage liegt über eine Million gedruckter Bücher, und ich bin einer der erfolgreichsten Kuratoren in Deutschland. Im Januar wird mir eine der größten Ehrungen in Deutschland verliehen. Ich bitte Sie herzlich um die Zusammenarbeit, um die Sie Bodo Kamp gebeten hat. (nicht signierter Beitrag von 79.222.49.82 (Diskussion) 18:03, 28. Dez. 2013 (CET))

Die gewünschte Zusammenarbeit ist schon im Gange, indem der von Bodo Kamp angelegte, aber erstens völlig unenzyklopädische und zweitens den Regeln und Konventionen der Wikipedia nicht entsprechende Artikel von anderen (teilweise nach lange vorheriger Ankündigung auf der Diskussionsseite) verbessert wird. Das ist genau die Art von Zusammenarbeit, auf der das Prinzip der Wikipedia beruht, die Bodo Kamp aber anscheinend nicht will, wenn er solche und solche Drohungen ausstößt. Wenn er sachlich begründete Einwände gegen Änderungen hat, kann er sie auf der Diskussionsseite vorbringen. Die völlig zusammenhangslose Aufforderung zu googeln hilft allerdings nicht im Geringsten. Und selbst wenn Sie, der Benutzer mit der IP 79.222.49.82, mit Frieder Gadesmann identisch sind (was allerdings niemand nachprüfen kann), können Sie nicht einen Benutzer als "meinen Biographen" bestimmen und ihm Sonderrechte in dem Artikel einräumen. Auch für diesen Artikel gilt nach Wikipedia:Belege, dass nur solche Informationen im Artikel stehen sollen, die aus zuverlässigen und nachprüfbaren Publikationen stammen - und da ist immer noch sehr viel verbesserungsbedürftig. Aus dem einzigen angegebenen Weblink erfährt man praktisch nur, dass es Frieder Gadersmann gibt und dass er 2012 für eine Musik-Kunst-Veranstaltung veranwortlich war. Als Zugabe gibt es dann nur einen Link zum WP-Artikel, womit sich die Katze in den Schwanz beißt. Wenn Frieder Gadesmann solch ein herausragender Wissenschaftler ist, sollte sich da ja etwas finden lassen.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:01, 28. Dez. 2013 (CET)

Zudem verweise ich auf Wikipedia:Interessenkonflikt. Dies hier ist eine Enzyklopädie, an der viele Ehrenamtliche zusammenarbeiten und sich um einen möglichst neutralen Standpunkt bemühen. Darunter sind offenbar auch zahlreiche Akademiker, etliche mit einschlägigen Meriten; das spielt aber überhaupt keine Rolle und ist hier erst recht kein Qualitätsmerkmal. Wikipedia-Artikel dienen auch nicht dem Flankieren von Ehrungen wie der Verleihung des Bundesverdienstkreuzes. Ehrungen werden selbstverständlich erwähnt, nachdem sie erfolgt und wenn sie belegt sind. Nichts für ungut. --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:22, 28. Dez. 2013 (CET)

@79.222.49.82: Alles, was wir hier diskutieren, soll letztlich der Verbesserung des Artikels dienen. Allerdings der Verbesserung im Sinne von WP, dies ist nicht immer im Sinne der betreffenden Person und/oder dessen Biographen. Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 21:33, 28. Dez. 2013 (CET)

Was aber, wenn ich die betreffende Person bin? Bitte lesen Sie den Vorschlag von Bodo Kamp an "Der wahre Jakob". Mit Ihrer Erlaubnis werde ich dann meine Diskussionsbeiträge auf dieser Seite entfernen. Beste Wünsche für das neue Jahr. Ihr (nicht signierter Beitrag von 79.222.25.149 (Diskussion) 12:35, 2. Jan. 2014 (CET))

Sehr geehrter wahre Jakob,

Diskussion (zu deutsch: Auseinanderschlagen) ist dann nicht mehr möglich, wenn es ums Sterben geht. Ich bin seit über einem Jahr schwer krank. In dieser Zeit begann eine Diskussion um meine Artikel. Immer das gleiche Spiel: Überarbeitungsbausteine. Ein paar qualifizierter Fürsprecher. Löschbaustein. Abstimmung. Löschung. Weg sind die Belege. Ich habe mich immer an die Regeln gehalten, weil ich sie für gut halte. Ich habe mich in der Zwischenzeit informieren können und weiss, dass Sie ganz ähnlich denken. Sehen Sie sich bitte noch einmal meine Beiträge an. Ich habe immer nur um Hilfe gebeten und bei JuTe CLZ um Entschuldigung gebeten. Nun mein Vorschlag: Am 27. Januar wird Herr Gadesmann als Ehrengast im Stuttgarter Alten Schloss geehrt. Die Veranstaltung ist nicht öffentlich, aber die Presse ist natürlich eingeladen. Bitte nehmen Sie den Überarbeitungbaustein heraus. Über Ihre unsachgerechten Veränderungen können wir dann gern (sollte ich dann noch leben) auf meiner Seite diskutieren. Auf eine gute Zusammenarbeit. Ihr --Bodo Kamp (Diskussion) 12:20, 2. Jan. 2014 (CET)

Ich habe den Üa-Baustein durch den Belege-fehlen-Baustein ersetzt. Der einzige Beleg im Artikel ist ein Zeitschriftenaufsatz von 2008, in dem die Angaben ungefähr ähnlich dargestellt werden.

Gerade in Anbetracht der Ankündigung, dass sich Medien evtl. demnächst bei Wikipedia über Herrn Professor Gadesmann informieren könnten, macht es notwendig, dass auf das Fehlen von Belegen hingewiesen wird. Die Präsentation von nachvollziehbar belegtem gemeinfreiem Wissen ist ein Wesens- und Qualitätsmerkmal von Wikipedia. Warum sollten wir hier aufgrund von Beteuerungen davon abweichen? Das schadet unserem Projekt. (Und ob die kleinstteilige Mitteilung der Ziele seiner Wanderfahrten und seiner anfangs zeitweise holprigen Biographie usw. Herrn Gadesmann nützt, sei auch einmal dahingestellt.)

Wo hast du dich denn über mich "informiert"? Da kriegt man ja Angst.--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:21, 2. Jan. 2014 (CET)

(BK):Sehr geehrte IP, wenn Sie (ebenso wie die oben sich meldende IP 79.222.49.82) wirklich Frieder Gadesmann sind, dann haben Sie natürlich das Recht, bei falschen Aussagen über Sie in dem Artikel auf Entfernung oder Korrigierung zu dringen. Näheres ist auf WP:IK zu finden. Sie haben aber nicht das Recht, die Wiederherstellung bestimmter Aussagen im Artikel zu verlangen, wenn diese unbelegt sind oder ihre Darstellung den Konventionen der WP nicht entspricht. Zu ersterem ist WP:Belege und WP:Bio#Verlässliche Belege zu vergleichen. zu Bodo Kamp siehe unten.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:37, 2. Jan. 2014 (CET)

Sehr geehrter Bodo Kamp, Ihr „Vorschlag“ ist nicht ganz verständlich. Was soll die bevorstehende Ehrung von FG (die selbst auch nicht belegt ist) mit dem Überarbeitungsbaustein zu tun haben? Sie könnte ein Argument sein, wenn über die Relevanz von FG debattiert würde, aber die hat ja niemand bestritten; vorausgesetzt, dass die mmer noch unbelegten Infos im Artikel (z.B. die Tätigkeit als Hochschullehrer) stimmen. Meiner Ansicht hat der wahre jakob den Artikel sehr behutsam bearbeitet und vieles, was glaubwürdig ist, trotz fehlender Belege erhalten. Wenn Sie sagen können, wo eine Änderung unsachgerecht gewesen sein soll, kann das natürlich diskutiert werden, aber bitte nicht in dieser pauschalen Weise. Und bitte auf dieser Seite, wo die Diskussion hingehört.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:37, 2. Jan. 2014 (CET)

Sehr geehrter Zweioeltanks, Von Ihnen kam die Formulierung "eher ein Löschkandidat". Ich danke Ihnen, dass sich Ihre Sprache mir gegenüber sehr geändert hat (nur darum habe ich gebeten, und Sie kamen mit dem Vandalenvorwurf). Und da soll ich noch diskutieren? Ich habe genügend Trolle bei Wikipedia erlebt. So ist z. B. die Löschung der sog. Doublette durch Der wahre Jakob falsch (was er nicht wissen kann), da das Buch eine völlige Neubearbeitung für das Land Niedersachsen ist und nur von Niedersachsen für den Religionsunterricht der Realschulen und Gymnasien zugelassen wurde. Wo ist denn der Artikel "Kunstkreis Aichwald" (eine einmalige Einrichtung in Deutschland) geblieben? Gelöscht, als ich mich nicht wehren konnte. Dort befanden sich die meisten Pressenachweise über Herrn Gadesmann) Ich teile in dieser Hinsicht die Auffassung von Jesusfreund. Ich ziehe aber nicht seine Konsequenzen und halte sie für falsch. Ich werde - wenn es mir gesundheitlich wieder besser geht - die Nachweise (teilweise erneut) einfügen. Nur darauf bezog sich mein Vorschlag. Wenn Sie wollen, arbeite ich gern in Zukunft mit Ihnen zusammen. Wie ich Ihrer Seite entnehmen konnte, haben wir viele gleichen Interessen. Beste Grüße--Bodo Kamp (Diskussion) 12:33, 3. Jan. 2014 (CET)

Ja, das wäre schön, wenn wir an der Sache orientiert zusammenarbeiten könnten. Sie haben mir mobbing vorgeworfen, nur weil ich kritische Töne gegen einen Artikel angeschlagen habe, den Sie offenbar als "Ihr Kind" ansahen. Aber ich habe mich überhaupt nicht zu Ihren Edits geäußert, sondern nur zu dem Zustand des Artikels zum Zeitpunkt meiner Äußerung. Inzwischen sieht der Artikel in meinen Augen sehr viel besser aus und wird dem "Gegenstand", nämlich Prof. Gadesmann, auch eher gerecht als vorher. Auch mit den Belegen steht es deutlich besser, denn durch den von dem wahren Jakob eingebrachten Zeitungsartikel ist schon ein größerer Teil der Biographie belegt (das hatte ich vortgestern noch nicht erkannt, nur einige Aussagen müssten noch nachgewiesen werden. Ich wünsche Ihnen von Herzen gute Erholung und würde mich freuen, wenn Sie das noch schaffen können.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:42, 3. Jan. 2014 (CET)

Vielen Dank, besonders für die Wünsche. Ich werde diese Belege erneut einfügen, wenn ich in ca. 3 Wochen wieder zu Hause bin. Ich schlage zudem vor, für Wissenschaftler, die bei wikipedia aktiv arbeiten, eine Expertengruppe zu bilden. Beste Grüsse --Bodo Kamp (Diskussion) 11:37, 6. Feb. 2014 (CET)

1978/79

Die folgende Passage habe ich erst mal unsichtbar gemacht, weil ich sie überhaupt nicht verstehe:

1978-1979 war er für die Landesregierung von Baden-Württemberg tätig. 1979 sprach er im Landtag von Baden-Württemberg zu den neuen Hochschulgesetzen für die Pädagogischen Hochschulen.

Worauf bezog sich seine Tätigkeit bei der Landesregierung? Was tat er genau? War er dort angestellt (neben seiner Assistententätigkeit? Honoratätigkeit? Ehrenamt?

Europabeauftragte der Landesregierung (bei MP Filbinger u. Späth).--Bodo Kamp (Diskussion) 14:30, 5. Feb. 2014 (CET)

Und was heißt "Er sprach im Landtag"? Bei einer Plenarsitzung? (Würde mich wundern) Oder im "Landtags-Gebäude"? Ausschusssitzung? Hearing? Als Vertreter dser Assistentenschaft? Es war eine Expertenanhörung.--Bodo Kamp (Diskussion) 14:30, 5. Feb. 2014 (CET)

(Früher stand da sogar mal: 1978-1979 leitete er Maßnahmen bei der Landesregierung von Baden-Württemberg (MP Hans Filbinger und überbrachte (in Zusammenarbeit mit der Protokollabteilung im Staatsministerium und dem jeweiligen deutschen Botschafter der jeweiligen Regierung die Einladung. Nach dem Rücktritt von Filbinger unter MP Lothar Späth) zur ersten Direktwahl des Europa-Parlaments. 1979 sprach er im Landtag von Baden-Württemberg zu den neuen Hochschulgesetzen für die Pädagogischen Hochschulen und wurde in jedem Haushaltsjahr über den geplanten Doppelhaushalt informiert. Das war geradezu kryptisch. Aber es ist die Wahrheit.--Bodo Kamp (Diskussion) 14:30, 5. Feb. 2014 (CET) Belegte Angabe wäre wünschenswert und für eine Wiederaufnahme der Passage in den Artikel notwendig.--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:27, 2. Jan. 2014 (CET) Leider wird es noch eine Weile dauern, aber für die anderen Angaben als Beleg: http://www.elk-wue.de/aktuell/detailansicht-pressemitteilung/?tx_ttnews[tt_news]=54345&tx_ttnews[backPid]=98&no_cache=--Bodo Kamp (Diskussion) 17:36, 28. Mai 2014 (CEST)