Diskussion:Fritz!Box

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Erscheinungsjahr

Wäre in der Tabelle mal ganz interessant!

Telefonanschluss muss gleichspannungsfrei sein?

Es gibt z.B. bei der Telekom auch sogenannte "All-IP"-Anschlüsse, die noch nicht gleichspannungsfrei sind. Dort wurden lediglich die Rufnummern auf VOIP portiert, aber die restliche Hardware blieb Netzseitig unverändert. Es liegen dort an einem ehemaligen analogen Anschluss noch weiterhin 65 Volt, bzw. 100 Volt am ehemaligen ISDN-Anschluss an. Der Kunde kriegt davon allerdings nichts mit. Er kann es auch nicht nachkontrollieren. Daraufhin habe ich zunächst bei der Telekom angerufen und nachgefragt, wieso auch bei diesen Anschlüssen eine Installationsanleitung für den Anschluss ohne Splitter beigefügt ist. Der Mitarbeiter von der Hotline versicherte mir, dass alle Router neuerer Bauart (bei der Telekom angeblich ab Speedort W724V bzw. W921V) soweit spannungsfest sind und keinen Schaden nehmen. Daraufhin habe ich noch eine Anfrage an AVM gesendet. Auch dort erhielt ich sinngemäss die gleiche Antwort: Fritz!Boxen, die für "All-IP"-Anschlüsse freigegeben sind halten eine evtl. noch anliegende Speisespannung aus und können ohne Splitter betrieben werden. Auch habe ich im Handbuch der Fritz!Box 7490 beim Anschlussschema ohne Splitter keine entsprechende Warnung gesehen. Sollte in den für den Endkunden beigefügten Handbüchern, Anleitungen oder Anschlussplänen keine entsprechende Warnung enthalten sein, dass der Anschluss in jedem Fall gleichspannungsfrei sein muss, so sollte man den folgenden fett markierten Bereich löschen oder überarbeiten:

Bei entbündelten Anschlüssen (ohne analoges oder ISDN-Telefon) kann ein direktes Kabel verwendet werden, wenn der Telefonanschluss gleichspannungsfrei ist.

Ich habe in den letzten Jahren auch noch einige solcher Anschlüsse gehabt. Alle daran angeschlossenen Router - Fritz!Box 7390, Fritz!Box 7490, Speedport W724V, Speedport W921V - haben es ohne Probleme überlebt!

"FRITZ!" oder "Fritz!"? natürlich "FRITZ!"

Welchen Sinn hat das, statt "FRITZ!" hier an vielen Stellen "Fritz!" zu schreiben, und das obwohl der Hersteller "FRITZ!" schreibt? Das wirkt auf mich ganz, ganz seltsam und sehr verwirrt.--XYZ2023 (Diskussion) 00:59, 25. Mai 2023 (CEST)

Unter Wikipedia:Namenskonventionen#Abweichungen von den Rechtschreibregeln steht:

Unübliche Groß- und Kleinschreibung und andere Abweichungen von den typografischen Konventionen werden im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen.

--Fomafix (Diskussion) 10:28, 25. Mai 2023 (CEST)

Nein, das Ausrufezeichen in der Mitte des Wortes ist an sich überhaupt nicht konform mit der deutschen Rechtschreibung. Das kann man gar nicht mit Namenskonventionen in diesem Universum in Einklang bringen. Und die uneinheitliche Schreibweise – manchmal FRITZ, manchmal Fritz – das ist einfach nur inkonsequent. Da helfen wirklich keine Berufungen auf Namenskonventionen. --XYZ2023 (Diskussion) 19:34, 27. Mai 2023 (CEST)

Gemäß Namenskonventionen könnte aus FRITZ!Box auch ein Fritzbox gemacht werden. --Fomafix (Diskussion) 20:38, 28. Mai 2023 (CEST)

+1. Können wir gerne so umsetzen. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 22:07, 28. Mai 2023 (CEST)

Gibt es denn noch etwas Lächerlicheres als diese seltsame, fehlgeleitete und realitätsferne Umbenennerei hier? Das ist doch echt absurd. Es ist aber nie zu spät, sich von diesem Abweg abzuwenden, umzukehren und sich für die originale Namenskonvention zu entscheiden. --XYZ2023 (Diskussion) 01:02, 29. Mai 2023 (CEST)

Könnten wir bitte sachlich bleiben? Grundlage ist WP:NK, siehe oben. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 11:24, 29. Mai 2023 (CEST)

Stimmt, meine Wortwahl war nicht in Ordnung, tut mir leid – aber "FRITZ!Box" durch "Fritzbox" zu ersetzen wäre schon eine tolle Nummer. Und die Inkonsistenz, dass da immer noch etliche Vorkommnisse von "FRITZ!" bleiben, ist doch schon ein wenig seltsam. Fehlen da Disziplin und Mut, WP:NK ganz durchzusetzen? Das ist doch halbgar. --XYZ2023 (Diskussion) 17:47, 31. Mai 2023 (CEST)

Danke für deine Rückmeldung. Alles gut. – Und tatsächlich ist Wikipedia zunehmend „halbgar“, was die Hausschreibung, die Typografie oder die Formatierung und weitere Regeln angeht. Aber Fritzbox wäre das richtig Lemma. Das merkt man schon daran, dass es sich nicht ändern würde, wenn sich die Sirius Cybernetics Corporation demnächst die nächste Schreibweise ausdenken sollte. Weg vom Marketing. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 18:58, 31. Mai 2023 (CEST)

Ich sehe zwar das grundsätzliche und eigentlich gute Bedürfnis nach "Normalisierung" (im mathematischen Sinn) im Allgemeinen und unter Umständen auch von Namen. Aber gab es wirklich eine einzige Stil-Änderung seitens AVM, seit AVM diese Namen mit "FRITZ!" eingeführt hat bzw. wie auch immer das von Anfang an hieß? Ich habe jetzt aber auch keine unabhängige und überhaupt nicht verfälschende "Geschichte der Fa. AVM" vor mir. Im Lemma AVM geht es ähnlich zu wie hier. Nur durchgängiger LOL. Wenn ich ernsthaft sehen könnte, dass dieser Laden AVM ständig Varianten von "FRITZ!" in die Welt setzen würde, dann wäre ich hier total dafür, hier eine "normalisierte" Variante und meinetwegen eben Fritzbox und überhaupt Fritz* zu verwenden. Aber das ist eben doch gar nicht so. Und bis AVM eines Tages so eine Wirrwarr anstellt, bin ich total gegen Zwangsumbenennungen. --XYZ2023 (Diskussion) 13:30, 1. Jun. 2023 (CEST)

Das mag sein, aber auf all das kommt es nicht an. Lies bitte WP:NK. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 17:04, 1. Jun. 2023 (CEST)

Hört sich an wie: "Lies mal die Bibel! Wenn du da durch bist, dann können wir weiterreden!" WP:NK deckt doch nicht dieses Kuddelmuddel hier. Und diese Begründung liest sich auch wie "lmA!" – "ich mach das so, weil es eine passende Lücke gibt". Ziemlich unangenehm. --XYZ2023 (Diskussion) 17:17, 1. Jun. 2023 (CEST)

Doch, WP:NK ist maßgeblich. Der richtige Gedanke dahinter ist, dass marktschreierische VERSALIENPRODUKTNAMEN in einer neutralen Enzyklopädie nichts zu suchen haben. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:51, 1. Jun. 2023 (CEST)

Warum "doch"? Niemand bezweifelt das (aber man kann ja versuchen, das Gespräch in eine andere Richtung zu lenken oder oder oder). Aber WP:NK ist fast so dick wie das BGB – auf relevante Abschnitte zu verweisen würde Sinn machen. "FRITZ!…" ist eine verbreitete Marke und nur gering marktschreierisch (nur 5 Großbuchstaben, nicht 30), und niemand schert's hier, dass es hier mindestens 2 Schreibweisen nebeneinander gibt (siehe Titel!). Tut das denn sonst niemandem in den Augen weh? Und das ist auch "weird", sehr "weird", aber eben getragen von den Platzhirschen – und das ist kein "pA" auf diese. --XYZ2023 (Diskussion) 18:24, 1. Jun. 2023 (CEST)

Gut, dann wüsnsche ich dir weiterhin viel Erfolg mit deiner Kreis-Diskussion. --Schotterebene (Diskussion) 18:46, 1. Jun. 2023 (CEST)

Hey … – "Kreis-Diskussion" – was für ein toller Begriff! Du bist dir ja sicher, dass du Recht behältst. Da fällt es dir leicht, so ein abfälliges Register zu ziehen. Aber schafft es jemand, bitte, die Argumente der Diskussion zusammenzufassen, und zwar so, dass Für und Wieder ausgewogen gelistet werden? Ich verstehe ja durchaus, dass einem das in Kapitälchen geschriebene "FRITZ!" auf die Nerven geht (ich selbst habe ja mit "syntax highlighting" in Editoren ein Problem und es geht mir auf die Nerven – früher nur einfach so, heute spielen meine Augen nicht mehr so mit – Alter ist eben schon ein bisschen eine Krankheit (Schwafel, Schwafel, ja …)) und dass man das als marktschreierisch empfindet – aber man könnte ja auch darlegen, dass es viel, viel Schlimmeres gibt und dass man es hier auch durchaus akzeptieren könnte und dass es vielleicht nur zufällig so kam, wie es eben kam. --XYZ2023 (Diskussion) 14:08, 2. Jun. 2023 (CEST)