Diskussion:Geschichte des Motorfluges

Noch ein Ungenannter

Gab es da nicht einen Gerichtsprozess, in dem ein Bayer/Österreicher von Wright-Verwandten verklagt worden ist, das er ein Schild entfernen soll auf dem steht das sein Vater/Grossvater den ersten Motorflug geschafft hatte und zwar circa ein Jahr vor den Amerikanern? Das Flugzeug ist in den letzten 10 Jahren nachgebaut worden und flog. Den Prozess hat er gewonnen. --Jörgens.Mi ^Diskussion 23:57, 18. Jan 2006 (CET)

Gustav Weißkopf vielleicht? --HoHun 00:05, 19. Jan 2006 (CET)

• Genau der, eigentlich sollte er auch noch in den Artikel einfließen und verlinkt werden --Jörgens.Mi ^Diskussion 23:25, 19. Jan 2006 (CET)

Weißkopf ist in diesem Artikel mit 3 bzw. 4 Sätzen bedacht. Ich habe ihn mit mehr Fakten über seine Flüge gewürdigt, als was in seinem eigenen Artikel steht. Hier der Auszug des Artikels über Weißkopf: 1901

Der "Bridgeport Herald" (ein Sonntagsblatt) vom 18. August 1901 berichtet von einem Flug ("Nr.21") vom 14. August, der sich über eine "ganze" halbe Meile erstreckte. In dem Bericht heißt es, dass Richard Howell, der Herausgeber der Zeitung, James Dickie, der Erfinder Gustav Weißkopf und Andrew Celli, Weißkopfs Assistent selbst vor Ort in Fairfield anwesend waren. Zwei weitere Zeitungen ("New York Herald" und "Boston Transcript") berichteten, dass der längste Flug am 14. August 1901 von Gustav Weißkopf 2,5 km weit und 60 Meter hoch war. Später wurde aus einem Zeugenbericht bekannt, dass Gustav Weißkopf einen Flug über einen Kilometer im Jahr 1899 absolvierte und im Januar 1902 mit seiner "Nr.22" über Long Island 10 km weit flog. Gustav Weißkopf hatte im November 1908 auf der Ausstellung der New York Aeronautic Society den Beach/ Whitehead-Doppeldecker vorgestellt, der keinen erfolgreichen und keinen dokumentierten Flug unternahm.

--DeGusmaó 11:31, 20. Jan 2006 (CET)

Heute gibt es eine Parallele zu der damaligen Zeit. Vor ein paar Jahrzehnten erfanden die Brasilianer den Methanol (bzw. Alcool)- Automotor und erst 2005 hat es der Brasilianer Vincente Camargo geschafft einen Methanol (bzw. Alcool)- Flugzeugmotor herzustellen. Der Flugzeugmotor muss anders beschaffen sein, als ein Automotor, durch die Höhe, Temperaturschwankungen und duch die Luftdichte, selbst bei geringer Höhe. Das war das Hauptproblem der Wrights. Sie hatten nur ein Automotor und damit sind sie an Grenzen gestoßen. Erst durch die Erfindung des Flugzeugmotors von dem Franzosen León Levavasseur konnten Motorflugzeuge längere Strecken, auch unter den Augen von Experten, zurücklegen. Der Franzose begann 1882 mit seiner Erfindung und erst 1902 war sie fertig. 1909 baute Levavasseur die Antoinette (das Pionierflugzeug der Zukunft), die oft von Bleriot geflogen wurde. Vielleicht kommt es auch nicht von ungefähr, dass gerade die Brasilianer einen neuen umweltfreundlicheren Motor für Flugzeuge auf dem Markt bringen. Sie sind es auch, die die Arbeit des Franzosen Levavasseur besonders studieren und respektieren. Die Wrights flogen nicht umsonst das erste Mal öffentlich mit einer Nachentwicklung von Levavasseur. --DeGusmaó 11:47, 20. Jan 2006 (CET)

Lilienthal

Otto Lilienthal wurde gar nicht erwähnt.

Um 1891 entwickelten Otto Lilienthal in Deutschland und die Gebr. Wright in den USA Gleitfluggeräte, mit denen sie erstmals, wenn auch nur für kurze Zeit, vom Boden abheben konnten. Ein Nachbau des Lilienthal´schen Flugapparates kann man u.a. in Friedrichshafen am Bodensee im Zeppelinmuseum sehen.

Bei Lilienthal fehlte der Motor. Waren die Gebrüder Wright nur Nachahmer von Lilienthal und Santos-Dumont? Es ist nicht sicher, dass die Gebrüder Wright am 17.Dezember 1903 Motorflüge absolvierten.

Bleiwüste

Der Abschnitt Chronologie sollte vielleicht noch mit ein paar Zwischenüberschriften versehen werden. Im Moment ist das ein ganz schön fetter Textblock (Bleiwüste) Grüße Hadhuey 15:10, 29. Aug 2005 (CEST)

Es ist nur das Wesentliche. Ich benötige mehr Wissen zu Moshaiski, Weißkopf, Vuia und vorallem zu Léon Levavasseur, um zuviel Wright auszugleichen. Dann ist es möglich den Text zu teilen. Der Artikel müsste eigentlich "Erster_Motorflug" heißen oder mehr technische Daten über die ersten Motorflüge müssten hierzu einfliesen. Leider kenne ich nur die technischen Daten der Motorflugzeuge von Moshaiski, Santos Dumont und der Gebrüder Wright. U.J. 11:30, 28.Okt. 2005 (CEST)

Den Artikel noch mal umzubennen ist kein Problem. Lass dir ruhig Zeit. Er rennt ja nicht weg ;-). Hadhuey 12:21, 28. Okt 2005 (CEST)

Photo und Erstflug

Ich habe eine chronologische Motorfluggeschichte auflisten wollen, welches die Experten und die Öffentlichkeit damals empfinden mussten. Die Geschichte der Wrights und ihre Photos kamen erst, als die Motorflugentwicklung schon im vollen Gange war. Die USA konnte es nie überwinden, dass Europa 1906 den "Bird of Prey", also den Erstflug zeigten. Mit den Wrights witterten sie Morgenluft und versuchten auch mit gefälschten Photos (siehe "New York Herald" vom 14. Mai 1908) die Wrights ins Gespräch zu bringen. Die Beweise der Wright sind nur ihre (Tagebücher der Wrights), 17 Augenzeuge (die erst 2 bis 4 Jahre später befragt wurden) und nachgereichte Photos von 1903-1905, die kein Experte und nicht die Öffentlichkeit vor 1908 jemals gesehen hatten. Die Wrights werden als bescheiden beschrieben. Dagegen sprechen aber die Aussagen von Wilbur Wright am 8. August 1908 und die Aussagen vor der Europatournee. Die technischen Daten des Flyer I und der französische Motor, die die Wrights später benutzen mussten für ihre ersten öffentlichen Flüge am 8. August 1908 sprechen gegen den Erstflug der Wrights. Weltweit ist keiner offiziell der erste Motorflieger der Welt. U.J. 10:40, 30. Nov. 2005 (CEST)

Die Chronologie der Motorflüge ist schon wichtig in der Frage, wer war bei der Motorfugentwicklung wirklich dabei. Unsere hiesige Presse tut sich schwer bei diesem Thema. U.J. 12:00, 01.Dez. 2005 (CEST)

Stahlkocher

Stahlkocher betreibt Desinformation höchsten Grades, ist gefährlich und ich verweigere ihm hiermit meine Informationen bei Wikipedia weiter zu verwenden. Ich werde hiermit immer meine Informationen aus Wikipedia herauslöschen, bis die Artikel gesperrt werden oder Stahlkocher. Er schreibt in Wikipedia ohne Literaturquellen. Stahlkochers bösartiges Löschen ohne Literaturquellen widert mich an. Ist das wirklich Wikipedia? DeGusmaó 12:41, 9. Januar 2006. 84.189.190.240

Ich bitte, dass meine Informationen nicht mehr genutzt werden. Darum werde ich wieder den Zustand vor meinem Schreiben hier, herstellen. Fragen wird Stahlkocher beantworten. Er weiß alles. Den Benutzer IP- habe ich jetzt nicht vergessen.84.189.190.240

Was Du da treibst ist, völlig unabhängig von Deiner Motivation, Löschvandalismus. Ein einmal eingestellter Text unterliegt nicht mehr Deinem Willen, sondern dem der Allgemeinheit. Daher werden die Löschungen nicht geduldet sondern wiederhergestellt. --80.171.57.103 14:33, 9. Jan 2006 (CET)

Also gut. Ich werde mein Geschriebens wieder herstellen. Sollte Stahlkocher bösartiges Löschen nicht aufhören, mache ich weiter. 84.189.190.240

Ich habe es gut gemeint. Ich hatte die Originalversion heineigestellt vor Stahlkochers Löscherei. Du hast sie gelöscht. Damit werde ich mein anderes Geschriebenes auch löschen. 84.189.190.240

Nocheinmal, ich lösche nur mein Geschriebenes und ich werde es immer wieder löschen. 84.189.190.240

Du solltest jetzt dringend die Wikipedia verlassen. Auf immer. Du bist schlichtweg ein Vandale. Und Du hast keinerlei Rechte mehr an den Texten, die Du hier eingestellt hast. Auch nicht das Recht, sie wieder zu löschen. Dein Bestreben ist sinnlos; es wird systematisch kontrakariert. --80.171.57.103 14:42, 9. Jan 2006 (CET)

Ich verlasse Wikipedia auf immer, weil es Vandale wie Stahlkocher gibt (mehr als nur einen Artikel), die Artikel zerstückeln. Darauf kann ich gerne verzichten 4 Wochen an einem Artikel zu arbeiten, um dann in 5 Minuten von Stahlkocher zensieren zu lassen ohne Literaturquellen. 84.189.190.240

Das Wort Zensur ist natürlich nicht angebracht; gekränkte Eitelkeit berechtigt nicht zu Vandalismus. --80.171.57.103 14:49, 9. Jan 2006 (CET)

Ohne Literaturangaben ist es Vandalismus und vor allem Zensur, wenn danach noch der Artikel gesperrt wird. Ich traue mir auch nicht etwas bei Ader hineinzuschreiben. Ich habe etwas gelesen, aber ich schreibe nicht deswegen etwas hinein. Jetzt fühlst Du das gleiche wie ich. Warum stellst Du den Beitrag immer wieder hinein? Du kannst doch einen eigenen schreiben. 84.189.190.240

Weil Du versuchst, Dir etwas herauszunehmen, das Dir nicht zusteht. Aus verletzter Eitelkeit- Ursache und Wirkung sind gleichermaßen verachtenswert! --80.171.57.103 14:57, 9. Jan 2006 (CET)

Natürlich gebe ich Dir Recht. Ich hatte auch großen Respekt vor Wikipedia. Daher habe ich nur Artikel geschrieben, wo ich mir sicher bin und genau Bescheid wußte. Dieser ist zum Beispiel einer. Ich habe Literaurquellen durchsiebt und fast 1 Jahr danach rechechiert. Die ganzen Zeitungen zu finden oder die entsprechenden Internetseiten durchzulesen, waren Zeitaufwendig. Andere Teilnehmer haben sich dann auch bei einem anderem Artikel miteingeklinkt. Natürlich wurde einiges von mir gelöscht von Anderen, die mir das Gegenteil bewiesen oder die Litratur angaben (Fotos, Bücher oder andere Quellen). Aber seit Sathlkochers Auftreten. Löschen, falsche Angaben hineinschreiben und dann Sperren. Natürlich sieht er es anders. Aber er lässt mich nicht teilhaben an seinem Wissen. Beispiel: Ich habe fast 500 Internetseiten gelesen über Santos Dumont, 3 Universitäten kosultiert und ich habe seine Versionen nicht gefunden und nicht gelesen und er sagt mir nicht woher die Informationen kommen. Ich bringe Fotos, Bücherangaben und Internetseiten. Alles falsch. Es ist frustrierend. Das einzigste was er brachte, war eine Psychologenseite, die seine Version im Motorflug bestätigt. Ich weiß nur, dass ich jetzt einen Psychologen brauche und dass Wikipedia eine Erfahrung war. Es ist keine Eitelkeit. Es ist Frustration. 84.189.190.240