Diskussion:Gieselaukanal

..

Literatur zu Gieselau-Kanal siehe bei Gerd Quedenbaum (auch Artikel EIDER), Titel DER GIESELAU-KANAL, EIN SYMBOL Beitrag, Skizzen und Illustrationen folgen. --quedenbaum 13:34, 31. Aug. 2007 (CEST)

Das WSA Brunsbüttel ist inzwischen in der Wasser- und Schifffahrtsdirektion Nord in Kiel aufgegangen und hat (noch) keinen eigenen Artikel --SonniWP 16:10, 31. Aug. 2007 (CEST)

Kleine Anmerkung dazu: WSA Brunsbüttel und WSA Rendsburg sind Abschnittsbereiche der WSD Kiel. Brunsbüttel ist zuständig für den Kanalbereich bis Lotsenstation Schülp, Rendsburg ist zuständig von Schülp bis Kiel. Artikel zum Gieselau-Kanal ist in Vorbereitung. Artikel einzeln zu den abgetrennten Nebenströmen der Eider sind in Vorbereitung. Recht so ? - Wenn ich damit jemandem auf die Füße trete, dann bitte Veto einlegen.--~--quedenbaum 17:56, 3. Sep. 2007 (CEST)

Moin, Sonni-WP:

Weitere Anmerkung: Ich bin dabei den Art. Gieselau-Kanal zu formulieren. Dabei komme ich allerdings zu dem Schluß, daß es besser wäre, die G. und den GK in zwei nacheinander stehende Haupttitel zu bringen. Die G. ist nicht sonderlich aktuell, als Art. aber dennoch unverzichtbar. Der GK dagegen ist durchaus Aktuell, seine Geschichte aber nur um zehn Ecken mit der Gieselau verwandt.

Beispiel: Der GK wurde zwar in das Gieselautal hineingebaut, aber nutzt nicht das Bett des Flusses, der ja bereits durch den NOK abgetrennt wurde. Der GK quert nur zweimal den alten Graben und hat dann -außer dem Namen- nichts mehr mit dem Fluß gemein. -

mfg ---quedenbaum 11:42, 4. Sep. 2007 (CEST)

Moin allerseits,

ich habe mir mal erlaubt, den bisherigen Text etc. etwas zu überarbeiten und einige kleine Ergänzungen einzubauen sowie eine Verknüpfung mit dem bereits vorh. Artikel Gieselau herzustellen.

Bei weiterem Ausbau des Artikels sollte ggf. auch die jetzige Gliederung angepasst werden.

Grüße --Horst ^(Disk.) 23:23, 5. Sep. 2007 (CEST)

ACHTUNG: DEN FOLGENDEN ARTIKELENTWURF ZIEHE ICH HIERMIT AUS PERSÖNLICHEN UND RECHTLICHEN GRÜNDEN ZURÜCK. DIE VERWENDUNG DIESES ARTIKELS ODER TEILE DARAUS BETRACHTE ICH ALS RECHTSBRUCH. - MFG - --quedenbaum 08:44, 22. Sep. 2007 (CEST)

Hallo, ich gehe einmal davon aus, daß diese Seite richtig ist für den von mir bereits angekündigten Artikel: 06.Sept.2007 von Gerd Quedenbaum

         = Artikel gelöscht =--quedenbaum 08:51, 22. Sep. 2007 (CEST)

xxxxxxxxx --quedenbaum 12:21, 6. Sep. 2007 (CEST)--quedenbaum 12:35, 6. Sep. 2007 (CEST)--quedenbaum 17:02, 6. Sep. 2007 (CEST) --quedenbaum 17:02, 6. Sep. 2007 (CEST)--quedenbaum 09:45, 7. Sep. 2007 (CEST)--quedenbaum 20:06, 7. Sep. 2007 (CEST)

korrekte Bezeichnung/richtige Schreibweise

bitte die Bezeichnung bzw. die Überschrift ändern in die amtliche Bezeichnung der Bundeswasserstraße Gieselaukanal (also ohne Bindestrich und klein weiter). Danke und Gruß --Finwill 08:16, 11. Nov. 2010 (CET)

Quedenbaum-Schrift

Ein nicht angemeldeter Benutzer, der sich Gerd Quedenbaum nannte, beklagte sich im Artikeltext darüber, dass das Buch von Quedenbaum über den Gieselaukanal nicht in der Literaturliste aufgeführt ist. Den Kommentar im Artikel habe ich entfernt, das Buch nachgetragen, obwohl mir die vielen Quedenbaum-Streitereien in Artikeln über schleswig-holsteinische Gewässer bekannt sind. Seine Bücher (hier die DNB-Liste) sind frühe Schriften über diese Gewässer, haben es aber nicht zum Status des Standarwerks gebracht (stehen aber durchaus in mancher Stadtbibliothek), ich selbst habe in ihnen auch schon inhaltliche Mängel entdeckt, die es in neuerer Literatur nicht gibt. Das ändert aber nichts daran, dass die Quendebaum-Bücher nennenswert sind. --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:59, 6. Jun. 2015 (CEST)