Benutzer Diskussion:Jürgen Oetting

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Jürgen Oetting.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Joan Willard Moore

Moin Jürgen, ein wünsche dir ein frohes neues Jahr! Was hieltest du davon den Artikel Joan Willard Moore auch beim Wikipedia:100 Women Days-Marathon unterzubringen? An Soziologinnen mangelt es da noch. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 21:11, 4. Jan. 2025 (CET)

Moin Herr Wu, auch Dir die besten Wünsche. Den Artikel hab ich eingetragen. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 22:29, 4. Jan. 2025 (CET)

Bestens! Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 14:01, 5. Jan. 2025 (CET)

Jetzt habe ich für den Artikelmarathon noch Sarah Jane Brubaker geschrieben, möchte den knappen Text aber nicht bei Wikipedia:100 Women Days eintragen, dafür kommt er mir zu dünn vor, die Mindestanforderungen für Artikelmarathon sind aber erfüllt. Das soll es dann für diesmal gewesen sein, eine Runde mit Gold, eine mit Silber und eine mit Bronze, bin zufrieden. Und nun gucke ich verblüfft den Kampf der Giganten in der letzten Runde, hier. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 14:03, 5. Jan. 2025 (CET)

Das ist wirklich verblüffend.... Glückwunsch zu deinem Schaffen! Louis Wu (Diskussion) 14:09, 5. Jan. 2025 (CET)

Anneliese Griese

Moin Jürgen, könntest du bitte einen Blick auf meinen Artikel werfen und gegebenenfalls eingreifen? Danke dir und beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 11:06, 10. Jan. 2025 (CET)

Moin Louis Wu, an welcher Universität hat sie studiert, an welcher gelehrt? Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 13:35, 10. Jan. 2025 (CET)

Hervorragende Fragen: muss ich nochmal recherchieren. Danke dir! Louis Wu (Diskussion) 22:25, 10. Jan. 2025 (CET)

Habe die Informationen alle ergänzt. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 12:04, 11. Jan. 2025 (CET)

Martin Fontanellaz

Guten Tag

Ich hoffe Sie sind gut ins WE gestartet. Sie haben meinen neuen Beitrag gelöscht. Vielen Dank für Ihre Begründung dazu. Ich stimme der Löschung nicht zu und möchte diese mit Ihnen sachlich diskutieren.

Meine Antwort auf Ihre Lösch-Begründung:

Der Autor Martin Fontanellaz erfüllt mit zwei veröffentlichten Werken in renomierten, professionellen Verlagen, die Standarts, um einen Wikipediabeitrag zu erhalten.

Anbei noch meine Begründung, wieso der Schriftsteller auf Wikipedia zu finden sein sollte:

Das neue Werk "Samuela Klaus, die erste Weihnachtsfrau" hat m.M.n. eine große, gesellschaftliche Relevanz und wurde daher in der Medienlandschaft breit vorgestellt. Die Buchvernissage wurde vom TV begleitet und der Bericht wurde bei TeleBärn gesendet. Im Bericht schwärmte auch Hannah Sutter (Gesamtverantwortung Womens Euro 2025, Cityhost Bern) von dem Buch:

https://mobile.plattformj.ch/artikel/225297/

https://youtu.be/g0p2aCZcOSA?si=CvI98bG7sRCJp9xB

https://www.telebaern.tv/telebaern-news/eine-frau-als-weihnachtsmann-159464440

https://www.tagesanzeiger.ch/geschenke-fuer-weihnachten-6-buecher-fuer-sportfans-297906430332

https://www.ittigen.ch/aktuellesinformationen/2311309

https://kinderbuchlesen.de/samuela-klaus-die-erste-weihnachtsfrau/

Das Buch leistet einen wichtigen Beitrag, bei der Hinterfragung der gesellschaftlichen Normen bez. der Geschlechterrollen.

Das Buch wurde breit in Online- und auch Printmedien vorgestellt und emofohlen. Feministische Gruppen wie "Die Feministen" oder feministische Persönlichkeiten wie Lavoyer, Sutter, Trede, Nikic etc. haben das Buch empfohlen.

Auch bereits das erste Werk des Schriftstellers wurde medial erwähnt. Z.B. hier:

https://frapp.ch/de/articles/stories/weihnachtswarm-illustriert-vom-sensler-benjamin-zahnd

https://youtu.be/z-7U_9VFxKo?si=KYljgVJo9fgxPIir

Er wurde außerdem in der renomierten Zeitschrift NZZ Magazin, mit seinem Instagram-Lyrikprojekt vorgestellt:

https://bellevue.nzz.ch/reisen-entdecken/gedichte-erleben-gerade-ihr-revival-und-das-ausgerechnet-dank-tiktok-ld.1814407

Auserdem gewann der Autor mit einem weiteren Projekt ein renomiertes Mentorat, sowie Förderbeiträge:

https://engagement.migros.ch/de/foerderung/double/literatur/alves-fontanellaz

Der Schriftsteller veröffentlichte eine pädagogische Geschichte in der Fachzeitschrift für Kindergarten und Unterstufe "4bis8":

https://marktplatz.schulverlag.ch/magazines/4bis8/lino-lernt-dazu-art-h1cbx

Online finden sich auch Informationen zum sozialen Engagement von Martin Fontanellaz. Als Sozialpädagoge gab er ehrenamtlich, im Rahmen des Sozialprojekt des Bernaparks, zwei ukrainischen, geflüchteten Familien, einmal pro Woche Deutschunterricht:

https://www.bernapark.ch/de/aktuelles/meldungen/mithilfe-unseres-netzwerks-konnten-25-ukrainische-gefluechtete-im-bernapark-einziehen-wir-sagen-danke.php

Die Relevanz (und Anzahl Veröffentlichungen) des Schriftstellers ist m.M.n. nicht geringer als diese, von Berner Schriftsteller*innen, welche man auf Wikipedia findet. Z.B. Lea Schlenker oder Meral Kureyshi.

War es mein schlechtes Darstellen der Person? Ist der Artikel einfach nicht gut genug geschrieben? Somit bitte ich Sie um Unterstützung bei verfassen des Artikels.

Ich danke Ihnen für Ihre Bemühen und freue mich auf Ihre Rückmeldung.

--Tavien2019 (Diskussion) 14:13, 11. Jan. 2025 (CET)

Moin Tavien2019, meine Abarbeitung des Schnell-Löschantrages war eher formal, denn es handelte sich um die Wiederanlage eines am 7. Januar 2024 von Baumfreund-FFM gelöschten Artikels. Bitte die Angelegenheit inhaltlich mit ihm erörtern. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 15:07, 11. Jan. 2025 (CET)

Lieber Herr Oettinger

Vielen Dank für Ihre Antwort und dass Sie mein Bemühen erkennen.

Ja, ich hatte damals den Artikel erstellt, weil meine Kinder das erste Buch des Autors lieben und er aus der Region stammt. Ich war etwas enttäuscht über die Löschung, habe jedoch die Begründung (damals nur 1 Werk) verstanden.

Nun, 1 Jahr später und nach einem so wichtigen Buch wie "...die erste Weihnachtsfrau" sah ich mich gezwungen, den Artikel neu zu schreiben, zu ergänzen und hochzuladen.

Ich habe noch weiter rechechirt und sogar eine weitere Publikation gefunden:

Nach neusten Recherchen und nachdem ich gesehen habe (Wikipediaeintrag Lea Schlenker), dass die Mitveröffentlichung in Anthalogien als Werk zählt, möchte ich die Werke-Liste von Martin Fontanellaz sogar ergänzen. Er schrieb Kurzgeschichten für die Anthalogie "Lyrik und Prosa unserer Zeit" des Karin Fischer Verlages:

https://karin-fischer-verlag.de/author/fontanellaz-martin/

Da Sie die aktuelle Version des Artikels gelöscht haben, müssten Sie diese Rückgängig machen, oder?

Kann ich hier, in diesem Diskurs, auch mit dem anderen Nutzer, welcher den Artikel, vor über einem Jahr und damals zurecht gelöscht hat, schreiben?

Haben Sie Anmerkungen oder Kritik zum Artikel? Ich würde diesen mit Ihrer Erfahrung gerne verbessern.

Vielen Dank und liebe Grüße! --Tavien2019 (Diskussion) 15:19, 11. Jan. 2025 (CET)

Hallo Tavien2019,

ich empfehle dir mit den neuen Argumenten eine Löschprüfung einzuleiten; das ist das korrekte Vorgehen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:18, 11. Jan. 2025 (CET)

lieber Baumfreund-FFM

Vielen Dank für Ihre Nachricht und die Info! Liege ich richtig in der Annahme, dass ich dazu den Artikel noch einmal neu schreibe und dann dieser Löschprüfung unterziehen kann?

Danke, dass Sie sich die Zeit nehmen!

Lg --Tavien2019 (Diskussion) 16:22, 11. Jan. 2025 (CET)

Nein, in der Löschprüfung reicht das Lemma, die dort prüfenden Admins können gelöschte Texte einsehen. --Jürgen Oetting (Diskussion) 16:26, 11. Jan. 2025 (CET)

Vielen Dank für eure Hilfe und noch ein schönes WE! --Tavien2019 (Diskussion) 16:28, 11. Jan. 2025 (CET)

Guten Tag

Die Löschprüfung und Diskussion mit mehreren Admins war sehr gut und die Relevanz wird (aufgrund Anzahl Publikationen und Erwähnungen in grösseren Feuilletons wie Tages-Anzeiger und NZZ) nicht weiter angezweifelt.

Es besteht also mitlerweile Relevanz. Jedoch wurde ich gebeten, den Text zu überarbeiten, da er besser geschrieben werden kann. Das möchte ich nun tun und stelle an Sie die Feage, ob Sie die Löschung aufheben, damit ich den Artikel bearbeiten kann oder ob ich einen neuen Artikel erstellen soll?

Ich bedanke mich bereits im Voraus für Ihre Hilfe und entschuldige mich für mein Anfängertum.

Haben Sie beide einen guten Wochenstart und liebe Grüße. --Tavien2019 (Diskussion) 15:27, 13. Jan. 2025 (CET)

In der Löschprüfung wurde Dir je bereits eine Möglichkeit in Deinem Benutzernamensraum (BNR) angeboten: Benutzer:Tavien2019/Martin Fontanellaz. Da könntest Du in aller Ruhe den neuformulierten Artikel erarbeiten. Eine weitere Möglichkeit wäre, dass ich Dir den gelöschten Text in Deinem BNR wiederherstelle und Du ihn bearbeitest, bis er reif für den Artikelnamensraum (ANR) ist. Vielleicht dann in Absprache mit einem erfahrenen Wikipedia-Autor, siehe Wikipedia:Mentorenprogramm. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:02, 13. Jan. 2025 (CET)

Vielen Dank für die Antwort und entschuldigen Sie die Unannehmlichkeiten.

Können Sie den Artikel bitte in meinem BNR wiederherstellen. Ich würde ihn dann dort überarbeiten.

Sie persönlich hätten wohl keine zusätzliche Zeit, später über den Artikel zu schauen? Das würde mich sehr freuen, würde aber auch verstehen, wenn Sie anderweitig beschäftigt wären.

Glg --Tavien2019 (Diskussion) 18:21, 13. Jan. 2025 (CET)

Ich stelle den Text zur Verschiebung in den BNR wieder her, damit er dort bearbeitet werden kann, wenn Benutzer:XenonX3 einverstanden ist, denn der hat den Text vor Neuanlage geschützt. Etwas Geduld also. --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:24, 13. Jan. 2025 (CET)

Ich gedulde mich und entschuldige die Unannehmlichkeiten durch den schlecht geschriebenen Artikel. --Tavien2019 (Diskussion) 18:29, 13. Jan. 2025 (CET)

Mach ruhig. XenonX3 – (☎) 11:12, 14. Jan. 2025 (CET)

Vielen, lieben Dank XenonX3 --Tavien2019 (Diskussion) 12:29, 14. Jan. 2025 (CET)

Text ist nun zur Bearbeitung in Deinem BNR, hier: Benutzer:Tavien2019/Martin Fontanellaz. Ich habe ihn auf meiner Beobachtungsliste, kann aber keine dauerhafte Betreuung garantieren. Besser, Du sucht Dir einen Mentor. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 13:43, 14. Jan. 2025 (CET)

Ich danke Ihnen allen, bei der Hilfe, einen ersten, guten Wikipediaartikel anzulegen. Ich würde mich über gelegentliches FB freuen.

Nun werde ich mich an den Artikel machen und mir einen Mentoren suchen, welcher mir zu diesem und ev. auch weitere Artikel Rückmeldung geben kann, damit ich nicht weiter Jemandes Zeit verschwende.

Danke und haben Sie alle eine gute Woche.

glg --Tavien2019 (Diskussion) 14:37, 14. Jan. 2025 (CET)

vielen, lieben Dank allen für die Hilfe beim anlegen meines ersten Wikipediaartikels. Ich habe viel gelernt und freie mich riesig.

Allen einen schönen Sonntagabend:) --Tavien2019 (Diskussion) 18:14, 19. Jan. 2025 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Manova (Website)

Hallo Jürgen Oetting,

die am 18. Juni 2023 um 08:34:35 Uhr von Dir angelegte Seite Manova (Website) (Logbuch der Seite Manova (Website)) wurde soeben um 12:45:32 Uhr gelöscht. Der die Seite Manova (Website) löschende Administrator TenWhile6 hat die Löschung wie folgt begründet: „unnötige Klammer-Weiterleitung (Benutzer:Grundausstattung) (Diskussion)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst TenWhile6 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 12:46, 13. Jan. 2025 (CET)

Das ist schon richtig so. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:56, 13. Jan. 2025 (CET)

Wohnsoziologie

Moin Jürgen, was hieltest du davon, dass Lemma Wohnsoziologie anzulegen? Ich stieß hierauf durch diese aktuelle Buchbesprechung: klick. Und ein Handbuch Wohnsoziologie, 2021 bei Springer erschienen, gibt es auch. Danke und beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 08:13, 15. Jan. 2025 (CET)

Moin Louis Wu, hab's jetzt als Artikelwunsch (Rotlink) in die Liste spezieller Soziologien eingetragen. Der Begriff, oder auch Soziologie des Wohnens, ist mir bisher kaum begegnet, dürfte mit der Stadtsoziologie verwandt sein. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 13:44, 15. Jan. 2025 (CET)

Danke, dass ist ja auch eine gute Idee von dir. Ich schaue, vielleicht habe ich Lust, einen Stub anzulegen. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 16:01, 15. Jan. 2025 (CET)

Entfernter Diskussionshinweis

Das war halt einfach völlig unnötig. Mir ist schon selbst klar, dass das kein spezielles Adminthema ist. Das hab ich ja selbst geschrieben. Der Abschnitt war als Info gedacht, damit möglichst viele Leute von der Diskussion mitbekommen. Da hätte man auch einfach mal auf Bürokratie verzichten können. -- Chaddy · D 23:43, 27. Jan. 2025 (CET)

Rene König

Moin Jürgen, mir viel auf, dass bei ihm u.a diese Vorlesungen fehlen ([1]). Wo wären die wohl gut zu ergänzen? Danke und beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 14:01, 31. Jan. 2025 (CET)

Löschung der Seite André Del Piero

Weshalb wurde die Seite gelöscht --WikiThor07 (Diskussion) 10:27, 10. Mär. 2025 (CET)

Bitte die Löschdiskussion lesen, hier: Wikipedia:Löschkandidaten/3. März 2025#André Del Piero (gelöscht), dazu noch Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen. Wenn die Auffassung besteht, dass ich mit der Löschung meinen administrativen Ermessenspielraum überschritten habe, gibt es den Weg zur Wikipedia:Löschprüfung. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:05, 10. Mär. 2025 (CET)

Frage zu einer möglichen Kategorie

Moin Jürgen, was hieltest von einer Kategorie (oder Navigationsleiste) Vorsitzender der Deutschen Gesellschaft für Soziologie? Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 13:15, 13. Mär. 2025 (CET)

Die Kategorie:Vorsitzender der Deutschen Gesellschaft für Soziologie gibt es doch schon. Navigationsliste halte ich nicht für sinnvoll, denn der DGS-Vorsitz ist nur ein Nebenaspekt der jeweiligen Biographien. --Jürgen Oetting (Diskussion) 13:30, 13. Mär. 2025 (CET)

Ah, danke... ich trage die mal entsprechend nach! Hatte mich schon arg gewundert. Louis Wu (Diskussion) 13:51, 13. Mär. 2025 (CET)

Die hatte hier seit 2021 gefehlt: Paula-Irene Villa Braslavsky - und da dachte ich nicht daran, dass sie schlicht dort vergessen wurde... Danke dir! Louis Wu (Diskussion) 13:52, 13. Mär. 2025 (CET)

" ... von der MIVEA kommend ..."

Moin Torte825, an anderer Stelle hier schriebst Du: Ich denke, wenn wir es schaffen sollten, dass uns unsere Arbeitsergenisse immer gegenseitig gefallen, dann hätten wir - der eine vom IKS, der andere von der MIVEA kommend - auch mehr als ein kleines Wunder vollbracht.

Ich bin zwar MIVEA-zertifiziert und war auch wenige Jahre freier Mitarbeiter am Lehrstuhl von Michael Bock an der Mainzer Uni, doch trotzdem bin ich überzeugter Verfechter der Kriminalsoziologie, das gibt's. Zu Fritz Sack hatte ich Kontakt, bevor ich wusste, dass es Michael Bock gibt. Ich bin Hauptautor von Artikeln wie beispielsweise Moralunternehmer, Sozialwissenschaftliche Suchtforschung, Außenseiter. Zur Soziologie abweichenden Verhaltens. Außerdem habe ich den einzigen deutschsprachigen Zeitungs-Nachruf auf Howard S. Becker geschrieben: Howard S. Becker: Was Menschen zusammen tun. Passe also nicht so einfach in eine kriminologische Schublade, bin aber in mancherlei Einschätzung schon von Bock geprägt. Mehr noch als kriminologische Denkansätze verdanke ich ihm, dem habilitierten Soziologen und Tenbuck-Schüler, Kenntnisse über die Soziologie der Weimarer Republik und der jungen Bundesrepublik. Aus (für mich zum Teil fremdgebliebener) konservativer Sicht aber doch lehrreich. Ohne diese Kenntnis wäre mancher Personenartikel über alte (und emigrierte) Soziologen nicht entstanden. Ihm blieb übrigens meine eher linke Denkweise stets fremd, trotzdem hatten wir uns was zu sagen. Auch das gibt's. --- Seit Bocks Ruhestand und noch mehr seit seinem Tod, ist es still um die MIVEA geworden. In Mainz werden wohl noch Ausbildungen angeboten, doch mit deutlich weniger Engagement, scheint mir. Zu seinem Lehrstuhlnachfolger, Hauke Brettel, habe ich keinen Kontakt, kenne ihn aber noch als Habilitanden bei Bock. Brettel ist ein Mediziner-Jurist-Kriminologe. Nicht das, was mich interessiert. --Jürgen Oetting (Diskussion) 22:51, 21. Mai 2025 (CEST)

Moin Jürgen, dann kennst Du Fritz Sack (den Zweitgutachter meiner Diplomarbeit) wahrscheinlich wesentlich länger als ich. Ich muss sagen, ich betrachte mich selbst eher als Anhänger einer "theoretischen Kriminologie" als explizit der "kritischen Kriminologie". Instanzenforschung, Michel Foucault und ein guter Schuss Etikettierungsansatz müssen schon dabei sein, aber eben auch Werturteilsfreiheit im Sinne von Max Weber (wobei Foucault sicherlich gesagt hätte, das ginge sowieso nicht zusammen und Werturteilsfreiheit könne es gar nicht geben usw.). Post-kritische Kriminologie könnte man das vielleicht nennen, in etwa so, wie Hess und Scheerer (mein Erstgutachter) das machen wollen/wollten. Als ich am IKS studierte (in den 2000ern) hatte die kritische Kriminologie ihren Zenit sowieso schon lange überschritten und keiner der "jungen Kriminologen" war mehr jung. -- Torte825 (Diskussion) 23:22, 21. Mai 2025 (CEST)

Moin Torte825, dann kenne ich Sebastian Scheerer wohl auch länger als Du. Habe zweimal mit ihm gemeinsam Mittag gegessen, in den 1990ern. Meine Begegnungen mit Sack und Scheerer waren aber eher journalistischer und nicht kriminologischer Art. Aber neugierig auf Kriminalsoziologie war ich schon damals, besonders hatte es mir Howard S. Becker angetan, das sieht man ja auch an den oben genannten Artikelbeispielen. Der hat ja auch was mit der Chicagoer Schule der Soziologie zu tun, über die ich den großen (als exzellent ausgezeichneten) Artikel schrieb. Da liegen für mich die Wurzeln der Soziologie. So gesehen war (und bin) ich auch ein Anhänger der theoretischen Kriminologie.

Nur hilft die in der praktischen Einzelfallarbeit wenig. Ich kenne mehrere Absolventinnen des IKS, die nun als Abteilungs- oder Vollzugsleiterinnen im Strafvollzug ganz normale und gänzlich unkritische Justizarbeit leisten. Was hilft einem denn auch die Kenntnis des Labeling Approach wenn Vollzugspläne gemacht und durchgesetzt werden müssen? Für mich, der ich sozialtherapeutische Einzelfallarbeit in einer JVA machte, kam dann für etwa zehn Jahre MIVEA ins Spiel. Und die passte, war hilfreich für den Blick auf die Lebensgeschichte und die Prognosen. Das betonte ich ja auch in dem Vortrag in Jena, der im Rahmen unserer MIVEA-Kontroverse aus dem Artikel flog: MIVEA ist keine kriminologische Theorie, MIVEA ist viel eher ein Instrument der Sozialarbeit im Strafvollzug, wird ja nicht umsonst „Einzelfallkriminologie“ genannt. Hat sich aber nicht durchgesetzt, auch weil Göppinger und Bock auf dem allgemeinen Label Kriminologie bestanden und sich damit ins Abseits der Disziplin manövrierten. Michael Bock hatte dazu die Flaschenpostidee (die man von Adorno kennt) – die fand ich zu optimistisch. --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:20, 22. Mai 2025 (CEST)

Mir ist eigentlich weniger wichtig, ob das Studium etwas für die Einzelfallarbeit in der JVA bringt - tut es nicht. Aber dennoch, allein der Name des Abschlusses sorgt immer und überall für Gesprächsstoff und kann als "Türöffner" dienen. Und dann ist die Tatsache, dass man nach seinem ersten Abschluss, der damals ja immer bereits ein Diplom, Magister oder Staatsexamen war (und nicht "nur ein Bachelor"), nochmal 4 Semester drangehängt hat, ebenfalls nicht zu verachten und wird insofern auch honoriert. Ich bin mir übrigens sicher, dass MIVEA im Vollzugsalltag nützlich sein kann, nur würde ich es eher (wie Du ja auch) als nützliches Hilfsmittel in der Sozialarbeit bezeichnen, weniger als "Kriminologie".

In den Neunzigern stelle ich mir Scheerer moch als "vor Feuer und Energie sprühend vor". Auf den ersten Blick wirkt er immer etwas "drömbüdelig", aber das ist nur Fassade bzw. einfach ein falscher erster Eindruck. Der Mann ist brilliant. Aber nachdem ihre Theorie von der Mehrheit der "kritischen Kriminologen" quasi niedergemacht wurde (es gibt dazu ein ganzes Sonderheft des KrimJ - müsste 1998 gewesen sein), wurde es etwas ruhiger um Hess und Scheerer, so etwas wie ein stiller (aber ungebrochener) Rückzug. Jedenfalls ist das mein Eindruck. Ich hatte erst ab 2004 mit ihm zu tun, mit Sack sogar erst ab 2006. -- Torte825 (Diskussion) 09:46, 22. Mai 2025 (CEST)

Hier die Ausgabe von 1998: [https://dialnet.unirioja.es/ejemplar/268988]. Louis Wu (Diskussion) 09:51, 22. Mai 2025 (CEST)

Moin Herr Wu, vielen Dank für den Service. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:29, 22. Mai 2025 (CEST)

Ich fand das, was am IKS gelehrt wurde immer (gesellschaftspolitisch) wichtig und interessant, habe ja 2008 auch den Artikel über das IKS hier angelegt. Was ich aber nie nachvollziehen konnte, war, dass IKS-Diplome von Justizbehörden als berufsqualifizierend behandelt wurden – das muss doch allerlei gegenseitige Praxisschocks gegeben haben. --- Zu Scheerer, Hess und Sack: Michael Bock hat die Allgemeine Kriminalitätstheorie der beiden erstgenannten (die in seiner Lehrbuchbewertung ganz gut wegkommt) irgendwo einen kriminologischen „Vatermord“ an Sack genannt. Finde auf die Schnelle die Quelle nicht. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:44, 22. Mai 2025 (CEST)