Diskussion:Gilad Atzmon

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Gilad Atzmon“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Alte Diskussion 2005-2010

Die Bezeichnung "Nationalsozialist" ist nach meiner bisherigen Kenntnis für Gilad Atzmon nicht angemessen. Ich habe diesen Begriff entfernt und schlage vor, auf eine Klassifizierung des politischen Standpunktes zu verzichten.--Daidalus 22:39, 15. Dez 2005 (CET)

Habe den letzten Teil, in dem der Autor versucht Atzmon mit seiner eigenen Argumentation anzugreifen, gelöscht, da eine solche Arbeitsweise nicht wissenschaftlich ist. Unterschwellige normative Wertungen haben auch hier außen vor zu bleiben!

Woa. Der Mensch ist glaub ich nicht ganz unumstritten, aber der Neutrale Standpunkt wurde hier wirklich 1a umgesetzt. Spitze.--ArminRonacher 18:23, 9. Jul 2006 (CEST)

Gilad Atzmon ist ein Mossad-Projekt. Es geht darum, die europäischen pro-palästinensischen Linken mit Antisemitismus und Elementen der Nazi-Ideologie anzureichern, um ihre Solidarität zu diskreditieren. Weil die Briten als besonders tolerant gelten, wurde Atzmon in England ansässig gemacht. Er ist nichts anderes als der typische Fall des Juden, dem die Linken das Recht zubilligen sollen, etwas gegen Juden sagen zu dürfen. Und weil er sogar Israeli ist, hat er sowieso das uneingeschränkte Recht, sowohl gegen Israel wie auch gegen die Juden im Allgemeinen etwas zu sagen. In Deutschland hätte das zweifelsfrei nicht funktioniert. Es hätte auch zu groben Konflikten mit hier ansässigen jüdischen Vereinigungen geführt.

Neuerdings verfasste Atzmon auf UK Indymedia einen geschichtsrevisionistische Text, in denen er das deutsche Nazitum und das Dritte Reich weisswäscht. http://www.indymedia.org.uk/en/2007/08/378213.html?s=disputed Wer in der Palästina-Solidaritätsbewegung nicht seiner Meinung ist, wird von ihm als "krypto-zionistisch" betitelt. http://www0.indymedia.org.uk/en/2008/01/388930.html Diese Ausführungen machte IP 81.62.108.25, 15. Feb 2008. IP-Adresse eingefügt durch Engelbaet 18:04, 23. Feb. 2008 (CET)

Zugebenermaßen, weiß ich nicht viel über ihn. Allerdings neige ich sehr in Armin Ronacher's Richtung. Tony Greenstein: Gilad Atzmon's attack on Judeo-Marxism and Israeli anti-Zionist Moshe Machover (nicht signierter Beitrag von LeaNder (Diskussion | Beiträge) 14:23, 7. Jul 2009 (CEST))

Musiker

In der Einleitung ist die Bezeichnung Jazzmusiker irrefuehrend, wenn man ihn nicht als Saxophonist bezeichnen moechte, muss man wenigstens auf sein Holzblasinstrumentarium hinweisen. -- Room 608 15:44, 10. Apr. 2010 (CEST)

Neugestaltung ab August 2013

Artikel sollte gekürzt werden. Vorschlag: 1. Leben (derzeitiges "Leben und Wirken" überschneidet sich mit den übrigen Abschnitten) 2. Der Musiker (hier auch einiges aus "Kontroversen um Auftritte") 3. Der Autor (hier auch die politischen Sachen, da mit The Wandering who (2012) Autor auch den politischen Mensch mitumfassen kann)

Meinungen dazu?--Prfgnthr (Diskussion) 09:31, 23. Aug. 2013 (CEST)

Die große 15-Leute-Kundgebung im East Village

Könnte man die Freundlichkeit besitzen, die Notwendigkeit der episch breiten Darstellung der Auseinandersetzung in linken Hinterzimmern von East Village (Manhattan) darzulegen? Und natürlich ist East Village Teil von New York City. Da nicht alle unsere Leser so weltgewandt wie Benutzer:Hortensia-Franziska sind, ist die Löschung von NYC samt Verlinkung kein Gewinn. Und eine Darstellung, bei der man ohne Lektüre der quälend lang ausschweifenden beiden Quellen nicht herausfindet, ob mit „New Yorker LGBT Zentrum“ das Theatre 80 oder das Village gemeint ist, ist auch kein Gewinn, zumal Leerzeichen in Komposita auch nicht der Bringer sind. Und warum und bei wem Cohen als „Menschenrechtsanwalt“ bekannt ist, ist unklar. Die Artikeleinleitung stellt ihn als „Radical attorney Stanley Cohen is a veteran of the East Village’s anarchic squatter battles versus the police.“ vor. Für die, sie sich mit Englisch ein wenig schwerer tun: „radical“ ist nicht das englische Wort für „Menschenrechte“, und bekannt scheint der Mann eher bei seiner Mandantschaft zu sein (Hamas, Bin-Laden-Clan, beide nicht im Rufe von Menschenrechtsorganisationen stehend). --Feliks (Diskussion) 17:11, 31. Aug. 2017 (CEST)

Der 11-Edit-Account weilt nicht mehr unter uns. [1]--Feliks (Diskussion) 11:48, 1. Sep. 2017 (CEST)

Vormerkung zum Ausbau

Zwei Beiträge (ggf. kommt wer zum Einbau, hab gerade keine Zeit):

• Guardian [2]
• Haaretz [3].

--Feliks (Diskussion) 22:34, 2. Nov. 2017 (CET)

Welche Antisemitismus-Kategorie?

Es geht darum, ob und wenn ja, welche, Antisemitismus-Kategorie die Person erhalten soll. Bisher war sie in "Person (Antisemitismus)" eingeordnet, was jedoch ein technischer Fehler ist, denn diese Kategorie soll ausschließlich als Oberkategorie für andere Kategorien dienen und keine Artikel beinhalten. Es muss also eine andere Lösung gefunden werden.

"Person des Antisemisitmus" halte ich angesichts der Inhalte für angebracht, jedoch wäre auch eine andere Lösung denkbar. Was denkt ihr? --Lukas Ebert (Diskussion) 12:13, 6. Jan. 2024 (CET)

Das war kein technischer Fehler. Die Änderung der Kat ist ohne Konsens.

Vor allem wird auf ein Antisemiten-Whitewashing verzichtet.--Tohma (Diskussion) 12:25, 6. Jan. 2024 (CET)

Ich zitiere aus "Person (Antisemitismus)": "Bitte keine Artikel mit dieser Oberkategorie kategorisieren! Dazu sind die unten angeführten Unterkategorien vorgesehen. (Artikel, die sich noch in dieser Kategorie befinden, sollen in die entsprechenden Unterkategorien umkategorisiert werden)"

Ein technischer Fehler war sehr wohl vorhanden. Ich würde eher sagen, deine damalige Einfügung im Oktober war ohne Konsens, da schon seit längerem auf diversen Meta-Seiten bemängelt wurde, dass diese Kat. nicht geeignet ist. Das hast du einfach ignoriert. Jetzt wurde es explizit festgeschrieben und nun haben wir den Salat. Hättest halt damals etwas kompromissbereiter sein können...

Wie auch immer, ich stimme mit dir dahin überein, dass "Person des Antisemitismus" eine passende Nachfolger-Kategorie ist. --Lukas Ebert (Diskussion) 12:36, 6. Jan. 2024 (CET)

Du siehst dir bitte einfach mal die Versionsgeschichte der Kat an, dann wird dir dein Fehler vermutlich auffallen.--Tohma (Diskussion) 12:43, 6. Jan. 2024 (CET)

Es gibt hier keinen Konsens für Kategorie:Person des Antisemitismus. --Nuuk 16:32, 6. Jan. 2024 (CET)

Was dann? Es muss nun mal eine Lösung gefunden werden. Einfach nur "kein Konsens" zu rufen, bringt uns nicht weiter. Fakt ist, dass die Aussagen der Lemmaperson in antisemitischen Kreisen rezipiert wurden und daher schon ein Einfluss auf das antisemitische Spektrum hatten, womit sich eine solche Einstufung rechtfertigen könnte. Aber was wäre deine Lösung, wenn du mal ganz frei denkst? --Lukas Ebert (Diskussion) 21:06, 6. Jan. 2024 (CET)