Diskussion:Glans penis

Betrifft: Beschneidung

Die Beschneidung von Männern minimierte das Infektionsrisiko in der Antike bzw. Steinzeit, da im feuchten Milieu hinter der Vorhaut ideale Bedingungen für viele Krankheitserreger herrschen. - Sogar Viren, da diese in die Hautzellen aufgeweichter Haut leichter eindringen können. Dies ist auch die größte Gefahr bei der Phimose. Überhaupt gehen viele religiöse Gebote wie Verzicht auf Schweinefleisch auf medizinische Aspekte zurück, die mit den Erkenntnissen und daraus resultierenden Hygienevorschriften der heutigen Zeit überflüssig geworden sind. Die Beschneidung von Frauen ist hingegen nicht nur Unfug sondern reine Verstümmelung, den sich religiöse Eiferer zusammengereimt haben.--84.152.137.160 14:41, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich dachte, ich haette mal etwas gelesen, dass Beschneidung (auch heute noch) allgemein Vorteile bringt zur Krankheitspraevention (auch HIV). Liegt wohl an der dickeren Hornhaut, die nicht so leicht reisst und damit Zugang zum Blutkreislauf schafft / schaffen wuerde. Hab aber leider grad keine Quelle dafuer. Blart 17:17, 22. Mär. 2008 (CET)

Wie soll denn bitte die Beschneidung eine Prävention gegen HIV darstellen??? Und seit wann bildet sich auf einer beschnittenen Eichel eine Hornhaut???? Würde ich gerne Belege für haben. *kopfschüttel* --Reaperman 12:46, 14. Jan. 2010 (CET)

hiv definitiv nicht! die wissenschaftliche erkenntnis wurde sogar durch unwissenschaftliche untersuchungen in afrika mehrmals bestätigt. andere krankheiten/infektionen eventuell, siehe die abschnitte im aktuellen artikel. eine verdickung der haut, einhergehend mit einer desensibilisierung, wird ebenso erwähnt, vergleichbar mit einer tatsächlichen hornhaut dürfte das noch nicht sein. generell könnten die schleimhautartige funktion bzw sexuell übertragbare krankheiten bzw infektionswege als eigenes kapitel mit verlinkungen ergänzt werden. 81.217.63.142 11:48, 7. Feb. 2010 (CET)

eine freliegende Eichel bedingt eien Keratiniesierung der Eichel die wiederum dazu führt, das die Eichel vollkommen unempfindlich wird für sexuelle Reize !! Die Schleimhaut der Eichel geht kaputt.

Allerdings gibt es Forschungsgruppen, die versuchen, künstlich Vorhaut wiederherzustellen, damit wenigstens wieder die Eichel geschützt ist und keinen weiteren Schaden durch Abrasion nimmt !

Siehe dazu www.foregen.com ! (nicht signierter Beitrag von 188.174.58.24 (Diskussion) 14:07, 29. Nov. 2010 (CET))
DER RICHTIGE LINK LAUTET www.foregen.org--happy jay 00:27, 27. Mai 2011 (CEST)

Form der Eichel

Ein Freund erzählte mir das die Form (der Eichel) dazu beitragen würde ggf. den Samen eines Konkurrenten aus einer Vagina wieder auszuräumen. Stimmt diese aussage?

Ja, die Engstelle hinter der Eichel wirkt beim Geschlechtsakt wie ein Schaber; der Effekt ist aber nicht überzubewerten, dennoch hat er sich offensichtlich evolutionär bewährt.--84.152.137.160 14:41, 8. Jan. 2007 (CET)

Diese Theorie dürfte bei gewissen Tierarten stimmen, allerdings nicht beim Menschen. Die Eichelfurche dient hier als Ankerpunkt für die zurückgezogene Vorhaut, so dass diese nicht oder nicht vollständig von selbst wieder die Eichel bedeckt. Dies wird auch durch das sog. Ridged Band (das kreisförmige elastische Band, welches die Öffnung am nicht erigierten Penis klein hält) gut bewirkt, so dass die Vorhaut beim Zurückziehen am erigierten Penis sozusagen hinter der Eichelkrone *einrastet*. --happy jay 00:27, 27. Mai 2011 (CEST)

Betrifft: Bild:Glans Penis.jpg

Ich finde es besser, ein Bild von einer Eichel hier zu haben als eine Zeichnung, die erklärt, wo beim Mann die Nieren liegen. Und das Bild soll erkennbar genug zeigen, ohne dass sihc dahinter deswegen ein 1024x768-Brocken verbergen muss, bei dem man jede Pore sieht. Im Artikel Penis ist ja auch ein Bild von einem Penis. Dezent ausgeleuchtet und nicht rieseg, wie es sich gehört :-) --Imator 10:07, 9. Jan 2006 (CET)

Es stimmt zwar nicht, wenn die Fachliteratur von Schleimhaut spricht, aber ich lasse diese Irreführung gerne stehen, weil sich dann der Informierte an die einzige Situation erinnert fühlt, in der die glans penis mit den echten mukoiden Sekreten in Kontakt kommt. Nur kann man dann noch von Schleimhaut sprechen, wenn die glans nur verschwindend geringe Beiträge zur Gesamtheit des Mucus leistet und der Hauptteil von einer körperfremden Quelle stammt? vk 80.185.116.239 22:12, 11. Jan 2006 (CET)

Du solltest mal den überarbeiteten Artikel Schleimhaut lesen. Der Eichelüberzug ist keine äußere Haut, sondern eine drüsenlose Schleimhaut. Schleimhaut bedeutet nicht, dass da eine Schleimschicht vorhanden ist. --Uwe G. ¿⇔? 22:27, 11. Jan 2006 (CET)

Ist gelungen. Du scheinst aber in meine Richtung zu tendieren, indem du akzeptierst, dass die Glans beider Geschlechter mit keinem anderen Körperteil vergleichbar ist; weder morphologisch noch neurophysiologisch. Weder Haut, noch Sinnesorgan? Erinnere dich, das der Kontakt über das mukoide Milieu bei vielen Weichtieren im Sexuellen Bedeutung erlangt. Diese Konstruktion der Glans als Schleimhaut ist kein Selbstzweck. Warum - würde ich fragen - muß die glans mukoid bleiben, wenn nur Rezeptoren für die haptischen Sensationen integrieren? vk 80.185.101.221 23:31, 11. Jan 2006 (CET)

Verdeckung

Frucht der Eiche (Eichel)

Artikeltext: "Im unerigierten Zustand wird die Eichel von der Vorhaut verdeckt" Ich schlage vor: Im unerigierten Zustand wird die Eichel (zumindest teilweise) von der Vorhaut bedeckt Benutzer Diskussion:84.174.237.142 03:36, 31. Mai 2006 (CEST)

Könnte einer der Mehrbesseren, die hier das Recht zu editieren haben, hinschreiben, dass die Eichel eine solche mit Hornzipfeln ist und der Penis unbeschnitten ist. Grazie. 84.75.210.113 00:19, 8. Jan. 2008 (CET)

Ich beziehe mich auf den o.a. Text "(zumindest teilweise) von der Vorhaut bedeckt" und möchte vorschlagen, hier zuzufügen, dass dadurch der Name "Eichel" entstanden ist, nämlich genau bei "teilweise", ich sag mal 1/3 bedeckt, sieht das genau so aus. Leider kann ich gerde kein Foto zeigen (selber fotografieren hat irgendwie nicht geklappt). Ich finde, diese Namenserklärung gehört hinien, aber ohne Foto bleibt es unverständlich. Wschroedter 20:10, 23. Mär. 2008 (CET)

Guter Punkt. Anbei ein Bild der Baumfrucht zum Vergleich. Neitram 12:46, 24. Mär. 2008 (CET)

Bildaustausch

Image:Penis glans foreskin.jpg Beschriftung:Glans Penis (v.l.n.r.):
1. Ober-/Vorderseite (erigiert)
2. Unter-/Rückseite (erigiert, Vorhautbändchen sichtbar)
3. Verdeckende Vorhaut

Ich möchte vorschlagen, das bisherige Foto von bekannt minderer Qualität gegen nebenstehendes und deutlich enzyklopädischeres mit der gewählten Beschriftung auszutauschen. Leider ist der Artikel gesperrt, kann das jemand machen? Dankeschön - Tom 16:27, 14. Aug 2006 (CEST)

Erledigt --Uwe G. ¿⇔? 12:55, 22. Nov. 2006 (CET)

Warum ist jetzt wieder das alte Bild drin? Ich fand das hier gezeigte auch besser. Und warum müssen die Penisse auf den Bildern eigentlich immer erregt sein? Das was grade drin ist sieht so aus, als wäre der Penis kurz vorm abspritzen. Muss das sein? Gruß Anja

Naja kurz vor der Ejakulation find ich das nicht. Das sollte jeder wissen wer schon einmal einen "erregten" Penis gesehen hat. Ich denke das ist so, damit man Einzelheiten besser erkennen kann. Bzw. besser vorstellen kann. Ein unerregter Penis, naja wie soll ich sagen, da kann man auch einfach einen Hautlappen nehmen :P --Goodbye 15:13, 24. Apr. 2007 (CET)

Ich würde mal diese beiden Bilder vorschlagen. Die Eichel ist hier nicht so sehr angeschwollen und sieht meines Erachtens etwas ästhetischer aus. Was sagt ihr dazu? Der Wer Bild:Eichel1.jpg Bild:S6300076.jpg

Kann man die Bilder nicht austauschen? Mal ganz ehrlich, die derzeitigen Bilder sind wirklich ekelhaft und abschreckend. Das ist nun wirklich nicht für den Artikel geeignet, schließlich gibt es zu "Hirsuties papillaris" einen eigenen Artikel. --Gigagambit 11:32, 28. Mar. 2008 (CET)

Die beiden neuen Bilder sind aber auch nicht gerade ideal. Erstens vermisse ich einen nicht-errigierten Penis und zweitens ist die Nahaufnnahme mit Blitz ja doch eher abschreckend. Wer noch nie eine Eichel gesehen hat bekommt hier einen falschen Eindruck. Ausserdem frage ich mich warum der Nutzer ausser einige Bilder des - warscheinlich eigenen - Penis hochzuladen so gar nichts beigetragen hat. Ein Schlem... naja. Ich schlage vor wenigstens eines der beiden Bilder durch Datei:Side View Glans.JPG zu ersetzen. Darüberhinaus würde evtl diese schematische Darstellung nicht schaden Datei:Penile Receptor Locations.JPG. -- Coatilex 06:50, 24. Mär. 2009 (CET)

Einleitung

Dort steht: "Bei der Erektion zieht sich die Vorhaut normalerweise von der Eichel zurück, so dass die Eichel freiliegt." Korrekterweise müsste man auf die Länge der Vorhaut Bezug nehmen. Die Vorhaut zieht sich bei einer Erektion nämlich nur dann von selbst hinter die Eichel zurück, wenn sie relativ kurz ist. Ist sie etwas länger, gibt sie nur die Spitze der Eichel von alleine frei oder bedeckt die Eichel auch bei einer Erektion, solange man sie nicht zurückzieht, etwa wie auf Bild 3.

Das will ich aber auch mal meinen! Kann mal bitte jemand dazu Stellung nehmen? --eMatt 19:56, 21. Dez. 2007 (CET)

Und es steht dort auch: "Als Glans penis ... wird die Eichel des Penis der Säugetiere bezeichnet. ... die Eichel in Form und Farbe und ist daher bei jedem Jungen oder Mann individuell." Zuerst allgemein Aussagen für Säugetiere, dann ohne Erläuterung auf Menschen beschränkt. Das sollte wohl etwas klarer, flüssiger formuliert werden, so ist es etwas holperig. --Brudersohn (Diskussion) 00:00, 10. Jun. 2022 (CEST)

Erkrankungen

Tumore des Penis wie das Peniskarzinom können sich auch an der Eichel manifestieren.

Hier würde ich noch folgende Ergänzung vorschlagen: ...können sich auch an der Eichel manifestieren, sind aber äußerst selten.

Hintergrund ist folgender: die US-Beschneidungsindustrie sowie zahlreiche Fanatiker begründen immer noch die Säuglings- oder Kindesbeschneidung mit Prävention gegen Peniskrebs, obwohl auch ihnen bekannt ist, das dies bei Säuglingen und Kinder in der Medizinhistorie noch nie vorgekommen ist! Nur bei älteren Männern kann das vorkommen, mangels unzureichender Hygiene, was in den westlichen Ländern alleine schon eine extreme Seltenheit ist! --happy jay 00:27, 27. Mai 2011 (CEST)

Arabisches Link

Ar:حشفة القضيب

Bildunterschrift: eichel des menschen

die bildunterschirft "Glans Penis, aus drei Perspektiven betrachtet" sollte zu "Glans Penis des Menschen, aus drei Perspektiven betrachtet" erweitert werden, da ja auch gleich die einleitung von säugetieren allgemein redet. --87.187.53.223 00:18, 3. Mär. 2008 (CET)

Wiso Revert?

Hallo Uwe Gille, weshalb dieser Revert: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Glans_penis&action=historysubmit&diff=66472663&oldid=66469303 ?--Buster Baxter 13:44, 6. Nov. 2009 (CET)

Hornzipfel unter Krankheiten einzuordnen widerspricht nicht nur dem dazu Geschriebenen, sondern ist Unfug. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:55, 6. Nov. 2009 (CET)

Gut, die Kritik nehm ich an. Gibts darüber hinaus noch Sachen, die zu beanstanden waren (in der Bearbeitung steckte ja noch mehr drin).--Buster Baxter 17:48, 6. Nov. 2009 (CET)

Wenn ich mich recht erinnere, war der Rest OK, auch wenn nicht unbedingt nötig. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:43, 7. Nov. 2009 (CET)

Modofikationen

Bei den Modifikationen fehlt der sogenannte "Prinz Albert"-Piercing. (nicht signierter Beitrag von 109.192.133.115 (Diskussion | Beiträge) 18:25, 9. Dez. 2009 (CET))

Was sind das für weiß Pünktchen?

Unterseite der Eichel

Ich habe da mal eine Frage: An der Rückseite der Eichel am Zentrum wo die Vorhaut beginnt, sind auf dem Bild so weiße Pünktchen zusehen was ist das? Das habe ich mich sch immer gefragt. Also fasst im Zentrum des Bildes an der Unterseite der Eichel. --87.79.224.132 20:36, 12. Jan. 2010 (CET)

Lichtreflexionen -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 06:59, 13. Jan. 2010 (CET)

Ne ne ich meine noch ein Stückchen weiter unten, ganz am Rand der Eichel sind da eine Art Pickel. Das sieht man nur wenn man sich das Bild in der Größten Größe anschaut. --87.78.223.9 19:18, 13. Jan. 2010 (CET)

Vielleicht einfach mal den ganzen Artikel lesen, oder gleich unter Hornzipfel -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:20, 14. Jan. 2010 (CET)

betreff histologisches bild

das histologische bild entspricht NICHT dem querschnitt durch eine menschliche eichel. zumindest aber ist der zentrale hohlraum keine menschliche männliche harnröhre. diese wäre unmittelbar am ende der harnröhre mit plattenepithel ausgekleidet und weiter in der tiefe mit urothel. das flache epithel dieses bildes ist weder noch. (nicht signierter Beitrag von 84.168.253.164 (Diskussion) 17:40, 22. Okt. 2010 (CEST))

Bild

Lässt sich da kein geeigneteres Bild finden als jenes mit dem Kneipen-Hintergrund?--Avril1975 (Diskussion) 12:18, 3. Jun. 2018 (CEST)

Revert Sept

Ich sehe nicht, warum in einem Artikel zu Glans Penis mehr als ein Bild von Intimpiercings, noch dazu so prominent, also groß und in der Mitte, abgebildet werden sollten. Dazu ist der verlinkte Artikel Intimpiercing da. Das Bild von einem Penisring aus Wolframcarbid tut hier überhaupt nichts zur Sache. Sollte das Frenulum entfernt sein, erkennt man das zu einen nicht, und zum anderen wäre das vielleicht relevant im Artikel Frenulum und nicht hier.--Lamilli (Diskussion) 11:30, 24. Okt. 2022 (CEST)