Diskussion:Grafikprozessor

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Grafikprozessor“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1500 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Weblink tot

Weblinks Grafikchips 2006–2008 in Zahlen (deutsch) funktioniert nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 193.196.160.34 (Diskussion) 10:22, 27. Okt. 2020 (CET))

ROP

Raster Operation Processor leitet hierher weiter, wird aber praktisch gar nicht behandelt. --arilou (Diskussion) 13:12, 2. Jun. 2015 (CEST)

Habe auch nach Raster Operation Pipeline (ROP) gesucht. Der Artikel bildet die Pipelinestufen der klassischen festverdrahteten 3d Grafikprozessoren überhaupt nicht ab. ROP gehört eigentlich in einen eigenen Artikel und nicht hier her. Noch schlimmer wird es, dass das jetzt mit modernen GPUs ohnehin noch vermischt wird, die keine klassischen feste Pipelinestufen mehr haben. Der Artikel gehört komplett überarbeitet und die jeweiligen Pipelinestufen in einem eigenen Artikel behandelt. --93.229.175.196 03:59, 19. Dez. 2023 (CET)

Ich habe mal einen Löschantrag für die Weiterleitung erstellt. Wenn die Weiterleitung weg ist, dann kann man den Artikelwunsch für ROP im Fachbereich Informatik eintragen und ein neuer Artikel dazu erstellt werden. --93.229.175.196 04:11, 19. Dez. 2023 (CET)

Revert 31.08.2017

Sorry, dass ich da einiges mit reverted habe, was evtl. sinnvoll war, aber die umfangreichen Löschungen von ScotXW und Trustable sollten zuerst diskutiert werden - somit Artikel zurück auf Anfang.

--arilou (Diskussion) 13:52, 31. Aug. 2017 (CEST)

Architekturen

Was soll der Abschnitt. Was da steht ist nicht nur schlecht, sondern bezieht sich auf genau eine Architekturen von einem Hersteller. --Moritzgedig (Diskussion) 08:16, 29. Jun. 2022 (CEST)