Diskussion:Höhlen von Postojna

Grottenolme

Im Sommer 2010 wurde in der Höhle selbst wieder ein Aquarium mit Grottenolmen gezeigt. -- 217.227.172.210 14:09, 28. Aug. 2010 (CEST)Peace

Auch schon im Frühjahr 2010, ich war kurz nach Ostern dort. (nicht signierter Beitrag von 109.90.123.227 (Diskussion) 00:05, 17. Dez. 2011 (CET))

Singular/Plural?

>>> Im dortigen Karstgebiet befinden sich die zweitgrößten für Touristen erschlossenen Tropfsteinhöhlen der Welt <<< Der Satz ist irgendwie verkorkst? Liegt wahrscheinlich am Lemma. Vielleicht wäre es besser vom "zweitgrößten Höhlensystem" zu schreiben, denn "Zweitgrößte" kann eigentlich nur im Singular existieren? -?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 10:57, 3. Mär. 2014 (CET)

Der Stalagmit Brilliant in der Bildbeschreibung eines Fotos aus der Postojnska jama

Heißt dieser Stalagmit gemäß Bildunterschrift tatsächlich "Brilliant" oder ist der Name nur falsch geschrieben und müsste "Brillant" heißen?-Werner, Deutschland (Diskussion) 19:27, 3. Apr. 2014 (CEST)

Der slowenische Name für diesen Stalaktiten ist „Briljant“, was auf Deutsch „Brillant“ heißen sollte, wie Sie erwähnt haben, aber anscheinend ist die Übersetzung in diesem Artikel auf Englisch. --SumomoAsako (Diskussion) 09:36, 29. Jun. 2023 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.bgr.bund.de/nn_324628/EN/Themen/Wasser/Projekte/FuE/Cost620/cost620__fb__02__pdf,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/cost620_fb_02_pdf.pdf
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.bgr.bund.de/nn_324628/EN/Themen/Wasser/Projekte/FuE/Cost620/cost620__fb__02__pdf,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/cost620_fb_02_pdf.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: Pivka Jama (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 14:42, 1. Dez. 2015 (CET)

Zweitgrößte für Touristen erschlossenen Tropfsteinhöhlen

Laut Einleitung befinden sich in diesem Gebiet die zweitgrößten für Touristen erschlossenen Tropfsteinhöhlen der Welt (nach der Jeita-Grotte im Libanon). Woher kommt denn diese Aussage? Der Wikipediaartikel der Grotta Gigante bei Triest, Italien, behauptet, dass die Grotta Gigante die weltweit größte Schauhöhle ist, was mit dem Guinnes Buch der Rekorde begründet wird. Außerdem wird im Artikel der Jeita-Grotte nichts von einem Schauhöhlenrekord erwähnt. Hat da jemand mehr Informationen dazu, wie es zu dieser Aussage kam? – cave2596 ^Diskussion ❤ 10:31, 8. Jan. 2021 (CET)

Im Artikel der Jeita-Grotte steht: „Gesamtlänge der Höhle beträgt 9000 m“. Hier sind es 24 Kilometer. Das ist ja in Bezug auf die Klammerbemerkung nicht stimmig. Muß man überhaupt bei diesen Dingen Rekord-Angaben anbringen? Sinnvoll wäre dann eher ein Vergleich der touristisch erschlossenen Wegstrecke, weil diese verlässlich feststellbar wäre. Aber was bringt das? Ich würde die Rekord-Angabe umformulieren, etwa: zählt zu den weltweit größten ... Eine solche Aussage hat einen orientierenden Sinngehalt, ohne sich dabei festlegen zu müssen.--Lysippos (Diskussion) 23:17, 8. Jan. 2021 (CET)

Also die Länge einer Höhle ist nicht mit der Größe gleichzusetzen. Denn während man z.B. die Länge einer Höhle noch halbwegs vergleichbar messen kann, ist die Größe sehr uneindeutig. Die Grotta Gigante ist nur 380 m lang, aber ein großer Raum, vielleicht der größte Raum einer Schauhöhle? Keine Ahnung, wie z.B. das Guinnes-Buch der Rekorde das definiert hat. Aber genau deshalb würde ich gerne auf den vermeintlichen Rekord hier verzichten. – cave2596 ^Diskussion ❤ 23:48, 8. Jan. 2021 (CET)

Da stimme ich Dir zu, Größe ist hier mehrdeutig. Das gesamte Raumvolumen kann auch durch viele kleine Verzweigungen des Systems sehr groß sein, die überhaupt nicht begehbar sind. Die wären für Touristen nicht bzw. kaum erfahrbar und wohl deshalb aus diesem Blickwinkel weniger interessant. Der begehbare Streckenabschnitt schon eher. Die Rekord-Angabe halte ich trotzdem für verzichtbar. --Lysippos (Diskussion) 00:24, 9. Jan. 2021 (CET)