Diskussion:Hamerstorf
Sollen Ortsteile hier wirklich eigene Artikel erhalten? Meines Erachstens sollte der Artikel bei Suderburg eingegliedert werden. Mogelzahn 16:17, 26. Jun 2004 (CEST)
Darüber wurde schon mal bei einem Löschantrag diskutiert und es war wohl Zustimmung für Ortsteile. Suderburg besteht aus vielen Ortsteilen. Dieses sind aber bis 1972 eigenständige Dörfer gewesen und verstehen sich auch so (auch räumlich). Die Artikel zu den Ortsteilen sind immer "Dorfbezogen". Würde man alle Dorfeinträge unter Suderburg führen (was als Suderburg (Ort) eh einen eigenen Eintrag bekommt), wäre das sehr unübersichtlich... Jost 23:23, 26. Jun 2004 (CEST)
Es sollen bitte im Fließtext möglichst keine Links aufgeführt werden. Falls Quellen angegeben werden sollen, bitte diese Darstellung wählen. Darüber hinaus sollen bei ansässigen Unternehmen nur überregional bedeutende genannt werden, und kein Verzeichnis aller Geschäfte und Bauernhöfe des Dorfes.
Auch wenn Ortsteile laut Relevanzkriterien als relevant angesehen werden heißt dies nicht, dass jede Kleinigkeit dokumentiert werden. Gruß Sinn 17:03, 10. Jun 2006 (CEST)
Toter Weblink[Quelltext bearbeiten]
Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
- http://www.suderburg-online.de/intern/wahl2001.pdf
- In Holxen on Sat Oct 7 01:01:19 2006, 404 Not Found
- In Hamerstorf on Mon Nov 6 23:07:25 2006, 404 Not Found
--Zwobot 23:07, 6. Nov. 2006 (CET)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.kirche-uelzen.de/KKUelzen/gem/suderbur.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.kfv-uelzen.de/magazin/2000/40.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.