Diskussion:Hans Halter

Kategorienfrage

Wenn es tatsächlich irrelevant ist, dass der Mann als Dermatologe tätig war, dann schlage ich vor, den Absatz wie folgt zu ändern:

Nach Studium der Medizin und Approbation arbeitete Halter eine Zeitlang als Arzt, dann ging er in den Journalismus. Er war mehr als 30 Jahre als Reporter für den Spiegel tätig, und arbeitete hauptsächlich zu medizinischen Themen. ...

Herzliche Grüße, --Drahreg01 09:22, 20. Okt. 2007 (CEST)

Siehe Kategorie:Person_nach_Tätigkeit:

Die Personen werden entsprechend bestimmter Tätigkeiten (beruflicher oder anderer Art) eingeordnet, in denen sie sich besonders hervorgetan haben. Personen sollen also nicht nach ihrer Ausbildung eingeordnet werden, sondern ausschließlich in dem Tätigkeitsbereich, in dem ihre enzyklopädische Relevanz liegt. Ein Politiker beispielsweise sollte unter Kategorie:Politiker eingeordnet werden und zwar auch dann, wenn sein ursprünglicher Beruf Kellner war.

Dementsprechend ist die Primärkategorie zur Tätigkeit für Halter Kategorie:Deutscher Journalist (als Unterkat. von Kategorie:Journalist), denn nur als Journalist, insbesondere als Kisch-Preisträger ist er enzyklopädisch relevant. Trotzdem sollte man die Kategorie:Mediziner (20. Jahrhundert) belassen, weil die Ausbildung und medizinischen Kenntnisse ja seine journalistische Tätigkeit stark beeinflussten. Für die Hautarztausbildung kann man diesen Einfluss aber nicht feststellen. Trotzdem ist seine abgeschlossene Facharztausbildung und Promotion ja eine Tatsache, und gehört in den Artikel. Aber nicht in die Kategorien. Vergleiche auch Gottfried Benn, kat. als Arzt aber doch nicht als Pathologe. Minderbinder 12:55, 20. Okt. 2007 (CEST)

Benn ist kategorisiert als Dermatologe und Militärarzt. --Drahreg01 17:16, 20. Okt. 2007 (CEST)

Ich halte diese Regelung für falsch und für nicht praktikabel. Wer will entscheiden, welche Tätigkeit enzyklopädisch relevant ist? Mediziner werden hier in der Wikipedia in zwei Achsen kategorisiert: nach Zeitalter und nach Fachrichtung. Ich tue dies systematisch. Siehe dir bitte die Kategorie:Mediziner an.

Angela Merkel ist übrigens als Physikerin total irrelevant, trotzdem ist sie (zurecht) in der Kategorie:Physiker (20. Jahrhundert). Sigmund Freuds Tätigkeit als Neurologe hätte wohl nie einen Eintrag in einer Enzyklopädie gerechtfertigt, trotzdem ist er (zurecht) in der Kategorie:Neurologe. Beispiele gibt es wohl hunderte. Nutzt du eigentlich CatScan? Das Tool ist unbrauchbar, wenn nicht alle geeigneten Merkmale als Kategorie gesetzt werden dürfen.

Viele Grüße, --Drahreg01 14:06, 20. Okt. 2007 (CEST)

Ich respektiere ja Deine Meinung (Regelung falsch und nicht praktikabel), aber diese Regelung ist der Konsens zur Kategorisierung nach Tätigkeit. Catscan taugt in der Tat nichts. Aber in diesem Beispiel ist das doch kein Problem, weil niemand nach Halter in seiner Eigenschaft als Dermatologe suchen würde. Ich habe im übrigen vorgebracht, warum seine Medizinerausbildung für seine enzykl. relevante Tätgkeit von Einfluss ist. Hätte ich den Artikel über Halter nur als Arztartikel geschrieben, also ohne Erwähnung der journalistischen Tätigkeit, wäre er gelöscht worden und zwar zu recht. Zu Merkel und Freud mag ich hier nicht diskutieren. Ich bleibe bei meiner Meinung, sie entspricht dem Konsens zur Kategorisierung nach Tätigkeit, und damit ist die Diskussion zu Halter für mich beendet. Wenn Du einen Artikel über einen Medizinjournalisten schreibst, und ihn unbedingt nach Facharzt kategoriseren willst - bitte - aber hier würde ich Dich bitten, auch meine Meinung, die dem Konsens entspricht, zu respektieren. Minderbinder 15:05, 20. Okt. 2007 (CEST)

Ich respektiere dich als Autor. Aber was heißt denn "Meinung respektieren"? Wir haben unterschiedliche Meinungen zu diesem Artikel, da gilt es einen Konsens zu finden. Die Regelung in der Kategorie:Person nach Tätigkeit ist übrigens keineswegs ein Konsens, sondern ohne Abstimmung oder Diskussion mal von einem einzelnen Nutzer, der nicht mehr aktiv ist, so festgelegt worden. (Siehe auch Wikipedia:Ignoriere alle Regeln: Regeln von gestern sind morgen wahrscheinlich überholt. Hältst du eine der Regeln für falsch, überflüssig oder sinnlos, dann äußere und begründe das bitte auf der entsprechenden Diskussionsseite ...) Vielleicht muss ich ja den Weg über ein Meinungsbild suchen... Ich scheue ehrlich gesagt den Aufwand. "Deinem" Artikel würde die zusätzliche Kategorie nicht schaden, CatScan (mMn eines der wichtigsten Wartungsinstrumente überhaupt) die fehlende Kategorie schon.

Herzliche Grüße, --Drahreg01 17:16, 20. Okt. 2007 (CEST)

Nachtrag:CatScan findet aktuell 4 Artikel die unter "Autor" und "Dermatologe" einsortiert sind: Gottfried Benn, Hanns Otto Münsterer, Herman Musaph, Philipp Keller. --Drahreg01 17:48, 20. Okt. 2007 (CEST)

OK, letztes Argument überzeugt mich. (Auch wenn die Leute, die Catscan kennen und zu benutzen verstehen, in ein Wohnzimmer passen.) Benn ist doch ein würdiger Schnittmengengenosse. ;-) Also habe ich den Halter-Artikel wieder mit Dermatologe kategorisiert. Bei der Gelegenheit könntest Du dir einen anderen Artikel anschauen: Jakob Hein, ein Psychiater/Schriftsteller, bei dem ich schon mal die Arzt-Kat. reverted habe - füg sie doch fachkundig hinzu. Du schreibst und räumst bei Medizinern auf, ich tue dies bei Journalisten / Schriftstellern - vielleicht kreuzen sich die Wege ja mal wieder. PS: Zu der Kat.-Regelung gibt es durchaus mehr als einen Unterstützer, wie Du an dieser überflüssig langen Diskussion sehen kannst. Aber das nur am Rande. Minderbinder 17:57, 20. Okt. 2007 (CEST)

Ja auf diese Diskussion bin ich schon mal aufmerksam gemacht worden, als ich mit Benutzer:Scherben in einer ähnlichen Sache (betreffend Markus Merk als Zahnarzt) aneinander geraten bin. Dort habe ich letztlich resigniert.

Hein würde ich in die Kategorie:Mediziner (21. Jahrhundert) stecken. An der Charité ist er Oberarzt, da sollte man annehmen, dass er auch Facharzt für Psychiatrie ist. Einen hieb- und stichfesten Beleg dafür habe ich nicht finden können. Insofern wäre der Eintrag in die Kategorie:Psychiater zumindest anfechtbar.

Herzliche Grüße, --Drahreg01 10:57, 21. Okt. 2007 (CEST)

Bin mir auch nicht sicher, ob Hein schon die Facharztausbildung abgeschlossen hat, zumal er einmal die Klinik gewechselt hat: von der Kinder- und Jugendpsychiatrie zur allgemeinen Psychiatrie. Ist auch nicht so wichtig, Arzt tut es ja erstmal. Ich füge die von dir vorgeschlagenen Kat. ein. Minderbinder 11:23, 21. Okt. 2007 (CEST)

Hans Halter und Sigmund Freud

Als Spiegel-Leser fiel mir auf, dass dieses Magazin jahrelang die Psychoanalyse als Humbug abtat. Kaum war Hans Halter in Ruhestand gegangen, erschien eine Nummer mit der Titelgeschichte Hatte Freud doch recht? Ist meine Vermutung richtig, dass der Ressortleiter Halter hinter dieser Ablehnung der Psychoanalyse stand? --Ontologix (Diskussion) 05:02, 2. Nov. 2022 (CET)