Diskussion:Heinz Klippert
Löschantrag
[Quelltext bearbeiten]Meiner Meinung nach erfüllt dieser Artikel Punkt 1 und 2 der gewichtigsten Löschregeln (Wikipedia:Löschregeln).
Zu Punkt 1 (Relevanz): Wie im Artikel selbst steht ist Heinz Klippert wissenschaftlich umstritten. Für die Pädagogik ist er bisher nicht von historischer Relevanz.
Die unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Wissenschaftler aufgeführten Kriterien einmal einzeln von mir in eckigen Klammern beurteilt:
- Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. [nein, bisher wird er noch nicht als bedeutend angesehen] Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die:
- eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben (jedoch keine Juniorprofessuren), [ja]
- einen anerkannten Wissenschaftspreis erhalten haben (etwa Wolf-Preis oder Leibniz-Preis), [nein]
- aufgrund ihrer wissenschaftlichen Leistungen international anerkannt sind oder [nein]
- Inhaber eines hohen Amtes innerhalb einer weiterführenden Lehranstalt sind (zum Beispiel Rektoren oder Präsidenten einer Hochschule). [nein]
- Erstbeschreiber oder (wissenschaftlicher) Namensgeber einer rezenten oder fossilen Organismengruppe oder Art (Pflanzen, Tiere, Bakterien, Viren usw.) sind. [nein]
Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein. Insbesondere ist es nicht ausreichend, ausschließlich den Lebenslauf des Forschers von Geburt über Schule und Studium bis zur Professur zusammenzufassen.
Die im Artikel nicht belegte Behauptung, dass "Mehrere "deutsche und österreichische Bundesländer" sich auf seinen Ansatz beziehen ist viel zu vage formuliert, um wirklich als Relevanzkriterium zu gelten. Selbst wenn dies konkretisiert werden kann, sollte dies meiner Meinung kein Hinweis auf Relevanz sein. Ansonsten hätte jeder Dr. oder Prof., der in einer Bildungskommission auf Landesebene mitwirkt und schon einmal dort Gehör gefunden hat einen Anspruch auf einen Wikipdia-Artikel. Ein Fass ohne Boden...
Zu Punkt 2: Der Artikel genügt meiner Meinung nach bei weitem nicht den Qualitätsstandards. Es gibt keinerlei Belege. Sein Methodentraining wird in zwei Sätzen abgehandelt, der Großteil des Artikels beschäftigt sich damit, den Sinn bzw. die Wirksamkeit dieses Trainings in Frage zu stellen. Vorschlag: Löschen BlackfoxT 23:46, 16. Mär. 2009 (CET)
- a) solltest du deinen LA auch richtig hier verlinken
- b) sind tausende von lehren mit klipperts methodentraining geschult/gequält worden, so dass er dadurch relevanz erhält
- c) ist ein mangel kein LA grund, sondern eher was für die QS - qualitätssicherung.
- Gruß--ot 06:50, 17. Mär. 2009 (CET)
- a) Vielen Dank, werde ich machen.
- b) Das mag gut sein, das wird zur Zeit allerdings mit keinem Wort im Artikel erwähnt. In diesem Fall würde also immer noch Punkt 1 der Wikipedia:Löschregeln (Relevanz nicht vorhanden oder nicht dargestellt) greifen.
- c) Ja, ich verstehe, dass man grundsätzlich Artikel lieber überarbeiten soll, statt sie zu löschen. Ich traue mir das aber hier nicht zu und denke, dass wenn Klippert zum jetzigen Zeitpunkt einen eigenen Wikipedia-Artikel haben muss, auch noch 100 andere dazu kommen müssten...daher der Löschantrag. In seiner jetzigen Form passt der Artikel sehr gut auf Punkt 2 der Wikipedia:Löschregeln(entspricht nicht den qualitativen Anforderungen). Falls der Löschantrag abgelehnt wird, kann man immer noch einen QS-Baustein setzen...
- In jedem Fall vielen Dank für die rasche Antwort. Schön, dass sich etwas bewegt, egal wohin. Gruß BlackfoxT BlackfoxT 09:33, 17. Mär. 2009 (CET)
Löschantrag? Unfug!!
[Quelltext bearbeiten]Man mag zu Klippert stehen, wie man will, allein die Tatsache, dass er in der Diskussion zum Thema Schule eine der zentralen Figuren ist, macht ihn relevant. Heerscharen junger Lehrerinnen und Lehrer vertrauen sich seinen Methoden an, auch wenn diese noch so fragwürdig sind wie zum Beispiel das sogenannte "Kugellager". Klippert ist mit Sicherheit auch dafür mitverantwortlich, dass es schick geworden ist, lehrerzentrierten Unterricht mit dem Schlagwort "Frontalunterricht" zu diffamieren. Gleichwohl muss man ihm zugestehen, dass er die Probleme des deutschen Schulsystems resp. des Unterrichts genau beschreibt und er ein guter "performer" und Vermarkter seiner Ideen ist. Auch die Menge seiner Veröffentlichungen belegt Klipperts Relevanz. --Zibaldone (Diskussion) 12:16, 15. Mai 2017 (CEST)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.gew-berlin.de/blz/4950.php
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.uni-frankfurt.de/fb/fb04/forschung/klippert.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org