Diskussion:Hitzestabilisierung
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Grey Geezer in Abschnitt Logik
| Der Artikel „Hitzestabilisierung“ wurde im Juni 2014 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 28.06.2014; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Gründe[Quelltext bearbeiten]
Hallo, danke für diesen Eintrag. Ich würde den Artikel gern für "Schon gewusst?" vorschlagen, falls du einverstanden bist. Aber auch so, könntest du bitte:
- etwas ausführlicher schreiben, wie sich H. von Fixierung unterscheidet, ich nehme an, ersteres ist zum Beispiel ein eher physikalischer Vorgang, letzteres ein eher chemischer?
- die Gründe nennen, warum sich Hitzestabilisierung laut Quelle nicht für eine längere Zeit eignet?
- die Anwendungsbeispiele etwas ausführlicher (anschaulicher) darstellen, evtl. mit Abbildungen?
- --C.Koltzenburg (Diskussion) 14:49, 4. Jun. 2014 (CEST)
- Mache ich demnächst, Gruß, --21:14, 4. Jun. 2014 (CEST)
- Viel besser zu lesen und zu verstehen. Verstehe ich richtig: Das Lemma bezeichnet eine bestimmte Methode. Handelt es sich um eine biochemische Methode, die einen rein physikalischen Vorgang nutzt? Falls ja, ist Hitzestabilisierung als Methode mehr als das Nutzen der Hitzestabilisierung als Effekt eines Vorgangs?
- Interessieren würde mich noch: Kommt Hitzestabilisierung auch ohne Handhabung durch Menschen vor? Also in der "Natur", "von selbst"? Falls ja, wann, durch wen und wodurch wurde der Vorgang "entdeckt" und zu einer Methode gemacht? --C.Koltzenburg (Diskussion) 06:15, 5. Jun. 2014 (CEST)
- Mache ich demnächst, Gruß, --21:14, 4. Jun. 2014 (CEST)
Hitzeinaktivierung[Quelltext bearbeiten]
Interessant! Bezeichnet nun der Begriff Hitzeinaktivierung (steht derzeit am Anfang des Abschnitts Geschichte) nicht eher die Methode und Hitzestabilisierung (das gewählte Lemma) nur den Effekt des Vorgangs? --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:57, 5. Jun. 2014 (CEST)
- Es wurde präzisiert, Stabilisierung trifft das Lemma besser. Die Denaturierung ist der ursächliche Vorgang, die Inaktivierung und die Stabilisierung eine Folge, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 10:05, 5. Jun. 2014 (CEST)
Logik[Quelltext bearbeiten]
- Aufgebrochene Zellen erschweren eine eventuelle mikroskopische Betrachtung
- Nein. Die Betrachtung wird nicht erschwert, aber die Analyse der Strukturen oder das Erkennen ebensolcher. GEEZER… nil nisi bene 09:54, 28. Jun. 2014 (CEST)