Diskussion:Homo academicus
Die unter "Literatur" angegebenen ..[Quelltext bearbeiten]
.. Schriften stehen in keinem ersichtlich-direkten Zusammenhang mit dem Lemma-Gegenstand. Können weg oder? Aber es gibt sicherlich in Bourdieu-Gesamtdarstellungen Abschnitte zu Homo academicus, die sollten unter Literatur genannt werden. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:36, 12. Dez. 2017 (CET)
- Die Titel lassen einen unmittelbaren Zusammenhang zum Lemma nicht erkennen und werden ansonsnten auch nicht zitiert. Insofern können sie weg. Louis Wu (Diskussion) 12:55, 12. Dez. 2017 (CET)
- Ähnliches gilt für die Weblinks. Ich entferne beide Abschnitte, können mit passenden Einträgen gerne wiederkommen. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:58, 12. Dez. 2017 (CET)
Überarbeiten[Quelltext bearbeiten]
Der Text ist ziemlich sicher mit Herzblut geschrieben, aber halt qualitativ noch auf "schlechtem Proseminar-Niveau" - schlampig, wiederholend und vor allem das, was ich "hilflos" nenne: Zusammenhänge nicht sehend, sondern nur "rezitierend". Ein nur kursorisches Drübergehen würde ihn wahrscheinlich schon um ein Drittel reduzieren, danach könnte man dann noch einmal die Hälfte rauswerfen - dann wird's langsam lexikon-rezipierbar. Nur ... wer, wann, und dann wird's ja, wegen verschiedener Standpunkte, doch aufwendig, oder? --Haraldmmueller (Diskussion) 13:02, 9. Jan. 2022 (CET)