Diskussion:Huchting (Bremen)
Grolland[Quelltext bearbeiten]
Grolland gehört zum Stadtteil Huchting. [1] -- Hgulf Moin 08:06, 12. Jan 2006 (CET)
Element of Crime[Quelltext bearbeiten]
Könnte man einen kleinen Text zur Trivia beifügen? Das Lied "Delmenhorst" von "Element of Crime" enthält die Textzeile: Hinter Huchting ist ein Graben, der ist weder breit noch tief. Und dann kommt gleich Getränke "Hoffmann", sag Bescheid wenn Du mich liebst. 217.226.213.14 17:52, 3. Mär. 2007 (CET)
- Würde ich eher nicht tun. Der Bezug zu Huchting ist abgesehen von der Nennung sehr klein. --Trublu ?! 18:24, 3. Mär. 2007 (CET)
Hallo, der Artikel ist zwar sehr ausführlich, aber in Details furchtbar schlecht, siehe meine Kommentierung [2]. Ich trage ihn daher mal auf die QS ein. --...bR∪mM↔f∪ß... 20:38, 4. Sep. 2009 (CEST)
- Deine Anmerkungen vermögen nicht zu überzeugen. Nicht nur in Huchting auch an anderen Orten um und in Bremen sind Münzen gefunden worden, die in England geprägt wurden und die durch Rückwanderer in norddeutschen Orten gebracht worden sind.
Wenn, wie in anderen Artikel, kleine Änderungen aus stilistischen Gründen notwendig ist, dann setzt man sich selber hin und ändert und spielt nicht mit erhobenen Brumfuss-Zeigefinger den Oberlehrer, der man gerne seien möchte. QS entfernt. --Roland Kutzki 15:35, 6. Sep. 2009 (CEST)
Danke für die Verbesserungen. Der Artikel ist immer noch stark verbesserungswürdig, so finden sich immer wieder Stellen, in denen unvollständige oder grammatikalisch/semantisch falsche Sätze auftauchen. Das hat mit "Stil" nichts mehr zu tun. Ich setze den QS Baustein daher wieder rein, weil ein anständiger Enzyklopädieartikel mindestens in richtigem Deutsch geschrieben sein sollte. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 17:23, 11. Sep. 2009 (CEST)
- Erneut kann ich nur verwundert sagen: Es hilft wenig global zu behaupten, da wären Mängel im Artikel, ohne diese zu benennen. Ich denke da will jemand sich nur durchsetzen, konstruktiv ist das auch nicht und noch einmal: Wenn was nicht stimmig ist, dann nörgelt man nicht nur herum und bemüht ganz allgemein die Semantik, sondern benennt diese Teile oder verbessert sie. Mir hilft dieser QS überhaupt nicht; also was ist unanständig an dem Artikel sonst nehme ich das QS wieder als unberechtigt heraus?. --Roland Kutzki 19:15, 11. Sep. 2009 (CEST)
- Auf so einen persönlichen Rabulisten-Quark "du hast mein Artikel beleidigt" hab ich kein Bock mehr. Die Diskussionen und die QS-Seiten sind ordentlich verlinkt, mach dir bitte die Mühe und lese dort nach. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 11:52, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Hallo Brummfuß. Roland Kutzki schrieb nicht von seinem Arikel sondern von deinen Globalaussagen, die nicht nachvollziehbar sind. Neben dem ganzen bürokratischen formellen Krams (ordentlichen Verlinkung auf QS-Seite) hättest Du dich vielleicht auch um ein paar Hinweise kümmern sollen, die das "furchtbar schlecht" deiner Begründung ein wenig mit substantiellen Inhalten füllen. --Arcy 13:26, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Auf so einen persönlichen Rabulisten-Quark "du hast mein Artikel beleidigt" hab ich kein Bock mehr. Die Diskussionen und die QS-Seiten sind ordentlich verlinkt, mach dir bitte die Mühe und lese dort nach. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 11:52, 12. Sep. 2009 (CEST)
Schematische Karte[Quelltext bearbeiten]
Eine schematische Kartendarstellung mit der Abgrenzung der Ortsteile und deren Unterteilung wäre nicht schlecht. Detailliert braucht die Karte nicht zu sein, es reichen eigentlich die größeren Straßen, Eisen- und Straßenbahnstrecken, Flughafen und Gewässer und ähnliche grobe Merkmale aus. --95.112.104.191 02:00, 30. Mai 2021 (CEST)
- Kannst du mal ein Beispiel aus einem anderen Artikel nennen, damit ich eine bessere Vorstellung davon bekomme? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 07:05, 30. Mai 2021 (CEST)