Diskussion:Hussitenkriege

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Hussitenkriege“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Begründung für diesen Artikel

Mit dem neuen Artikel "Geschichte der Hussitenkriege" soll die bestehende Wikipedia-Seite "Hussiten" entlastet werden. Dort befindet sich ein knapper Abschnitt über die Hussitenkriege, der auch den Grundstock dieses Artikels bildet. Jedoch zeichnet sich bereits ab, dass die Seite "Hussiten" mit einer halbwegs detaillierten Darstellung der Hussitenkriege bei weitem überlastet wäre. Deswegen wird vorgeschlagen, genau wie in der englischen Wikipedia eine eigene Seite über die Hussitenkriege zu schaffen.

Bei dieser Gelegenheit können dann auch Fehler korrigiert werden, etwa die m.W. völlig unrichtige Darstellung, im Jahre 1424 sei die deutsche Bevölkerung der Stadt Kuttenberg massakriert worden. Nach den mir vorliegenden Quellen sind die Deutschen dieser Stadt bereits im Jahre 1422 geflohen oder vertrieben worden. Massaker gab es während dieser Kriege in großer Zahl, aber eben nicht 1424 an den Deutschen dieser Stadt. -- Gruß vom Astronom, 0:43h, 9. Aug 2006 (CEST)

Der Artikel könnte ein, zwei Quellenangaben vertragen, ist aber ansonsten schon ganz gut; denke, der Löschantrag sollte langsam wieder rausgenommen werden. --Proofreader 20:35, 10. Aug 2006 (CEST)

Ein oder zwei Quellen? Lieber 20 oder 50! Aber Rom wurde auch nicht an enem Tag erbaut. Astronom, 22:45h, 15. Aug 2006 (CEST)

Quellen hab ich jetzt zwar nicht dazu, aber vielleicht wäre es interessant, einen Hinweis auf die Bücher von Iny Lorenz hinzuzusetzen, die sich indirekt mit den Hussitenkriegen auseinandersetzen, sowie auch mit Jan Hus etc.

Vom Schlag getroffen

Ich habe von diesem Thema keine Ahnung und bin nur Leser. Allerdings finde ich die Formulierungen teilweise katastrophal: "König Wenzel traf am 16. August der Schlag, als ihn die Nachricht vom Fenstersturz erreichte."

Handelt es sich hier um ein gesundheitliches Problem oder einen Untertitel aus der Bildzeitung? In beiden Fällen hätte dieser Satz nichts in einem seriösen Artikel über die Hussitenkriege verloren. 91.46.117.77 21:10, 14. Apr. 2008 (CEST)

Keine Bildzeitung! Der gute Mann hatte wirklich ein gesundheitliches Problem. Drei Wochen später war er tot. Zum Weiterlesen ist das hier vielleicht ganz gut [1]. Ich werde den Text trotzdem mal ändern. --El Matzos 22:11, 14. Apr. 2008 (CEST)

Oha! Dann Entschuldigung für den Vergleich, es las sich tatsächlich wie ein einschlägiger Titel aus der besagten ;) -- 21:30, 16. Apr. 2008 (CEST)

14.10.1431 - Schlacht bei Waidhofen an der Thaya (oder Kirchberg an der Wild )

Hallo;
Ich habe vor kurzem einen Artikel über Kirchberg an der Wild veröffentlicht, in dem ich schreibe, dass am 14.10.1431 eine bedeutende Hussitenschlacht in der Nähe der Ortschaft stattgefunden hat. Ich habe dafür die Geschichtsdatenbank des Niederösterreichischen Landesmuseums (http://geschichte.landesmuseum.net) als Quelle verwendet. Irgendwie passt das nicht mit dem Ende des 5. Kreuzzuges zusammen (14.08.1431). Der Wortlaut aus der Geschichts-DB:

"...Am 14. Oktober 1431 wurde ein großes Heer der Hussiten bei Waidhofen an der Thaya von den durch ein bäuerliches Aufgebot verstärkten Österreichern unter Führung Leopolds von Kraig besiegt. Dieser Sieg war der bedeutendste Erfolg der Österreicher gegen die Hussiten auf heimischen Boden und trug wesentlich zum Ende der Hussitenkämpfe im Laufe der folgenden Jahre bei. Als Zeichen der Freude über den Sieg wurden die den Hussiten abgenommenen Feldzeichen als Trophäen in der Wiener Burgkapelle aufgepflanzt. Aufgrund der uneindeutigen Quellenhinweise ist eine Lokalisierung der Schlacht schwierig, genannt werden in der Forschung die Orte Thaya und Kirchberg an der Wild. Derzeit erscheint eine Lokalisierung östlich von Thaya, am Harder-Wald, als wahrscheinlicher..."

Gibt es eine Idee dazu? -- Epiktetos 18:29, 15. Jul. 2010 (CEST)

Geographische Ausdehnung der Schlachten

Die Kreuzzüge beschränkten sich nicht auf das Territorium Böhmens (entsprechende Karten finden sich im Netz zuhauf). Es gab vielleicht keine großen Schlachten jenseits der Grenzen, aber der Eingangssatz enthält m. E. eine inkorrekte Verkürzung des "Wirkungsbereiches". --Kolya (Diskussion) 11:40, 16. Mär. 2012 (CET)

"(1433 bis 1436)" - 1436??

in dem o.g. abschnitt taucht das datum 1436 mitnichten auf... da wird vielmehr "1437" erwähnt. in der nachfolgenden liste gibt es im ersten abschnitt als letztes datum: 1435 (schlacht bei kretsch); und unter den 'unorthodoxen' ansichten wird 1438 und 1439 aufgeführt. was soll also 1436??? könnte das bitte jemand erläutern? --HilmarHansWerner (Diskussion) 21:15, 21. Dez. 2012 (CET)

1436 kam es am Landtag von Iglau zur Einigung zwischen Sigismund und den bereits 1434 besiegten Hussiten, damit war der Krieg offiziell beendet. Die Schlacht von Kretsch 1435 (vielleicht ein Folgekampf in der Lausitz ?) ist mir zur Zeit auch unbekannt--Kleombrotos (Diskussion) 08:46, 3. Jan. 2015 (CET)

Grober Fehler!!

im Abschnitt 1423 / Innere Konflikte steht der Satz: "Im Frühjahr 1423 brachen schwere Differenzen innerhalb der verschiedenen hussitischen Strömungen auf. In der Schlacht bei Horschitz im April 1423 setzten sich die radikalen Taboriten unter Jan Žižka gegen die Prager Utraquisten durch." Wenn man aber den Artikel "Schlacht bei Horschitz" aufruft, so liest man dort im ersten Satz: "In der Schlacht bei Horschitz (tschechisch Bitva u Hořic) im April 1423 besiegten die Hussitenführer Jan Žižka und Diviš Bořek z Miletínka Einheiten der katholischen Allianz." gegen wen wurde hier gekämpft? Eine der beiden Aussagen muss falsch sein! --Pohl-rosengarten (Diskussion) 14:04, 6. Feb. 2013 (CET)

Fehlschluss im Abschnitt "Der nationale und soziale Aspekt"

Der Absatz zieht als einziges Beispiel für die Entwicklung einer böhmischen Identität heran, dass original deutsche Werke auch in die einheimische Sprache übersetzt wurden. Das ist logisch nicht sehr stringent - genauso könnte eine Übersetzung deutscher Werke auch auf eine Integration und Assimilation hindeuten. Etwas pedantisch von mir, aber ich finde das bedarf zumindest Umformulierung oder ähnliches? (nicht signierter Beitrag von 79.216.17.87 (Diskussion) 01:40, 8. Apr. 2015 (CEST))

"Vom 5. bis 8. Juni wurde Hus im Refektorium des Klosters verhört."

Laut einer Sendung im MDR (11.2.2017 - "Die Tatorte der Reformation (6/8)") erhielt Hus entgegen seiner Hoffnung nie das Wort - außer der einmaligen Aufforderung zum Widerruf. Somit könnte es kein Verhör gegeben haben, nur Auslassungen gegen ihn, ohne dass er erwidern durfte; wahrscheinlich sogar in seiner Abwesenheit. --NegueDE (Diskussion) 18:34, 11. Feb. 2017 (CET)

Überarbeiten-Baustein

Weite Teile des Artikels lesen sich wie die Nacherzählung einer populärwissenschaftlichen Darstellung. Die Bequellung ist schwach, und die Literaturliste ist offensichtlich meist nicht im Artikel verarbeitet. Insbesondere der erste Absatz enthält viele unbelegte Verallgemeinerungen, Vereinfachungen und Deutschtümeleien, für die eine Enzyklopädie nicht der richtige Ort ist. Nur ein Beispiel: „Zunächst akzeptierte man die deutsche Führung, weil man durchaus von ihr lernen konnte, und schloss sich ihr an.“ Wer schreibt denn so etwas? – Da sich dieser Ton durch mehrere Absätze des Artikels zieht, habe ich solche Passagen nicht einfach herauslöschen können, sondern kann nur die Bearbeitenden der letzten Zeit bitten, den ganzen alten ersten Teil anhand einer jüngeren Darstellung umzuschreiben. --Aalfons (Diskussion) 16:17, 4. Nov. 2015 (CET)

Der Abschnitt "Der nationale und soziale Aspekt" wurde bereits vor einiger Zeit auf muttersprachliches Niveau gebracht und von tschechischem POV (Tschechen immer Einheimische, Deutsche immer Fremde) befreit. Wann erfolgt Sichtung und Übernahme?--Galaterbrief (Diskussion) 16:55, 18. Jul. 2016 (CEST)

Wagenburg-Gemälde

Lustig sind die Gewehre, die gezeigt werden. Im 15.Jahrhundert gab es Hakenbüchsen (10-25 Kilogramm schwer) und Handrohre (ohne Holz und Kolben). Typisch ist also die Wagenburg-Schlacht zu dieser Zeit nicht. Das Gemälde stammt aus dem 19.Jahrhundert. --Hussitengespenst

Heinrich von Schwarzburg...

...ist eine WP:BKL! Die sollte bitte noch aufgelöst werden. Ich nehme an, dass dazu sicherlich irgendwo schon ein passender Artikel besteht, aber in der verlinkten BKL ist keine Person angegeben, die von der Jahreszahl her passen könnte. Entweder ist "Heinrich von Schwarzburg" ein Name, der unter Historikern in dem Kontext unüblich ist, oder die passende Person fehlt tatsächlich noch. Kann das bitte jemand auflösen? --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 19:57, 18. Jun. 2023 (CEST)