Diskussion:Java-Technologie/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Java-Technologie/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Java-Technologie/Archiv#Thema_1

Technologie (weiter)verlinkt?

Wo muss "Technologie" in diesem Artikel (weiter)verlinkt werden? --Alien4 20:52, 25. Nov 2005 (CET)

Nach der Einleitung des Artikels Technologie wäre das passendere Wort wohl eher Technik --Matthäus Wander 15:58, 14. Jan 2006 (CET)

Durchaus. Leider ist dies ein häufig anzutreffende Fehlübersetzung des englischen Begriffes "technology", der sowohl Technologie als auch Technik bedeuten kann, i.d.R. aber mit Technik übersetzt werden sollte, aber leider nicht wird... :-( (siehe Falscher Freund) --WikiNick 13:53, 8. Nov. 2007 (CET)

Ich habe jetzt Nägel mit Köpfen gemacht und die Seite verschoben. Schaun wir mal, ob jemand ein Problem damit hat. --jpp ?! 15:01, 8. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sebastian.Dietrich ✉ 10:46, 16. Jan. 2011 (CET)

Technik

Es handelt sich hierbei doch eher um Technik als um Technologie. Also entweder will der Artikel etwas ganz anderes sagen, als er es tut, oder "technology" wurde aus dem Englischen falsch übersetzt. (Im Deutschen differenziert man zwischen Technik und Technologie.)
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.58.109.27 – 15:17, 11. Okt. 2006 (MESZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Sehe ich auch so. Leider ist dies ein häufig anzutreffende Fehlübersetzung des englischen Begriffes "technology", der sowohl Technologie als auch Technik bedeuten kann, i.d.R. aber wohl mit Technik übersetzt werden sollte, aber leider nicht wird... :-( (siehe Falscher Freund). Da müßte wohl der Artikel verschoben werden... --WikiNick 13:55, 8. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sebastian.Dietrich ✉ 10:46, 16. Jan. 2011 (CET)

„Kritik“

Ist das nun ein Artikel über Java oder Open-Source-Faschismus?
--Monoxyde 23:42, 27. Okt. 2006 (CEST)

Was meinst du damit? Was ist denn „Open-Source-Faschismus“? --jpp ?! 23:51, 27. Okt. 2006 (CEST)

Damit meine ich im Abschnitt "Kritik" Sätze wie "Ein Problem für Entwickler freier Software besteht darin, dass Java nicht frei ist."... dort kann man mal erwähnen, dass die JVM von Sun kein Open Source ist, und damit hat sichs... mit "Open Source Faschismus" meinte ich jene Texte ala "Entwickler haben ein riesengroßes Problem, denn die Sourcen der JVM liegen nicht vor, das ist schlimm"
(Der vorstehende Beitrag stammt von 217.237.150.143 – 23:08, 28. Okt. 2006 (MESZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Ich denke, in dem von dir bemängelten Abschnitt geht es weniger um Open Source als vielmehr um Freie Software mit all ihren Facetten. Das Problem besteht wohl einfach darin, dass du, wenn du die JVM beispielsweise mit in eine Linux-Distribution hineinpackst, du die gesamte Distribution z. B. nicht mehr unter die GPL stellen kannst (korrigier mich bitte, falls ich was falsches schreibe, bin in den lizenzrechtlichen Themen nicht ganz sattelfest). Ob das schlimm ist oder nicht, hängt davon ab, was du bezweckst. Erwähnt werden muss das schon, allerdings könnte man es noch etwas präziser formulieren. --jpp ?! 20:38, 29. Okt. 2006 (CET) PS: Übrigens empfinde ich den Begriff „Faschismus“ in diesem Zusammenhang als ziemlich geschmacklos.

Der Begriff "Faschismus" ist wahrlich geschmacklos, hat hier nichts zu suchen und deutet möglicherweise auf ein Problem des Schreibers bezüglich "Kritikfähigkeit" hin. Auf der anderen Seite könnte man den nicht einfachen Streit um geistiges Eigentum, Lizenzen und Geschäftsmodelle mit etwas mehr Distanz einbringen. Java wurde nun einmal von SUN Microsystems entwickelt. Ob man die Lizenzgebung von SUN, die sich nun ja geändert hat, nun als schlecht, falsch oder richtig einschätzt sind subjektive Meinungen. Wie unsere Zukunft aussieht wird sich nicht einfach zeigen, es ist ein Prozess in dem die Menschheit, wie schon jahrtausendelang, auslotet was sich am besten eignet; und wie so oft liegt man nicht gleich richtig; was ja nur der Fall wäre würde man alles schon im entgültigen Zustand definieren, was wiederum aus verschiedenen Gründen nicht möglich ist.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.177.116.104 – 12:53, 11. Feb. 2007 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Dieser GPL-Ideologenmüll hat in dem Artikel nichts verloren.

(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.164.105.252 – 12:44, 29. Mär. 2007 (MESZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sebastian.Dietrich ✉ 10:46, 16. Jan. 2011 (CET)

Lizenz

Stimmt es dass Java unter der GPL2 veröffentlicht werden soll? Das wäre sehr restriktiv da alles was mit JAVA entwickelt wird dann auch GPL2 lizensiert werden müsste -- oder irre ich mich da jetzt? --Cbarth 11:51, 3. Jan. 2007 (CET)

Du irrst dich, siehe http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#CanIUseGPLToolsForNF

--88.70.233.124 00:07, 4. Mär. 2008 (CET)

Jup, wäre das so, hätten ziemlich viele Produkte ein Problem. Sun weiss das und es ist sicherlich nicht in deren Interesse. --Schmiddtchen 说 00:39, 4. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sebastian.Dietrich ✉ 10:46, 16. Jan. 2011 (CET)

Erscheinungsjahr von Version 1.2

Ist das Erscheinungsjahr des 1.2 korrekt? Ich war 1999 auf der JavaOne und wenn ich mich recht erinnern, kam zu diesem Zeitpunkt sowohl 1.2 raus und die Bezeichnungen J2SE, J2EE etc. wurden eingeführt.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 195.200.34.50 – 13:28, 25. Mai 2007 (MESZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Hmmm, ich habe hier die Conference Proceedings der OOP '98, die vom 9. bis 13. Februar 1998 stattfand. Dort steht auf Seite 264 im Beitrag Professionelle graphische Benutzeroberflächen mit den Java Foundation Classes von Kay Tödter: „Die erste Version des JDK 1.2 wird im Januar 1998 erwartet.“ Aber das ist natürlich nur ein Indiz. Ich suche weiter… --jpp ?! 14:28, 25. Mai 2007 (CEST) PS: Unterschreibe bitte deine Diskussionsbeiträge mit „--~~~~“.

Hier ist noch eine etwas belastbarere Quelle für 1998: [1] Allerdings leider auch keine Primärquelle. --jpp ?! 16:42, 25. Mai 2007 (CEST)

Ah, jetzt habe ich endlich eine brauchbare Quelle, original von Sun: http://java.sun.com/j2se/codenames.html Ich baue die dann mal als Einzelnachweis in den Text ein. --jpp ?! 16:44, 25. Mai 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sebastian.Dietrich ✉ 10:46, 16. Jan. 2011 (CET)

Titel

Wieso heisst es nicht einfach "Java (Computer)"? Im englischen haben sie was ganz komisches gemacht: "Java (Sun)". --Alien4 18:05, 27. Apr. 2008 (CEST)

Sun spricht von Java Technology, wörtlich übersetzt heißt das „Java-Technik“. Da man aber üblicherweise nur von „Java“ spricht, ist die „Technik“ in den Qualifikator gewandet. „Java (Computer)“ ginge zwar prinzipiell auch, aber warum einen Zusatz erfinden, wenn’s bereits einen etablierten gibt? --j ?! 20:02, 28. Apr. 2008 (CEST)

Hmmm, sogar die Wikipedia selbst übersetzt "en:technology" (de:technology) mit "de:Technologie" ... was die Etabliertheit angeht, solltest du vielleicht anführen, dass es unter deutschsprachigen Java Entwicklern und Nutzern etabliert ist, falls dem so sein sollte, weil ich selber, kann das wohl noch nicht so nachvollziehen. Wenn das Programmieren vielleicht eine Technik ist, so ist das ganze Java - mit allem drum herum(?) - für mich vielleicht etwas mehr ... als nur das Programmieren, was für mich dann vielleicht eher Richtung Technologie gehen könnte. Falls es aber vor allem unter Wikipedia Bearbeitern etabliert ist, tja, na dann. --Alien4 02:03, 5. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sebastian.Dietrich ✉ 10:46, 16. Jan. 2011 (CET)

Einleitung

Ich würde mich über eine Einleitung freuen, die im Überblick sagt, was "Java" ist, was man damit macht und welche Bedeutung es hat.-- Ziko 11:52, 13. Sep. 2008 (CEST)

Habe mich dran versucht. Besser so? --j ?! 12:13, 15. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sebastian.Dietrich ✉ 10:46, 16. Jan. 2011 (CET)

Version java6u10?

Sollte man bei den Versionen auch auf "wichtige Ereignisse" von Update-releases eingehen? Konkret Java6 u10, da hier erstmals der Java Kernel und der Java Quick Starter (evtl minder wichtig die Update-in-place Funktion) Einzug in die JRE gehalten haben. Spezielle Erwähnung daher, da SUN sich von den beiden neuen Features eine deutlich höhere Akzeptanz beim User verspricht und das Update nicht nur ein gewöhnliches Bugfix-release ist. --Locked 14:51, 17. Okt. 2008 (CEST)

In diesem Fall: ja! --Euku:^⇄ 16:16, 17. Okt. 2008 (CEST)

Hab mal meinen Vorschlag eingebracht. --Locked 20:45, 21. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sebastian.Dietrich ✉ 10:46, 16. Jan. 2011 (CET)

Schreibstil

Ich finde den Schreibstil der Geschichte ziemlich unpassend für eine Enzyklopädie, klingt eher wie eine Einleitung oder Vorgeschichte eines Romans. Könnte das jemand überarbeiten? Gruß Timo
(nicht signierter Beitrag von 213.209.111.11 (Diskussion | Beiträge) 17:57, 12. Feb. 2009 (CET))

Fühl dich frei es zu überarbeiten. --Euku:^⇄ 19:49, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sebastian.Dietrich ✉ 10:46, 16. Jan. 2011 (CET)

Aktualisierung auf die Übernahme durch Oracle

Der Artikel muss auf die Übernahme von Sun durch Oracle aktualisiert werden! -- Tigeryoshi 14:50, 9. Feb. 2010 (CET)

Was muss denn hier aktualisiert werden? Gab es denn schon irgendwelche Auswirkungen auf die technologische Entwicklung von Java durch Oracle? --Gnu1742 15:30, 9. Feb. 2010 (CET)

Überprüft, wer welch Lizenzen erhält und ein bisschen aktualisieren (kann ich demnächst aber auch selbst machen) -- Tigeryoshi 16:35, 10. Feb. 2010 (CET)

Passiert hier noch was? Da ich keinen Handlungsbedarf sehe, würde ich den störenden Baustein gerne entfernen. --j ?! 15:02, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ich denke hier wird (und soll mMn auch) nichts passieren - Java (Technik) und auch deren Lizenzen ist von der Übernahme unbeeinflusst. --Sebastian.Dietrich ✉ 18:19, 3. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sebastian.Dietrich ✉ 10:46, 16. Jan. 2011 (CET)

Unwichtige Anekdötchen

Kann man sich nicht den ganzen Oak und Kaffeesorten Kram sparen und mehr auf den Kern und das Wesen der Programmiersprache Java und deren wesentliche Strukturen, besonders wie sich von anderen Programmiersprachen(-gruppen) unterscheiden, eingehen ?
Der ganzer Artikel wirkt recht aufgeblasen und unübersichtlich : Erst wird man mit allerlei Entwicklergeschichten-Romane gelangweilt, dann springt/en der/die Autor(en) ganz unvermittelt in Fliegenbeinabzähldetails.
Über die wesentlichen Punkte dieser Programmiersprache erfährt man dadurch leider nichts.
188.193.95.13 20:45, 3. Mär. 2010 (CET)

Was Dir fehlt findest im Artikel Java (Programmiersprache) (ist in der Einleitung verlinkt). Was Du mit Fliegenbeinabzähldetails meinst entgeht mir leider. Aber hilf einfach mit. --Sebastian.Dietrich 18:50, 11. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sebastian.Dietrich ✉ 10:46, 16. Jan. 2011 (CET)

Performance?

Java hatte anfangs massive Performanceprobleme und Speicherverbrauch. Heutzutage hat man das Phänomen besser im Griff, als schlank kann man Java ab einer signifikatne projektgröße immer noch nciht bezeichnen.. Ich verstehe nicht wieso dies NIRGENDWO erwäht wird. (nicht signierter Beitrag von 88.72.234.87 (Diskussion) 10:19, 6. Sep. 2010 (CEST))

Wennst dafür IRGENDWO Belege findest, nur her damit. Fact ist, dass Java seit es JIT Compiler gibt (1997 denke ich) locker punkto Performance und Speicherverbrauch mit allen anderen Programmiersprachen mithalten kann. --Sebastian.Dietrich ✉ 21:24, 15. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sebastian.Dietrich ✉ 10:46, 16. Jan. 2011 (CET)

Redundanz mit Java (Programmiersprache)

siehe Diskussion:Java_(Programmiersprache)#Redundanz_mit_Java_(Technik) --Sebastian.Dietrich 22:24, 4. Nov. 2009 (CET)

inzwischen nicht mehr. --Sebastian.Dietrich ✉ 10:00, 21. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sebastian.Dietrich ✉ 10:00, 21. Dez. 2012 (CET)

Anwendungen?

Es fehlt ein Abschnitt mit praktischen Anwendungsbeispielen, die ja mittlerweile ziemlich vielfältig sind. Der englische Artikel listet dazu einiges auf. Gruß Pittigrilli 14:34, 1. Okt. 2010 (CEST)

Was mich in der WP immer wieder fachgebietsübergreifend verblüfft, ist der Unwillen (oder was auch immer), auf sinnvolle Anregungen anderer einzugehen und einfach etwas zu tun. Nicht mal in Java-Plattform steht etwas zu praktischen Anwendungen. Liebe Geeks und Techies, das ist ein echtes Manko. Pittigrilli 17:46, 15. Jan. 2011 (CET)

Wer genau denkst Du sollte denn Deine "sinnvollen" Anregungen umsetzen? Am besten geeignet dafür denke ich bist Du. WP funktioniert nicht so, dass die einen sich was wünschen und die anderen machens. Wennst was bewegen willst, musst dich schon selbst bewegen. Also WP:sei mutig.

Ich persönlich halte die Anregung für nicht sinnvoll. Java kann man für de facto alles in der Softwareentwicklung einsetzen, da könnte man gleich auf Software#Arten_von_Software verweisen. Aber ich lasse mich gerne davon überraschen, was Du beiträgst. --Sebastian.Dietrich ✉ 21:22, 15. Jan. 2011 (CET)

Ich kenne die WP auch und meine x-1000 Beiträge beruhen zum großen teil darauf, dass ich genau so gehandelt habe, wie ihr das vorschlagt. Aber ich habe mich vor einiger Zeit entschieden, aus verschiedenen Gründen meine Arbeit hier praktisch auf Null zu reduzieren, was ich mit diesem Beitrag gebrochen hatte, weil ich gerade "vorbeischaute". Ich werde daher weiter nichts machen, bleibe aber bei meiner obigen Aussage. Woher wisst ihr eigentlich, dass ich überhaupt Ahnung hätte, diesen Beitrag zu leisten? Ich finde es nach wie vor eine Schwäche der WP, dass (nicht nur hier) generell Desinteresse besteht, Anregungen von anderen aufzugreifen - das hier ist mal wieder ein weiteres Beispiel, unabhängig von der (aus meiner Sicht gegebenen) Sinnhaftigkeit meines Vorschlags. Aber so isses wohl. Dann noch viel Spaß und tschüss. PS: Um doch noch was sachliches zu ergänzen: Das Argument "Java kann man für alles einsetzen" finde ich nicht besonders zielführend für eine Enzyklopädie. Eine Aufzählung wie "Serverseitig: Anwendung a,b,c, im Client (oder im Browser) integriert: Anwendung d,e,f, als Mobilplattform auf Smartphones: Anwendung x,y,z (oder so, wie gesagt, hab wenig Ahnung) fänd ich da schon sinnvoller. Pittigrilli 02:03, 19. Jan. 2011 (CET)

<quetsch> Ich denke Du übschätzt die Möglichkeiten von Teams (so wie es in der WP ja eigentlich auch ist). Ich hab zumindest noch nie ein Team gesehen, wo Anregungen häufig aufgenommen wurden - meist gibt es 1000te Anregungen und nur 1-2 davon werden aufgegriffen. Liegt mMn daran dass man Menschen nur dann bewegen kann, wenn man sich selbst bewegt (d.h. wennst selbst den Absatz als stub angelegt hättest, wär wohl schon längst was passiert) --Sebastian.Dietrich ✉ 14:14, 20. Jan. 2011 (CET)

Ich habe mir erlaubt einen Abschnitt Anwedungen einzufügen und auf die entsprechenden Artikel zu verlinken. Als Fließtext wäre das schöner, aber dazu fehlt mir aktuell leider die Zeit. --Locked 09:10, 20. Jan. 2011 (CET)

So etwa hatte ich mir das vorgestellt. Vielen Dank. Für die Oma wäre als Erweiterung vielleicht noch sinnvoll, jeweils ein Beispiel dazu zu setzen, zB beruht meines Wissens nach der Online-Shop des Otto-Versands auf Intershop Infinity, der wiederum auf Enterprise Java Beans basiert - korrekt? Pittigrilli 10:53, 20. Jan. 2011 (CET)

Hm ja denkbar. - vielleicht hab' ich später nochmal Zeit, ein paar Beispiele zu suchen. - Bin aber nicht böse wenn's jemand anderes macht :) --Locked 13:09, 20. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sebastian.Dietrich ✉ 09:59, 21. Dez. 2012 (CET)

"Sie soll interpretierbar, parallelisierbar und dynamisch [Verweis auf 'Dynamische Typisierung'] sein."

Java ist jedoch statisch typisiert, auch hier zu lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Statische_Typisierung

Es kann aber auch sein, dass Java in Entwurfsphasen als dynamisch geplant war.(nicht signierter Beitrag von 178.190.232.140 (Diskussion) 17:12, 17. Jun. 2012‎)

Den angegebenen Quellen[2][3] zufolge sollten einige Komposita mit „dynamically“ auf Java zutreffen, nicht jedoch „dynamically typed“. Während „dynamically“ dort teilweise recht allgemein gebraucht wird, liegt m. E. die stärkste Betonung auf Dynamik beim Linken (was auch IMHO realisiert wurde). Ich werde den Link auf Dynamische Bindung umändern und die Formulierung etwas anpassen. Danke für den Hinweis. --Leo141 (Diskussion) 12:49, 18. Jun. 2012 (CEST)

Dynamische Bindung ist damit gemeint. Link ist umgesetzt. --Sebastian.Dietrich ✉ 09:57, 21. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sebastian.Dietrich ✉ 09:57, 21. Dez. 2012 (CET)

Threads?

Warum wird in diesem Artikel nicht die Eigenschaft der Parallelisierung angesprochen?
Gruß Paul
(Der vorstehende Beitrag stammt von 217.87.57.84 – 17:17, 19. Nov. 2006 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Parallelisierbarkeit ist nur eine von vielen Eigenschaften der Java Technologie. Bei den Zielen der Programmiersprache ist es erwähnt. --Sebastian.Dietrich ✉ 21:11, 25. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sebastian.Dietrich ✉ 21:13, 25. Feb. 2013 (CET)

Kritik

Jede Programmiersprache kann man kritisieren. Wenn aber diese Kritik in der Wikipedia stehen soll, dann muss sie schon a) mit Referenz und b) mit eindeutiger Referenz passieren. "Java ist langsam" ist a) relativ - (langsamer als Maschinensprache ja sicher, langsamer als VB sicher nicht) und wurde b) schon hunderte Male wiederlegt - da gibt es mindestens genausoviele Referenzen die sagen, dass Java schneller als C++ ist als umgekehrt. Ich habe daher folgende "Kritikpunkte" entfernt ([4]):

• Javas Implementierung generischer Standardbibliotheken - ja gewiss Generics ist was anderes als Templates (aber nichts schlechteres) und Generics habe Type-Erasure, das hat aber ebenso Vorteile wie Nachteile. Die Ref nennt auch keinerlei Kritik an Generics
• mangelnde Geschwindigkeit - jaja ein micro-benchmark der Java mit C++ vergleicht. Genauso gibts micro-benchmarks die genau das Gegenteil belegen. Dieser Punkt ist also zumindest umstritten. z.B.
• der Umgang mit Zahlen ohne Vorzeichen (ohne Beleg) - das ist mal was ganz neues. Wer bitte kritisiert Java dass es keine vorzeichenlosen Primitive gibt?
• die Umsetzung von Floating-Point-Arithmetik (ohne Beleg) - wird wohl auch keiner kritisieren, da sich Java an Gleitkomma-Standards hält

Die Sicherheitslücken bleiben natürlich drinnen - wobei es natürlich einfacher ist eine im Sourcecode vorliegende VM auf Fehler zu untersuchen, als das, was man sonst in die Hände bekommt. Aber egal die Kritik ist berechtig, belegt und auch unwidersprochen & bleibt darum drinnen.

(Der vorstehende Beitrag stammt von Sebastian.Dietrich – 22:26, 16. Jan. 2013 (MEZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Ich fand die Kritik auch viel zu einseitig und irgendwie nichtssagend, im englischen Artikel ist sie wesentlich differenzierter dargestellt. Eine Aussage à la "Java ist langsam" bedient nur die seit von Anfang an bestehenden (total unbegründeten) Vorurteile und bringt nichts, wenn man die Sprache nicht in Vergleich mit anderen Sprachen setzt. Überhaupt hat sich die Performance in den letzten Jahren deutlich verbessert.--Sinuhe20 (Diskussion) 23:59, 16. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sebastian.Dietrich ✉ 21:13, 25. Feb. 2013 (CET)

Wahrlich enzyklopädischer Satz

"Im März 1995 wurde die erste Alphaversion (1.0a2) des Java-Quellcodes für die Öffentlichkeit freigegeben, und die Downloadzahlen explodierten." Was habe ich mir 1995 darunter vorzustellen? Von 1 auf 100, von 1000 auf 10000? Und gibt es für die Explosion auch eine zitierfähige Quelle? -- Air Check One (Diskussion) 00:31, 19. Apr. 2013 (CEST)

Das hättest auch selbst machen können :-) --Sebastian.Dietrich ✉ 00:35, 19. Apr. 2013 (CEST)

Sorry, aber ich denke, der Explosionsfreund hätte das tun müssen. Wurde ja inzwischen auch korrigiert. Wunderbar. -- Air Check One (Diskussion) 14:37, 30. Apr. 2013 (CEST)

Nein, in der Wikipedia muss schon derjenige die Änderung machen, dem sie auffällt. Wennst wartest bis der Autor des von dir bekrittelte Satzes ihn selbst ändert, dann wartest ewig. Klar wurde es inzwischen korrigiert - hab ich gemacht - aber wie gesagt, das hättest auch selbst machen können... --Sebastian.Dietrich ✉ 21:43, 30. Apr. 2013 (CEST)

Ich pfusche nicht in Seiten zu einem Thema herum, von denen ich keine bis wenig Ahnung habe, und mir ist meine Zeit zu schade, so nachzurecherchieren, daß ich weiß, worüber ich schreibe. Deshalb mache ich darauf aufmerksam, damit diejenigen, die mehr Ahnung als ich haben, daraus etwas Sinnvolles machen. Sonst müßte ich in dieser Enzyklopädie Tag und Nacht verbringen. -- Air Check One (Diskussion) 19:15, 4. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sebastian.Dietrich ✉ 00:35, 19. Apr. 2013 (CEST)