Diskussion:Jim Reeves (Sänger, 1968)
Verschiebung des Lemma[Quelltext bearbeiten]
Ich würde gerne den Artikel auf "Jim Reeves (Sqeezer)" verschieben (Jim Reeves ist ja schon vergeben). Begründung: Bis auf seine Single "Solarium" hat er eigentlich immer unter seinem bürgerlichen Namen Jim Reeves als Songwriter, als Feat.-Artist etc. Musik veröffentlicht oder ist als Schauspieler aufgetreten ((siehe IMDb). --CHR!S (Diskussion) 06:51, 12. Sep. 2013 (CEST)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.absatzwirtschaft.de/content/_p=1004040,an=109713047
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 06:37, 16. Jan. 2016 (CET)
Formulierung![Quelltext bearbeiten]
Jim Reeves ist Sohn des kenianischen Philosophie-Professors Dr. Joseph Major Nyasani, der für die Deutsche Welle und UNO arbeitete und dort seine Mutter aus Tansania, eine Krankenschwester, kennenlernte. Wo ist dort? Wie hat der Professor seine Mutter kennengelernt?--Franz78Berlin (Diskussion) 18:25, 22. Feb. 2017 (CET)
- Mit "Dort" ist die Deutsche Welle gemeint. Den Satz gibt es auch im Artikel von Shary Reeves, seiner Schwester. Dort ist als Quelle ein Interview mit der Welt angegeben: Diese Vielseitigkeit habe ich von meinem kenianischen Vater geerbt. Er arbeitete für die Deutsche Welle, hat da meine Mutter aus Tansania kennengelernt Quelle: https://www.welt.de/welt_print/vermischtes/article7429254/Der-Ball-ist-ihr-Freund.html --CHR!S (Diskussion) 18:37, 22. Feb. 2017 (CET)
- Hier steht: der Professor habe dort seine (eigene?) Mutter kennengelernt. Gemeint ist: der Professor lernte bei der Arbeit für die Deutsche Welle seine Frau kennen. --Reinhard Merkinger (Diskussion) 23:13, 6. Nov. 2018 (CET)
Homophobe vergewaltigen Bisexuellen[Quelltext bearbeiten]
Kann man das sachlich formulieren? --80.142.193.220 20:34, 14. Sep. 2017 (CEST)
- Die Mörder wurden von R. homosexuell belästigt, aber sie mordeten aus "homophoben" Motiven (gemeint sind sicherlich homosexuaverse ...)? Soll so das Motiv für diese schlimme Tat in sein Gegenteil verkehrt werden? Wie mildernd dieser Umstand auch immer zu werten ist, werden die Richter zu entscheiden wissen, aber die Verachtung, die solch einer Tat vorausgegangen sein muss, hätten sicher auch sehr viele andere Empfunden, die sich jedoch derart beherrschen können, niemals zu Mördern zu werden. Grüße!-178.10.32.247 00:39, 15. Sep. 2017 (CEST)
- Hier wird tatsächlich in Frage gestellt ob homophoben Täter einen Bisexuellen vergewaltigen können? Die Vergewaltigung geschah durch ein nicht einverständliches anales Eindringen in den Körper des Opfers. Dies geschah aus sadistischen Motiven und nicht aus Sexlust. Und dann wird hier noch spekuliert wie sich die Verachtung, "die sicher viele andere auch empfinden" sich strafmindernd auswirkt? Ich bin gerade echt schockiert.--CHR!S (Diskussion) 07:38, 15. Sep. 2017 (CEST)
--- @ Chr!s Du solltest Dich als Zeuge zur Verfügung stellen, wenn Du weißt, was dort zwischen den drei Personen passiert ist, oder aufhören darüber zu spekulieren, was einvernehmlich war oder nicht. Es gibt Gründe, warum Männer und Frauen üblicherweise auch in einem Hostel nicht auf einem Zimmer liegen ... diese "Sicherheitsaspekte" werden unterlaufen, wenn sich solche Gemengelagen ergeben. Zeugen sagten aus, dass Reeves, wenn angetrunken, sehr massiv Sex einforderte. Das sollte man bei betrunkenen [und vermutlich katholischen] Polen eben vielleicht auch nicht machen. Ein deutsches Gericht hat den beiden Angeklagten im Übrigen heute jeweils deutlich über 10 Jahre "spendiert" und das trotz des hohen Alkoholkonsums der Beteiligten. Das ist für ein Totschlagdelikt schon ne Menge.
- Es gab ein rechtstaatliches Verfahren in dem die Tatumstände aufgeklärt wurden. Das ist neutral und wertfrei, unter Wahrung des notwendigen Respektes, zu beschreiben. Es ist ungeheuerlich wenn es hier dargestellt werden soll als sei das Opfer selbst für seine Todesumständen verantwortlich --Reinhard Merkinger (Diskussion) 23:25, 6. Nov. 2018 (CET)
In mehreren Quellen die zum Zeitpunkt des Urteil verfasst wurden ist zu lesen, dass Reeves nach den brutalen Schlägen bewusstlos wurde. Und dass er die Phälungen nicht mehr bewusst miterlebte. Er starb an den Rippenbrüchen. zu lesen in der Quelle ntv fußnote 15. Somit widerspricht die angeführte Quelle 15 dem Wikipedia-Beitrag selbst. Und ntv widerspricht wiederum seinem beitrag von einem früheren zeitpunkt - hier fußnote 14 genannt. BZ, Bild und NTV sind Boulevard-Medien. http://www.spiegel.de/panorama/justiz/sqeezer-saenger-jim-reeves-zwei-maenner-wegen-toetung-verurteilt-a-1237095.html. Ich schlage vor nur Passagen von Prozess und Urteil zu zitierten. Ich finde abschließend wichtig: Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig --Reinhard Merkinger (Diskussion) 03:36, 9. Nov. 2018 (CET)
- Ja die Aussage, dass er bei Bewusstsein war, kam vom Prozessauftakt im September 2017. Diese Woche bei er Urteilsverkündung scheint es zum Glück nicht mehr so gewesen zu sein. Ich würde es ihm wirklich wünschen. Wegen der widersprüchlichen Aussagen würde ich es nun weglassen. Dass das Urteil noch nicht rechtskräftig ist kann man auch erwähnen. Die Familie hat auch schon einen Revisions-Antrag gestellt. --CHR!S (Diskussion) 05:50, 9. Nov. 2018 (CET)
z. K. --KurtR (Diskussion) 17:33, 7. Dez. 2018 (CET)
zur Schule gegangen - so so[Quelltext bearbeiten]
"Er wuchs im Stadtbezirk Köln-Kalk auf und ging dort zur Schule."
warum darf der Dummfug nicht auf 'Er wuchs im Stadtbezirk Köln-Kalk auf.' gekürzt werden?
10 Jahre Schulpflicht kann an Xenon3 u.a. Löschern nicht vorbeigegangen sein ...
Würdelos wird von "Der Sänger fand auf dem Ostfriedhof .. seine letzte Ruhe." berichtet.
Der Mann hieß nicht 'Der Sänger' .. von wegen " Wiederkehrender Vandalismus" (nicht signierter Beitrag von 178.3.170.233 (Diskussion) 23:29, 7. Nov. 2018 (CET))