Diskussion:Johann Mithlinger

Artikelausbau

Fein und danke! Ich war noch am Basteln und Probieren und wollte es genauso haben.--A0309898 01:54, 30. Jun. 2008 (CEST))

Jetzt fehlen eigentlich nur noch die Personendaten im Quelltext.--Manuel Heinemann 02:01, 30. Jun. 2008 (CEST)

(Reinquetsch) PND ist angelegt und teilweise nachgetragen.--Manuel Heinemann 12:45, 30. Jun. 2008 (CEST)

Ich werde möglichst bald ein paar Bilder online stellen.--A0309898

Leider ist es mit ein paar Bilder nicht getan. Dem Artikel fehlt es deutlich an Substanz und auch, wenn auch nicht mehr so eklatant, an Relevanz (siehe hierzu Löschdiskussion einer unter vielen).

Bisher beschränkt sich der Artikel lediglich auf Daten und Fakten, die ihn über die Relevanzhürd gebracht haben. Was ist mit dem Leben von Johann Mithlinger vor seinem Tode? Mit 44 Jahren wurde Mithlinger verhaftet und nur so wenig Text? Da muss es doch noch mehr zu berichten geben! --Manuel Heinemann 12:41, 30. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin noch nicht berechtigt Bilder hochzuladen!!!! Das braucht noch drei Tage, denn ich bin neu hier..also bitte mal abwarten. Danke!Was das "einer von vielen" betrifft- ich habe ja bereits darüber geschrieben- das ist z.B bei TV-Moderatoren das gleiche oder bei Bands;Wer entscheidet, was relevant ist oder nicht? Wer darf darf sich anmaßen zu beurteilen was relevant ist, oder interessiert bzw. nicht interessiert???Wer entscheidet welches Wissen "konserviert" werden soll und welches nicht? Du alleine??? Ich wäre niemals so vermessen Derartiges zu beanspruchen, nochdazu nennt sich Wikipedia eine frei Enzyklopädie.Vielleicht hat es für dich keine Relevanz, für andre aber umso mehr. Warum darf die Seite nicht einfach wachsen. Warum kann man nicht einfach Bausteine zusammentragen. Bevor ich derlei Relevanzdiskurs jetzt noch länger führen muss, stelle ich bald gar kein Material mehr zur Verfügung, sondern veröffentliche meinen eigenen wissenschaftlichen blog im universitären Rahmen. Guck dir mal die Seite von Paul Ott an- da steht auch nicht mehr. Das ist auch kein klassisch aussagekräftiger Artikel. --A0309898

Ich habe den Überarbeiten-Baustein jetzt rausgenommen. Dieser weist auf schwerwiegende Mängel hin - die ich hier nicht gegeben sehe. Die Begründung oben zeigt auf, in welche Richtung eine sicher wünschenswerte Erweiterung gehen kann - zwingend notwendig ist ein solcher Ausbau allerdings nicht, da im Artikel alles steht, was Mittlinger relevant für einen enzyklopädischen Eintrag macht. Und fehlende Relevanz sehe ich bei einem Menschen, der Namensgeber einer großen Wohsiedlung in Wien wurde wirklich nicht gegeben. Gruß --Rax post 21:26, 4. Jul. 2008 (CEST)

Volksgericht Berlin

= Volksgerichtshof? --Asthma 21:06, 6. Jul. 2008 (CEST)

Anzahl der NS-Opfer

An sich eine Bagatelle, aber dennoch: In der Quelle "Web-Lexikon der Wiener Sozialdemokratie steht, dass neben Mithlinger noch weitere 12 Opfer aufgelistet werden. Diese Anzahl wurde in den Artikel übernommen. In der "Arbeiterzeitung" steht im Bericht über die Zeremonie, dass es vierzehn gewesen seien. Kann jemand, der in Wien wohnt, mal hingehen und nachsehen, wie viele wirklich draufstehen?" --Eweht 16:29, 15. Jan. 2009 (CET)

Spät aber doch die Antwort: Es sind 12, wie auf dem inzwischen eingefügten Foto ablesbar ist.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:45, 1. Aug. 2015 (CEST)

Genealogische Zeichen unpassend

Es handelt sich um einen überzeugten Sozialisten, später Kommunisten. Daher ist die Einfügung von Stern und Kreuz deutlich unpassend. Die Zeichen durch Editwar durchzusetzen ist IMHO destruktiv und unmoralisch.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:47, 1. Aug. 2015 (CEST)

die Zeichen sind im Artikel seit über 7 Jahren bereits enthalten. Darum kann von Zeichen Einführung keine Rede sein. Dazu ist es konform mit den geltenden Richtlinien diese zu verwenden. Seine politische Einstellung mit den Zeichen ist eine POV Begründung. MfG Seader (Diskussion) 05:04, 2. Aug. 2015 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://mithlingerhof-rasenstadt.com/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://mithlingerhof-rasenstadt.com/

– GiftBot (Diskussion) 09:35, 11. Jan. 2016 (CET)