Diskussion:Juden in Breslau
Verschiebung[Quelltext bearbeiten]
Wäre es im Sinne der Bearbeiter, den Artikel nach "Geschichte der Juden in Breslau" zu verschieben? Ich weiß, daß "Geschichte", so klingt, als ob da etwas abgeschlossen wäre, aber Zeitgeschichte kann ja impliziert sein. Shmuel haBalshan 15:48, 13. Jan. 2008 (CET)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
http://www.breslau-wroclaw.de/de/breslau/history/jk_synagogen/ – GiftBot 12:43, 4. Jan. 2016 (CET).
- Heute die archivierte Version eingesetzt. --Orik (Diskussion) 22:41, 3. Feb. 2017 (CET)
- @Orik: pong. – Giftpflanze 22:58, 3. Feb. 2017 (CET)
- Wie belieben? Habe ich vergessen zu erwähnen, dass der Vorschlag dazu von Dir kam? Leider war dieser edit plötzlich weg. Sorry dafür. --Orik (Diskussion) 23:08, 3. Feb. 2017 (CET)
- @Orik: Nein, du hast wieder den GiftBot angepingt. Dasselbe in Diskussion:Massaker von Marzabotto. Ich und Doc Taxon bekommen jedes Mal eine E-Mail, wenn du das machst. Das heißt, an dich ergeht nochmals die Aufforderung, die Benutzerseite des Bots bei Erledigung/Veränderung der Nachricht zu entlinken. Wenn du das in Zukunft beherzigen möchtest, wäre ich dir unendlich dankbar. – Giftpflanze 11:01, 4. Feb. 2017 (CET)
- Dann zeige mir bitte noch einmal am Beispiel dieser Seite, was ich besser machen muss. Im übrigen fände ich es sehr sinnvoll, den fehlerhaften Link etwas genauer zu beschreiben. Ehe man die Stelle gefunden hat, dauert das eine Ewigkeit. So kònte man den Link mit einer besseren Beschreibung viel schneller korrigieren. Gruß Orik (Diskussion) 12:08, 4. Feb. 2017 (CET)
- Im übrigen ist das korrigieren von fehlerhaften Links eine anspruchsvolle inhaltliche Aufgabe. Im Gegensatz zum Auffinden des Fehlers durch Eure Bots. Mein Ehrgeiz ist es dabei, die neue Linkadresse zu finden, die es fast immer gibt. Den Vorschlag, den Link aus dem Internetarchiv zu benutzen, wie Ihr es häufig vorschlagt, sollte man nur im Ausnahmefall machen. Denn es hat ja häufig einen inhaltlichen Grund, dass der Link nicht mehr auffindbar ist. Wenn ich Eure Beschwerden über überflüssige Mails höre, muss ich daran denken, dass unreparierte Links Euch nicht stören. Die Notwendigkeit eine Linkreparatur zu dokumentieren, ergibt sich z.B aus dieser fehlerhaften Reparatur. [1] Dabei ging wichtiger Inhalt verloren. Gruß Orik (Diskussion) 12:30, 4. Feb. 2017 (CET)
- @Orik: Bla, bla, ich bin besser als du, bla, bla. Wie du es hättest machen können, habe ich mit diesem Edit demonstriert. EOD – Giftpflanze 00:13, 5. Feb. 2017 (CET)
- Im übrigen ist das korrigieren von fehlerhaften Links eine anspruchsvolle inhaltliche Aufgabe. Im Gegensatz zum Auffinden des Fehlers durch Eure Bots. Mein Ehrgeiz ist es dabei, die neue Linkadresse zu finden, die es fast immer gibt. Den Vorschlag, den Link aus dem Internetarchiv zu benutzen, wie Ihr es häufig vorschlagt, sollte man nur im Ausnahmefall machen. Denn es hat ja häufig einen inhaltlichen Grund, dass der Link nicht mehr auffindbar ist. Wenn ich Eure Beschwerden über überflüssige Mails höre, muss ich daran denken, dass unreparierte Links Euch nicht stören. Die Notwendigkeit eine Linkreparatur zu dokumentieren, ergibt sich z.B aus dieser fehlerhaften Reparatur. [1] Dabei ging wichtiger Inhalt verloren. Gruß Orik (Diskussion) 12:30, 4. Feb. 2017 (CET)
- Dann zeige mir bitte noch einmal am Beispiel dieser Seite, was ich besser machen muss. Im übrigen fände ich es sehr sinnvoll, den fehlerhaften Link etwas genauer zu beschreiben. Ehe man die Stelle gefunden hat, dauert das eine Ewigkeit. So kònte man den Link mit einer besseren Beschreibung viel schneller korrigieren. Gruß Orik (Diskussion) 12:08, 4. Feb. 2017 (CET)
- @Orik: Nein, du hast wieder den GiftBot angepingt. Dasselbe in Diskussion:Massaker von Marzabotto. Ich und Doc Taxon bekommen jedes Mal eine E-Mail, wenn du das machst. Das heißt, an dich ergeht nochmals die Aufforderung, die Benutzerseite des Bots bei Erledigung/Veränderung der Nachricht zu entlinken. Wenn du das in Zukunft beherzigen möchtest, wäre ich dir unendlich dankbar. – Giftpflanze 11:01, 4. Feb. 2017 (CET)
- Wie belieben? Habe ich vergessen zu erwähnen, dass der Vorschlag dazu von Dir kam? Leider war dieser edit plötzlich weg. Sorry dafür. --Orik (Diskussion) 23:08, 3. Feb. 2017 (CET)
- @Orik: pong. – Giftpflanze 22:58, 3. Feb. 2017 (CET)
Umstrittenes Holocaustmahnmal von Jarodski[Quelltext bearbeiten]
Auf der polnischen Hauptseite bin ich heute auf dieses Ding gestoßen und habe bei den Franzosen erfahren, wie umstritten es ist. Die deutsche Wikipedia hüllt sich dazu in vornehmes Schweigen. Das kann's doch wohl nicht sein... Das Ding existiert jedenfalls und muss auch ein ziemlicher Blickfang in der Stadt sein, und auch, wenn es den Interessenvertretern der Betroffenen nicht gefällt: Verschweigen und Leugnen kann doch wohl nicht Sache einer Internet-Enzyklopädie sein... --Terminally uncool (Diskussion) 09:31, 13. Mai 2017 (CEST)
- könntest du bitte mal in dürren Worten (also ohne Pünktchen und Vermutungen) beschreiben, um was es dir geht? Also zum Beispiel:
- da [Link] steht das und das, und es wäre gut, wenn das auch hier im Artikel berücksichtigt würde (ich kann das leider nicht selbst machen), siehe auch folgende Links.
- --Goesseln (Diskussion) 10:05, 13. Mai 2017 (CEST)
Vertreibung der deutschen Bevölkerung[Quelltext bearbeiten]
Irgendwie passt hier nicht die Überschrift. Wieviele Juden gab es und wie war deren Staatsangehörigkeit? Und was hieß damals "deutsche Abstammung"? Viele waren doch im Holocaust umgekommen. --TennisOpa (Diskussion) 12:52, 19. Feb. 2019 (CET)
Textumfang[Quelltext bearbeiten]
Einiges hier hat nicht wirklich mit dem Thema zu tun und sollte besser in eine allgemeine Seite Judentum in Polen ausgelagert werden. --TennisOpa (Diskussion) 13:00, 19. Feb. 2019 (CET)
Fotos[Quelltext bearbeiten]
Es sind Fotos der Deportationen entdeckt worden, das ist doch sehr interessant: Letzte Bilder vom Weg in den Tod:Fotos von der Deportation der Breslauer Juden zufällig entdeckt Siesta (Diskussion) 08:09, 26. Jan. 2024 (CET)