Diskussion:Kong-Berge

Halbfertiger Artikel

Is ja schon ganz lustig und interessant so, aber was dem Artikel auf jeden Fall fehlt: Wann/wie/wo wurde die Existenz dieser Berge denn erstmals bestritten, wann/wie/wo galt die Nicht-Existenz als bewiesen? Der Artikel bleibt da auf halber Strecke stecken, denn zu jedem Irrtum / jeder Fälschung gehört auch dessen Aufdeckung. -- X-Weinzar 13:05, 22. Jun. 2009 (CEST)

Dazu konnte ich bisher leider nichts finden. Vermutlich ist das langsam ohne viel Aufsehen zu erregen aus den Karten wieder verschwunden. Peinlich genug dürfte es ja gewesen sein. --Kuebi [∩ · Δ] 12:35, 5. Jul. 2009 (CEST)

ein klein wenig ergänzt: Kong-Berge#Auflösung. Gruss Sa-se 10:45, 6. Jul. 2009 (CEST)

Volk...

Hallo, weiß zufällig jemand etwas von dem auf der dritten Karte als "Manania" zu berichten? Das Königreich, Stammesgebiet, oder was auch imme lag ganz außen recht, unten und ist gelb hervorgehoben.

Herzlichen Dank im vorraus (nicht signierter Beitrag von 91.63.186.166 (Diskussion | Beiträge) 23:58, 7. Jul 2009 (CEST))

Mondberge

Warum fehlt, bitte schön, die Tatsache, dass die Kong-Mountains zunächst auch "Mountains of the Moon" hießen (siehe Eintrag über Mungo Park)? Was für ein poetischer Name, im Gegensatz zum roh-rassismoiden Kong. Außerdem, aha, wurde der Name Mondberge bereits im Altertum erdacht und das Vorhandensein dieser transkontinentalen Bergkette vermutet, wie aus der Kartenerläuterung bei James Rennell hervorgeht. Auch wenn das näher erklärt werden müsste: bitte nicht ganz unterschlagen, Kuebi und Sa-Se&! Merkur 23:34, 8. Jul. 2009 (CEST)

Du weist, dass das ein Wiki ist? --Kuebi [∩ · Δ] 16:48, 8. Jul. 2012 (CEST)

Die "Mondberge" wurden auf der anderen Seite des Kontinents vermutet, als Quellgebiet des weissen Nil. https://en.wikipedia.org/wiki/Mountains_of_the_Moon_(Africa) Das hat mit "roh-rassismoid" nix zu tun. Wie auch der Begriff "Kong" selbst der sich von einem (existierenden) Königreich ableitet. https://en.wikipedia.org/wiki/Kong_Empire --Sofafernsehfan (Diskussion) 08:24, 21. Jan. 2022 (CET)

Lohnt sich ein "siehe auch" zum Buenaventura River

So viele fälschliche Einträge in Karten gibt es gar nicht. Vielleicht wäre eine Sammung unter siehe auch oder mit einer geeigneten Kat sinnvoll? --h-stt !? 22:02, 10. Jul. 2009 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.sussex.ac.uk/development/documents/lecture4_limitations_of_gis.pdf
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.sussex.ac.uk/development/documents/lecture4_limitations_of_gis.pdf

– GiftBot (Diskussion) 03:54, 16. Jan. 2016 (CET)

Abschnitt "Auflösung"

"Als er das erfuhr und keine Berge sah zertrümmerte er vor seinen Zuhörern in der Pariser Société de Géographie die lange Bergkette von der Landkarte." Dieser Satz ist zumindest unglücklich formuliert. --Sofafernsehfan (Diskussion) 08:13, 21. Jan. 2022 (CET)