Diskussion:Kontinuierlicher Verbesserungsprozess
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.veralteter Ausdruck bzw. ursprünglich falsch übersetzt?[Quelltext bearbeiten]
Im Englischen Artikel gibt es sehr treffende Aussage über die falsche Verwendung des "continous" (Kontinuierlich) oder besser auch dem daraus falsch erzeugten Anspruch der mathematischen Stetigkeit. Eine tatsächlichen Bedeutungsverschiebung zu "Continual improvement process" was viel eher "Verbesserung in kleinen Schritten" bedeutet, wird dort sogar prognostiziert! Das gibt es hier nicht. Damit scheint mir der Druck ständig überall besser werden zu müssen, der auch Gegenstand einiger Aussagen hier unten ist, doch stark reduziert. Es könnte sich damit um eine Fundamentalkritik an diesem Begriff "Kontinuierlicher Verbesserungsprozess" handeln, der wie "Handy" oder "Künstliche Intelligenz" im Deutschen einen falschen oder anderen Eindruck hinterlässt. Leider kann ich dazu keine Referenz aktueller BWL-Forschung angeben? (nicht signierter Beitrag von 193.29.76.37 (Diskussion) 16:49, 26. Jun. 2015 (CEST))
Das Bild oben wiederspricht PDCA-Zyklus beschrieben unter: http://de.wikipedia.org/wiki/Demingkreis Man sollte sich auf eines einigen und diesen dann hier beschreiben. (nicht signierter Beitrag von 213.193.110.26 (Diskussion) 14:59, 28. Mai 2013 (CEST))
Dazu sollte es auch einen englischen Verweis geben!
Frage:KVP soll eingeführt werden ,soll den Mitarbeitern näher gebracht werden wie gehe ich vor?
Kann nicht mal einer einen Foliensatz für das Basistraining von KVP bzw. Kaizen zur Verfügung stellen?
kvp löschen und auf kaizen umleiten?[Quelltext bearbeiten]
was ist eigentlich der tiefere grund einen eigenen artikel zu führen und nicht einfach auf kaizen umzuleiten?
--Soloturn 15:34, 27. Mai 2006 (CEST) KVP und KAIZEN haben eine unterschiedliche Philosophie
- Soloturn hat recht, Habe den ganzen Artikel neu überarbeitet und hoffe, dass er nun für Mitarbeiter und Chefs gleichermassen verständlich und nütuzlich ist. Gruss, --Markus Bärlocher 13:25, 16. Jul 2006 (CEST)
-- Also ich sehe keine Unterschiede zwischen KAIZEN und KVP. Wenn es welche gibt, dann wäre es von Vorteil diese explizit herauszustellen!
--Herr M 17:58, 9. Sep 2006 (CEST) Inhalt und Bedeutung von KAIZEN und KVP (englisch CIP - continous improvement process) sind identisch. Es gibt dabei keine andere Philosophie. KAIZEN ist eine japanische Managementmethode, KVP in Deutschland eine prozessorientierte Art der Geschäftsführung, die identisch mit der japanischen Variante ist.
All die wirklichen wichtigen Dinge, die in diesem Artikel fehlen, sind im KAIZEN-Artikel beschrieben. Der KVP-Artikel ist oberflächlich und an einigen Stellen falsch, bzw. unzureichend erklärt. Ich würde wirklich nur einen Link von KVP auf KAIZEN setzen.
Wenn natürlich jemand glaubhaft die unterschiedliche Philosophie von KAIZEN und KVP heraustellen kann, bin ich gerne bereit noch etwas zu lernen.
Ich will dem Autor beileibe nicht auf die Füße treten, aber ich finde, so kann man das nicht stehen lassen.
KAIZEN ist strikt prozessorientiert und konzentriert sich auf Verbesserungen in kleinen Schritten innerhalb eines Qualitätsstandards. Bestehende Kenntnisse und Investitionen sollen ausgeschöpft werden. Die Arbeitsmethode steht hier im Mittelpunkt.
KVP kann weiter gehen, und zwar dann, wenn Verbesserungen "in großen Schritten" anvisiert sind, ein bestehender Qualitätsstandard gehoben werden soll. Hier werden Investitionen getätigt und neue Kenntnisse kommen zum Einsatz. Es steht nicht mehr die Arbeitsmethode/der Arbeitsplatz/der Mitarbeiter im Mittelpunkt der Betrachtungen, sondern die Technologie. Der KVP ist grundsätzlich ergebnisorientiert.
Also: Strikte Umsetzung von Kaizen führt zwar zu kontinuierlichen Verbesserungen, aber nur innerhalb eines Qualitätsstandards. Um diesen zu erhöhen sind Innovationen notwendig. --WikiAnika 11:06, 8. Feb. 2011 (CET)
Erhöhter Leistungsdruck[Quelltext bearbeiten]
Wie kann hier aussen vorgelassen werden, dass durch das Streben nach ständiger Verbesserung die Leistungsspirale und der Druck auf die Mitarbeiter erhöht wird. Und das auf ganz unterschiedlichen Ebenen. --Oliverkoch 11:57, 14. Mär. 2007 (CET)
- Nun, es wird vermutlich deshalb außen vor gelassen, weil es Schwsachsinn ist: Eine Verbesserung des Arbeitsablaufes bedeutet ja gerade NICHT, dass der Mitarbeiter "schneller rudern" muss, sondern entweder, dass technisch etwas geändert wird, das bei gleicher Schlagzahl seine Leistung erhöht ODER dass organisatorisch das Gleiche erreicht wird. Ein Baggerfahrer ist gegenüber einem Spatenpauli auch deutlich produktiver, aber dreimal dürfen Sie raten, wer Abends müder ins Bett fällt. MV --84.158.145.59 20:58, 26. Sep. 2012 (CEST)
wie hoch war noch mal[Quelltext bearbeiten]
die Selbstmordrate in Japan? Nichts für ungut, auch kvp/kaizen trägt gemütlich zur Mitarbeitereinsparung bei. Tilde (nicht signierter Beitrag von 217.84.212.54 (Diskussion) 15:16, 17. Mai 2012 (CEST))
- Die Tsunamis, Sie haben die Tsunamis vergessen! Da KANN KVP ja nichts Gutes bedeuten, wenn die da so viele Tsunamis haben, richtig? Einem Kulturkreis, in welchem seit vielen Jahrhunderten philosophisch der Selbstmord eine relativ normale Lösung darstellt und der seit wenigen Jahrzehnten KVP kennt ganz naiv und monokausal zu unterstellen, KVP wäre nun die Ursache für den seit Jahrhunderten praktizierten Selbstmord, ist ein ganz kleines Bisschen bescheuert, oder? MV --84.158.145.59 21:04, 26. Sep. 2012 (CEST)
- Symptomatisch hätte ich Selbstmord zu den informellen Kündigungen gezählt, nicht als Qualitätsaufwendungen. Yotwen (Diskussion) 16:33, 28. Mai 2013 (CEST)
Link Mit "KVP" zu Zentrale Dienstvorschrift zum KVP[Quelltext bearbeiten]
Erstens hört sich "Mit "KVP" zu Zentrale Dienstvorschrift zum KVP" seltsam an (was soll das "zu"?) und zweitens landet man auf einer Seite, auf der zu KVP nichts steht. --Geak (Diskussion) 19:59, 4. Nov. 2016 (CET)