Diskussion:Kosmische Strahlung

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Kosmische Strahlung“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2007

Wie wird ein Archiv angelegt?

Obwohl?

„Manchmal auch Van-Allen-Gürtel: Obwohl seine Strahlung die Erde nicht erreicht.“ Was bitte soll dieser Nicht-Satz bedeuten? --UvM (Diskussion) 10:11, 16. Feb. 2020 (CET)

Ist repariert (hoffe, das Gemeinte richtig verstanden zu haben). --UvM (Diskussion) 12:24, 16. Feb. 2020 (CET)

Abkürzungen - CGR

Nicht nur in diesem Fall hat sich Jemand in seinem Eifer völlig in Fachausdrücke geflüchtet, ohne die - in jeder Enzyklopädie im allgemeinen und wikipedia im Besonderen - erforderliche Erklärung. So geht das nun wirklich nicht!! Für wen schreibt der denn das? Wer das auswendig weiß, braucht diesen wiki-Artikel nicht!2A02:8108:9640:AC3:35A9:6D5A:BF19:608D 15:11, 16. Jul. 2020 (CEST)

Da war ein Bubstachendherer drin. Die Abkürzung GCR ist in dem Abschnitt bereits eingeführt. Ich hab's korrigiert. OK? --Drahreg01 (Diskussion) 19:07, 16. Jul. 2020 (CEST)

Statistisch?

...postulierte Enrico Fermi 1949 als möglichen Beschleunigungsmechanismus eine statistische Beschleunigung...' Was ist da „statistisch??“ --UvM (Diskussion) 10:20, 27. Aug. 2020 (CEST)

Vielleicht ist das gemeint. Viel Ahnung hab ich da aber nicht. Gruß! --Bleckneuhaus (Diskussion) 13:09, 28. Aug. 2020 (CEST)

Danke. Ich bin noch viel ahnungsloser, aber ja, das wird es wohl sein. Die beiden Referenzen aus dem engl. Artikel hier eingebaut. Gruß zurück, UvM (Diskussion) 10:00, 29. Aug. 2020 (CEST)

Das "statistisch" kann man nach meinem Dafürhalten auch weglassen. Es gibt im Artikel sogar eine Abbildung zur "Schockfrontbeschleunigung".--Claude J (Diskussion) 10:49, 29. Aug. 2020 (CEST)

Jetzt wurde "statistisch" durch "gemittelt" ersetzt. Spricht was dagegen, das "gemittelt" wegzulassen? Oder kapiert der gebildete Leser, was damit gemeint sein soll? (ich kapiere es nämlich nicht) Wassermaus (Diskussion) 00:52, 31. Aug. 2020 (CEST)

Das bezieht sich auf die ursprüngliche Arbeit von Fermi, siehe en:Fermi_acceleration, zweiter Ordnung (sich mit zufälliger Orientierung bewegende Magnetfelder im interstellaren Raum a la Alfvèn, die wiederum mit Stoßfronten verbunden sind).--Claude J (Diskussion) 01:09, 31. Aug. 2020 (CEST)

OK, aber a) braucht und b) kapiert Otto Normalverbraucher dieses Wort? Wassermaus (Diskussion) 01:56, 31. Aug. 2020 (CEST)

Gemeint war wohl, dass nicht jeder einzelne "Stoß" energieerhöhend wirkt, sondern die Teilchenenergie erst im Mittel zunimmt. Ja, das Adjektiv ist entbehrlich, ich habe es enfernt. Grüße, UvM (Diskussion) 09:41, 31. Aug. 2020 (CEST)

Onkel merci Tante grazie! -- Wassermaus (Diskussion) 09:53, 31. Aug. 2020 (CEST)