Diskussion:Krista Sager
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von 2003:E6:2F27:9C00:5C42:E8E4:614F:2549 in Abschnitt Artikel veraltet
Also, ich kann auf dem Bild nicht viel erkennen. Ein Passfoto mag langweiliger sein, aber ich fände es informativer. Vielleicht kann man beide Bilder drinlassen. --EBB 10:18, 19. Mai 2004 (CEST)
Lebensgefährte - Ehemann[Quelltext bearbeiten]
- K.S. „in zweiter Ehe verheiratet“, Munzinger-Archiv
- „zog mit dem Spiegel-Redakteur zum Standesamt“, taz 27. September 2003
- „Ehemann, ... dem Journalisten Manfred Ertel“, Hamburger Abendblatt 23. Januar 2009
Da ist es unerheblich, wenn K.S. selbst nur von ihrem „Lebensgefährten“ spricht. --Sf67 09:32, 23. Mai 2009 (CEST)
- Krista Sager und Manfred Ertel sind seit 15 Jahren zusammen, aber definitiv nicht verheiratet! Das haben beide mir unabhängig voneinander gesagt! Quetschbuemsel 01:28, 29. Aug. 2009 (CEST)
- Meine Belege siehe oben. --Sf67 19:51, 29. Aug. 2009 (CEST)
- Du stellst Belege gegen die Aussagen von persönlichen Aussagen der Beteiligten?
- Manfred Ertel hat bzgl. des Munzinger Archivs nur gelächelt!
- Auch hier ist die Bildunterschrift "Lebensgefährte" http://www.krista-direkt.de/zur-person/
- Imho sind alle Quellen hinfällig wenn die beiden selbst anderer Auffassung sind...! 84.142.89.166 14:58, 31. Aug. 2009 (CEST)
- Ich habe drei respektable Quellen für „verheiratet“ angegeben. Es geht hier nicht darum, was Beteiligte von sich lesen wollen. M. Ertel kann das Munzinger-Archiv ja auf den „Fehler“ hinweisen und korrigieren lassen (*). So lange bleibt es bei „verheiratet“. --Sf67 19:30, 31. Aug. 2009 (CEST) (*)- wurde wahrscheinlich im Munzinger zuletzt geändert. --Sf67 20:51, 31. Aug. 2009 (CEST)
- "Sager lebt seit Langem mit dem Journalisten Manfred Ertel zusammen" - http://www.welt.de/welt_print/article1849044/Gruenes_Dreier_Feminat.html
- "Sager wohnt mit ihrem Lebensgefährten, dem Journalisten Manfred Ertel" - http://www.abendblatt.de/vermischtes/journal/gaetjen-trifft/article1108853/Krista-Sager.html
- "Manfred Ertel, als Spiegel-Redakteur und Lebensgefährte der stellvertretenden grünen Bundestags-Fraktionsvorsitzenden Krista Sager" - http://www.sueddeutsche.de/sport/94/455768/text/7/
- Drei respektable Quellen dagegen! --Quetschbuemsel 13:40, 1. Sep. 2009 (CEST)
- Lebensgefährte kann ja auch Synonym für Ehemann sein, weil man letzteren Begriff (aus welchen Gründen auch immer) nicht verwenden will. MfG !--Sf67 18:53, 2. Sep. 2009 (CEST)
- Rechtlich ist Lebensgefährte, die Person mit der man eine Lebensgemeinschaft führt, ohne eine Ehe oder Lebenspartnerschaft mit ihr geschlossen zu haben.--Rote Amaryllis 18:55, 2. Sep. 2009 (CEST)
- Ok ! Ich gehe davon aus, dass K.S. ihren angetrauten Ehemann (Belege s.o.) jetzt lieber „Lebensgefährten“ nennt. --Sf67 19:00, 2. Sep. 2009 (CEST)
- @ Sf67 Der taz-"Artikel" ist eine Kolummne, in folgendem Tonfall geschrieben: "Es muss schreiend komisch gewesen sein, als sie ihn nach dem Kennenlernen, auf besonders hohen Stöckelabsätzen, zur Mai-Bambule nach Kreuzberg abschleppte ("Du bleibst immer hinter mir!"). Steine flogen, er, der leitende Redakteur des kapitalistischen Privatsenders RTL, duckte sich, sie rief einem Vermummten zu: "Hallo Mao!" Was geht da zu Hause ab? An Sex mangelt es bestimmt nicht. Aber politisch?" Das bewertest Du nicht tatsächlich als seriöse Quelle, oder? Da waren es nur noch zwei von Dir selbsternannte "respektable Quellen". Nun steht's 2:3 für Quetschbuemsel - aber lass mich raten: Das ficht Dich nicht an, denn Du hast Deine Wahrheit auf Deiner Seite. Außerdem kann Lebensgefährte auch einfach Lebensgefährte bedeuten. Im rechtlich einwandfreien Sinn wie Rote Amaryllis schon ausführte.--Katjala 11:21, 6. Nov. 2009 (CET)
- Wir machen hier doch keine Abstimmung & die Textprobe aus der taz betrifft nicht den Status von K.S. Weiterraten über meine Motive ? --Sf67 11:38, 6. Nov. 2009 (CET)
- Du hast eine taz-Glosse eine "respektable Quelle" genannt, was ungefähr so sachlich ist wie den Stern als wissenschaftliche Zeitung zu titulieren. Worum es geht (oder zumindest gehen sollte) ist doch Folgendes: Laut Selbstauskunft auf krista-sager.de ist M.E. ihr Lebensgefährte. Du zweifelst ihre Selbstauskunft auf Grund von Glossen an. Im Munzinger Archiv steht unter Krista Sager aktuell: "Sie ist geschieden". Ich bitte Dich deshalb, Deine eigenen Quellen ernst zu nehmen und den Eintrag zu ändern.--Katjala 14:54, 6. Nov. 2009 (CET)
- Ich selbst werde das nicht ändern, weil ich nicht von der Richtigkeit der anderen Version überzeugt bin. Geht's auch ohne Polemik ? MfG. --Sf67 19:26, 6. Nov. 2009 (CET)
- Ich hab's jetzt geändert. Ich wüsste nicht, wie irgendjemand beweisen können soll, dass er/sie nicht verheiratet ist. In diesem Fall ist nach eigener Aussage von Krista Sager sowie nahezu allen verfügbaren Quellen davon auszugehen, dass sie und M.E. nicht verheiratet sind. Im Gegenteil, es ist davon auszugehen, dass die Behauptung, die beiden seien verheiratet darauf zurückzuführen sind, dass es wenige PolitikerInnen in der Hierarchieebene gibt, die nicht verheiratet sind. Die Regel also auf die Ausnahme angewendet wurde.--Katjala 21:29, 8. Nov. 2009 (CET)
- Ich selbst werde das nicht ändern, weil ich nicht von der Richtigkeit der anderen Version überzeugt bin. Geht's auch ohne Polemik ? MfG. --Sf67 19:26, 6. Nov. 2009 (CET)
- Du hast eine taz-Glosse eine "respektable Quelle" genannt, was ungefähr so sachlich ist wie den Stern als wissenschaftliche Zeitung zu titulieren. Worum es geht (oder zumindest gehen sollte) ist doch Folgendes: Laut Selbstauskunft auf krista-sager.de ist M.E. ihr Lebensgefährte. Du zweifelst ihre Selbstauskunft auf Grund von Glossen an. Im Munzinger Archiv steht unter Krista Sager aktuell: "Sie ist geschieden". Ich bitte Dich deshalb, Deine eigenen Quellen ernst zu nehmen und den Eintrag zu ändern.--Katjala 14:54, 6. Nov. 2009 (CET)
- Wir machen hier doch keine Abstimmung & die Textprobe aus der taz betrifft nicht den Status von K.S. Weiterraten über meine Motive ? --Sf67 11:38, 6. Nov. 2009 (CET)
- @ Sf67 Der taz-"Artikel" ist eine Kolummne, in folgendem Tonfall geschrieben: "Es muss schreiend komisch gewesen sein, als sie ihn nach dem Kennenlernen, auf besonders hohen Stöckelabsätzen, zur Mai-Bambule nach Kreuzberg abschleppte ("Du bleibst immer hinter mir!"). Steine flogen, er, der leitende Redakteur des kapitalistischen Privatsenders RTL, duckte sich, sie rief einem Vermummten zu: "Hallo Mao!" Was geht da zu Hause ab? An Sex mangelt es bestimmt nicht. Aber politisch?" Das bewertest Du nicht tatsächlich als seriöse Quelle, oder? Da waren es nur noch zwei von Dir selbsternannte "respektable Quellen". Nun steht's 2:3 für Quetschbuemsel - aber lass mich raten: Das ficht Dich nicht an, denn Du hast Deine Wahrheit auf Deiner Seite. Außerdem kann Lebensgefährte auch einfach Lebensgefährte bedeuten. Im rechtlich einwandfreien Sinn wie Rote Amaryllis schon ausführte.--Katjala 11:21, 6. Nov. 2009 (CET)
- Ok ! Ich gehe davon aus, dass K.S. ihren angetrauten Ehemann (Belege s.o.) jetzt lieber „Lebensgefährten“ nennt. --Sf67 19:00, 2. Sep. 2009 (CEST)
- Rechtlich ist Lebensgefährte, die Person mit der man eine Lebensgemeinschaft führt, ohne eine Ehe oder Lebenspartnerschaft mit ihr geschlossen zu haben.--Rote Amaryllis 18:55, 2. Sep. 2009 (CEST)
- Lebensgefährte kann ja auch Synonym für Ehemann sein, weil man letzteren Begriff (aus welchen Gründen auch immer) nicht verwenden will. MfG !--Sf67 18:53, 2. Sep. 2009 (CEST)
- Ich habe drei respektable Quellen für „verheiratet“ angegeben. Es geht hier nicht darum, was Beteiligte von sich lesen wollen. M. Ertel kann das Munzinger-Archiv ja auf den „Fehler“ hinweisen und korrigieren lassen (*). So lange bleibt es bei „verheiratet“. --Sf67 19:30, 31. Aug. 2009 (CEST) (*)- wurde wahrscheinlich im Munzinger zuletzt geändert. --Sf67 20:51, 31. Aug. 2009 (CEST)
- Meine Belege siehe oben. --Sf67 19:51, 29. Aug. 2009 (CEST)
Das Thema ist durch, jetzt haben Sie wirklich geheiratet. Ich habe es geändert und einen Beleg eingefügt. Sf67 lag konsequent falsch. Es ging den beiden auch nie um ein Verschleihern von Tatsachen. Quetschbuemsel 11:36, 20. Sep. 2010 (CEST)
- Die von mir zitierten Zeitungen und MUNZINGER lagen wohl falsch. -- Sf67 12:11, 20. Sep. 2010 (CEST)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.gruene-bundestag.de/cms/abgeordnete/dok/81/81497.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 17:46, 27. Nov. 2015 (CET)
Artikel veraltet[Quelltext bearbeiten]
Was ist Frau Sagers jetziger Beruf? Viele Links funktionieren nicht mehr.
2003:E6:2F27:9C00:5C42:E8E4:614F:2549 11:20, 24. Nov. 2021 (CET)