Diskussion:Læsø

Defekter Weblink (erl.)

• http://www.sydesalt.dk/

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 27. Nov. 2015 (CET)

Vielleicht könnte dieser hier den defekten Link ersetzen? https://www.laesoesalt.com/ PhilEOS (Diskussion) 15:04, 13. Aug. 2018 (CEST)

Ist ja anscheinend die gleiche Website, der alte Link wird ja auf die neue Domain weitergeleitet, aber ich hab die URLs natürlich trotzdem ausgetauscht. --Gretarsson (Diskussion) 15:11, 13. Aug. 2018 (CEST)

Insel schrumpft oder wächst?

In der Einleitung wird die abnehmende Größe der Insel erwähnt. In dem Kapitel zur Geographie usw. wird dazu dann nicht nur nichts gesagt, sondern es entsteht aus den Darlegungen umgekehrt der Eindruck, dass die geomorphologischen Merkmale eher auf ein Flächenwachstum der Insel deuten. Oder habe ich da was überlesen bzw. falsch verstanden? Vielleicht kann der Autor das aufklären. Danke. --Hl1948 (Diskussion) 14:11, 1. Nov. 2016 (CET)

Ja, die etwas größere Zahl in der Einleitung (nicht auf meinem Mist gewachsen) irritiert natürlich ein bisschen, aber was sagen diese beiden Werte denn eigentlich genau über die Flächenentwicklung aus? Wenn du mit dem Zug von A nach B fährst, und zwischendurch nicht aus dem Fenster schaust, kennst du halt nur A und B, nicht aber die Landschaft zwischen beiden Haltepunkten. Dass eine Insel durch ein heftiges Sturmereignis mal etwas mehr Landfläche verlieren kann, ist nichts besonderes. Dass Læsø in den letzten 5000 Jahren insgesamt ständig größer geworden ist bzw. sich kontinuierlich aus dem Meer erhoben hat (Netto-Abfall des relativen Meeresspiegels: > 10 m), ist unstrittig [1], und durch den anhaltenden postglazialen Aufstieg Skandinaviens wird es wahrscheinlich weiterwachsen. Die negative Differenz zwischen 1916 und heute wäre demnach nur ein kleiner Abwärtsknick in einer Kurve mit durchweg steigender Tendenz. Vielleicht beruhen die fehlenden 15 km² aber auch einfach auf einem Messfehler? Wer weiß das schon so genau? Heute sind Vermessungen wesentlich genauer möglich als 1916. Das oben verlinkte Paper erwähnt jedenfalls keine größeren Landverluste... --Gretarsson (Diskussion) 18:49, 9. Nov. 2016 (CET)

Supersalz

Für 90 Euro / kg wird das verkauft (n24, doku) - gibt es dafür eine faktische Rechtfertigung? -- itu (Disk) 17:37, 15. Mär. 2020 (CET)

Vermutlich rechtfertigt, wie üblich in solchen Fällen, das Verhältnis zwischen Angebot und Nachfrage diesen Preis... --Gretarsson (Diskussion) 17:41, 15. Mär. 2020 (CET)

Eine zu allgemeine Antwort. Zur Erläuterung: für Homöopathie gibt es keine faktische Rechtfertigung, für ein evidenzbasiertes Medikament schon. -- itu (Disk) 23:32, 15. Mär. 2020 (CET)

Ich kann nicht wissen, wie du oben „faktisch“ definierst. Das Prinzip, dass das Verhältnis von Angebot und Nachfrage (im Wesentlichen) den Preis bestimmt, ist IMHO sehr wohl eine „faktische“ Erklärung. Auch das Zustandekommen dieses (offenbar relativ stark in Richtung Nachfrage verschobenen) Verhältnisses ist „faktisch“ erklärbar: Das nur in geringen Quantitäten von Hand gesiedete Salz hat ein gutes Image. Inwieweit dieses gute Image noch „faktisch“ erklärbar ist, sei dahingestellt. Es handelt sich im Wesentlichen um Natriumchlorid mit geringen Anteilen und Spuren anderer (wohl überwiegend Magnesium-) Chloride und Sulfate, dürfte sich in der Zusammensetzung nicht besonders von anderem Meersalz unterscheiden... --Gretarsson (Diskussion) 12:28, 16. Mär. 2020 (CET)

Auch wenn du meine Frage möglicherweise nicht verstehen wolltest, lieferst du damit das Indiz für die Verneinung. Nämlich dass die Zusammensetzung den Preis nicht entfernt rechtfertigen kann. Anderes, wie z.B. ein toller Geschmack (der sich von dem einer inhaltsgleichen Nachbildung unterscheidet) kann man wohl auch ausschliessen.

Also ist das wohl ein nicht rationaler Preis. Nett gesagt also Liebhaberei, weniger nett gesagt Spinnerei. -- itu (Disk) 21:02, 16. Mär. 2020 (CET)

Also ich hatte deine Frage dann beim zweiten Mal schon verstanden (war lediglich mit dir über die Bedeutung des Wortes „faktisch“ uneins bzw. darüber, ob die allgemeinen Marktmechanismem als solche etwas „faktisches“ seien oder nicht), und du ja offensichtlich auch meine Antwort. Vorlage:Smiley/Wartung/grins  Im modernen Marketingsprech würde man wohl von einem „hochwertigen Lifestyleprodukt“ sprechen, für das der (finanziell bessergestellte) Kunde gerne etwas mehr bezahlt… --Gretarsson (Diskussion) 02:32, 17. Mär. 2020 (CET)