Diskussion:La France insoumise

Namens-Übersetzung

Die Internethomepage der ARD-Tangesschau nennt die Partei "unbeugsames Frankreich", was wohl die treffendere Übersetzung sein dürfte.--2003:4C:6F41:9801:1B0:DC0:E5E4:79B3 02:34, 19. Jun. 2017 (CEST)

Im Wörterbuch fand ich die Übersetzung aufsässig. --Sitacu (Diskussion) 12:25, 21. Jun. 2017 (CEST)

Auch die Zeit nennt sie die "Unbeugsamen", bzw. "Jean-Luc Mélenchon und seine Unbeugsamen": [1]. --Goris (Diskussion) 23:36, 21. Jun. 2017 (CEST)

Auch in der FAZ von heute ([2]) und im Artikel Jean-Luc Mélenchon heißt es unbeugsam. Deshalb pass ichs hier mal an. --Sitacu (Diskussion) 10:16, 3. Jul. 2017 (CEST)

Merci beaucoup! Stimmt, war ja diskutiert worden, und dann habe ich ganz vergessen, das auch umzusetzen... Salut, --Goris (Diskussion) 22:39, 3. Jul. 2017 (CEST)

Fraktion?

Ist Gruppe verbunden mit Fraktionsstatus? --Sitacu (Diskussion) 12:28, 21. Jun. 2017 (CEST)

Ja, das entspricht sich. Ich weiß auch noch nicht, warum in DE immer von "Gruppe" die Rede ist. Im Artikel der frz. Nationalversammlung wird das auch Fraktionen genannt, aber im Franzzösischen eben Groupe politique FR:Assemblée_nationale_(France)#Groupes_politiques Frz. Wikipediaeintrag. Das aber als Gruppe zu übersetzen, entspricht nicht der Wirklichkeit, es entspricht im Deutschen wirklich eher einer Fraktion und sollte m.E. auch im Deutschen so benannt werden. Denn im Deutschen Bundestag gibt es auch unter der Fraktion noch die kleinere Gruppe, aber die hat "weniger Rechte als eine Fraktion". Grüße, --Goris (Diskussion) 23:45, 21. Jun. 2017 (CEST)

Belege für die politische Ausrichtung

Die politische Ausrichtung einer Partei sollte mit Sekundärquellen belegt werden, am besten aus wissenschaftlicher Sicht. Dieser Edit als Anfang.- Thylacin (Diskussion) 12:53, 17. Jan. 2018 (CET)

Naja, das finde ich ehrlich gesagt keine wirklich gut geeignete Quelle, das ist aus dem Abschnitt "Debatten" im Feuilleton, das ist als Meinung und nicht Berichterstattung. Mir dürfte es etwas neutraler sein... Aber natürlich hast Du damit Recht, dass die Ausrichtung belegt sein sollte. Salut, --Goris (Diskussion) 20:50, 17. Jan. 2018 (CET)

Ich habe erst einmal diesen Link hinzugefügt, der da unten ist nicht von mir...au reservoir -Thylacin (Diskussion) 21:47, 17. Jan. 2018 (CET)

Désolé, das hatte ich übersehen und falsch verstanden, und mich nur kurz gewundert, dass das irgendwie nicht zu Deinem Beitrag passte. War eine Quellenangabe von Sitacu vom 3.7., habe ich dort umgeändert. Saluteke, --Goris (Diskussion) 22:22, 17. Jan. 2018 (CET)

sorry, aber die aktuelle Beschreibung der politischen Ausrichtung hat mit einem neutralen Lexikon gar nichts zu tun. Ein Populismusvorwurf von der Seite politischer Gegner gehört in einen Abschnitt über die Rezeption der Bewegung und nicht in die allgemeine Beschreibung. So disqualifiziert sich die deutsche Wikipedia selbst (Kagul) 08:51, 19. Nov. 2018 (CET)

Hallo Kagul, und dein Beitrag hat hier nichts zu suchen, sorry. Denn die politische Ausrichtung wird bei allen Parteien angegeben, ist also kein Problem von LFI. Das kann also auch nicht hier diskutiert werden, sondern allgemein. Wenn die anderen Parteien eine Etiquettierung haben, dann auch LFI, und das haben wir gut belegt. Also passt alles in den Wikipedia-Kontext. Wenn Du den aber ändern willst, diskutiere das dort, wo dies hingehört. Viele Grüße, --Goris (Diskussion) 22:51, 19. Nov. 2018 (CET)