Diskussion:Lars Lukas Mai

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Muss dieser Spitzname unbedingt in den Artikel?[Quelltext bearbeiten]

@HSV1887: Meinst Du dieser Spitzname, unter dem der Spieler bislang ja nie öffentlich in Erscheinung getreten ist und der bislang nie in der Öffentlichkeit gebraucht wurde, muss nun unbedingt im Artikel erwähnt werden? Du hast jetzt diesen Spitznamen so platziert wie beispielsweise bei Jogi Löw, Berti Vogts, Sepp Maier oder Jupp Heynckes, die unter ihrem Spitznamen allerdings bekannt sind. Lasse Mai ist jedoch kein etablierter Spitzname und es ist fraglich ob er das jemals wird. Ich würde vorschlagen das einfach rauszunehmen und erstmal abzuwarten ob sich dieser Spitzname auch tatsächlich etabliert.--Steigi1900 (Diskussion) 20:40, 22. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

@HSV1887: @Steigi1900: In der Bayern-Nachwuchsabteilung wird er ausschließlich "Lasse" gerufen. In der Öffentlichkeit wird er bislang gar nicht gerufen, da er erst seit gestern relevant ist, aber ich denke schon, dass der Name so prominent stehen kann - zumal dann gleich klar ist, welcher der beiden Vornamen der Rufname ist, nämlich strenggenommen keiner und wenn, dann allenfalls Lars.
Im Zuge dessen stelle ich zur Diskussion, den Artikel auf "Lars Lukas Mai" zurückzuverschieben. Und um es klar zu sagen: Ich selbst bin der Meinung, dass auf jeden Fall zurückverschoben werden muss. Zum einen deshalb, weil sich der Rufname eben genau von Lars ableitet und nicht von Lukas, und zum anderen, weil ihn sowohl der Verein als auch der DFB als Lars Lukas Mai führen. Wenn eine solche Doppelnamennennung von den wirklich einschlägigen Quellen derart konsequent durchgezogen wird, sollte auch das Lemma der Doppelname sein. (Übrigens, wenn auch nicht mehr nachprüfbar: Bis vor zwei Jahren hat der DFB, um die Verwirrung komplett zu machen, den Spieler nur als "Lars Mai" geführt; inzwischen wird aber auch dort "Lars Lukas" benutzt.) --Kuemmjen Đıšķůşwurf 23:45, 22. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]
Dass er von Trainern und Mitspielern so gerufen wird mag ja sein, aber dieser Spitzname ist mir erst seit gestern bekannt und auf Mannschaftsaufstellungen - und somit in der Öffentlichkeit - taucht er überhaupt nicht auf, zumindest hab ich ihn nirgends wahrgenommen. Ich hab ihn bislang eher als Lukas Mai wahrgenommen. Meiner Meinung nach sollte "Lasse" zumindest erstmal raus, bis halt klar wird ob dieser Name in der Öffentlichkeit Verwendung findet. Dass Spieler mannschaftsintern oftmals einen eigenen Rufnamen haben sollte für uns eigentlich nicht von Bedeutung sein, dann müsste man ja bei etlichen Spielern irgendwelche Rufnamen ergänzen. Zur Verschiebung: Wie gesagt hab ich ihn bislang eher als Lukas Mai wahrgenommen, aber wenn die Öffentlichkeit ihn als Lars Lukas Mai führt müssten wir dem auch entsprechend folgen.--Steigi1900 (Diskussion) 00:05, 23. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]
Zum Spitznamen: Nun ja, auf Mannschaftsaufstellungen tauchte auch Katsche Schwarzenbeck immer nur als Georg oder Hans-Georg auf und trotzdem steht der Spitzname nicht nur im Einleitungssatz, sondern hat sogar ein Redirect. Ich weiß selbst, dass der Vergleich von Schwarzenbeck und Mai so sehr hinkt, dass er dringend orthopädische Einlagen braucht – mir ging es dabei nur darum, dass Mannschaftsaufstellungen sicherlich nicht die einzige relevante Form von Öffentlichkeit sind, wie von Dir (vielleicht auch unabsichtlich) suggeriert. Was nun Mai selbst betrifft: Nach einem Bundesligapiel kann man schlecht eine Aussage über die Resonanz irgendwelcher Namensformen in der breiten Öffentlichkeit treffen – aber es gibt nun auch keine Wiki-Richtlinie (ich kenne zumindest keine), die es verbieten würde, nur durchschnittlich gebräuchliche Spitznamen im Einleitungssatz zu nennen. Man muss, finde ich, auch nicht jeden Edit auf die Goldwaage legen. Jemand hat mit Quelle (!) den korrekten (!) Spitznamen eingefügt, das kann man dann auch einfach so stehen lassen; nur meine Meinung, ich bin in der Frage aber völlig leidenschaftslos. Jedenfalls in Bezug auf den Einleitungssatz; irgendwo im Artikel fände ich den Spitznamen schon ganz angebracht, zumal er sich über die DFL-Website belegen lässt. Das kann man dann aber natürlich auch wie bei Manni Bender oder Kai-Uwe lösen. Wie gesagt, für mich ist das relativ egal. Da kann man gerne in den Abschnitt „Sonstiges“ hinter oder vor die Familienkonstellation schreiben, dass seine Teamkameraden ihn Lasse nennen.
Zum Lemma: Wichtiger ist mir wirklich das Lemma! Hier ist natürlich auch wieder die Frage, wer die Öffentlichkeit ist, die da irgendetwas oder -jemanden führt. Es stimmt zweifellos, dass er in den diversen gegenseitig voneinander abgeschriebenen Medienberichten nach dem Bundesligadebüt oft nur Lukas genannt wurde, jedoch keineswegs in allen und teilweise nicht einmal innerhalb eines Artikels durchgängig. Ich kann mich jedoch an keinen Fall erinnern, bei dem wir gerade im Falle mehrerer Vornamen nicht die vom Verein benutzte Namensform als Lemma gewählt hätten, und die ist eindeutig. Wenn man dann noch zusätzlich berücksichtigt, dass der Rufname des Spielers eben gerade nicht Lukas, sondern eine Ableitung von Lars ist, kann man meiner Meinung nach gar nicht anders, als zurückzuverschieben. --Kuemmjen Đıšķůşwurf 09:11, 23. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]
Bei Katsche Schwarzenbeck ist es ähnlich wie bei meinen eingangs genannten Beispielen von Löw, Vogts, Maier oder Heynckes. Da hat sich der Spitzname in der Öffentlichkeit etabliert. Davon kann bei Mai bislang keine Rede sein. Und innerhalb der Mannschaft werden ohnehin häufig Spitznamen benutzt. Oder wo wird bei uns in der Jugend ein Sebastian mit seinem wirklichen Vornamen genannt? Das ist dann halt der Sebi oder der Basti, genauso wie der Florian eben der Flo ist und der Lukas der Luki. Das heißt aber nicht dass wir gleich diese Spitznamen alle aufgreifen müssen. Und das hat dann auch nichts mit diesem einen Edit zu tun, sondern ist eine grundsätzliche Frage, ob wir solche Standard-Spitznamen als enzyklopädisch nennenswert einstufen oder uns nicht vielleicht lieber nur auf die beschränken, die auch in der Öffentlichkeit gängig sind. Zur Lemmawahl: Ich hatte Mai bislang - und damit ist die Zeit vor dem Spiel am Samstag gemeint - eigentlich immer als Lukas Mai wahrgenommen. Hier sollten wir dann aber so verfahren, wie der Spieler jetzt im allgemeinen Sprachgebrauch genannt wird. Und ja, wir haben z.B. bei James Rodriguez den Fall, dass wir eben nicht die vom Verein benutzte Namensform als Lemma nehmen.--Steigi1900 (Diskussion) 09:28, 23. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mir diese Frage auch schon gestellt. Eigentlich sollte der nur in die Einleitung, wenn die Person unter diesem auch bekannt ist. Bei Gonzalo Castro muss das Gonzo also raus. Bei Mai würde ich tatsächlich abwarten. Ansonsten erwähnt man das nur im Abschnitt Sonstiges. Zum Lemma: Lukas Mai ist gebräuchlicher. Da muss man nur einen Blick auf die Artikel werfen, um das zu erkennen. Man nennt ihn entweder Lasse (derzeit eher privat) oder Lukas. Lars ist sein Vater. Den kompletten Namen würde ich nur als Lemma wählen, wenn man ihn ganz überwiegend Lars Lukas nennt (vgl. John Anthony Brooks). Stumpf nach dem Verein können wir uns auch nicht gehen, da wir nach dem allgemeinen Sprachgebrauch gehen und nicht nach dem Vereinssprachgebrauch. --HSV1887 (Diskussion) 13:06, 23. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

Kleiner Überblick aus der Presse.--HSV1887 (Diskussion) 13:21, 23. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

In nächster Zeit wird es sicher auch Interviews, zumindest vereinsintern, mit ihm geben, in denen er vielleicht darauf angesporchen wird und selbst äußert, wie er genannt werden möchte. War bei Fiete Arp auch so, den hier niemand Jann-Fiete nennt. --HSV1887 (Diskussion) 13:28, 23. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]
Hallo, wenn ich mich kurz einmischen darf. Zum einen: “Ich wollte immer schon für Bayern spielen” – Lasse Mai im Interview
Hier werden eigentlich beide Fragen beantwortet. Dass er als Lasse bekannt ist und dass sein eigentlicher Rufname Lukas ist. Ich verstehe aber, dass man abwarten will, ob sich der Name auch außerhalb der "Bayern-Welt" durchsetzt.
Zum anderen: Lukas; Die Social-Media Abteilung nennt ihn ausschließlich Lukas (siehe verschiedenste Facebook und Twitter Posts).
Sowie:
Das könnte man endlos fortsetzten. Also mMn ist Lukas Mai das eindeutig richtige Lemma. Lars kann und muss natürlich im Einleitungssatz stehen, aber nicht im Lemma. Das "Lasse" kann auch bleiben, weil es sicher einige gibt, die ihn unter Lasse kennen, aber wie oben erwähnt, verstehe ich, dass man erst abwarten möchte, ob er unter dem Namen "bekannt wird". --Bundesbirne (Diskussion) 16:14, 23. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

@Steigi1900: @Bundesbirne: @Kuemmjen: Wenn ich mir die Berichte jetzt so anschaue, dann läuft das auf Lars Lukas Mai hinaus. Sein Rufname ist Lasse Mai. Also stellt sich mMn nur die Frage zwischen vollem und Rufnamen. Lasse Mai ist nicht gebräuchlich genug, um Lemma zu sein. Das wird bisher in zwei Artikeln verwendet ([1], [2]). Da Lasse Mai für eine Weiterleitung in Frage kommt, sollte der Spitzname auch in die Einleitung. Ab und zu scheint man das zu lesen. Wenn ich mai fc bayern google, finde ich folgende Artikel:

Nur Lars Lukas:

Nur Lukas:

Gemischt:

Über Google-News erhält man mit mai fc bayern noch die Mitteilung des FC Bayern zur Vertragsverlngerung mit 2x Lars Lukas und 2x Lukas, aber aus einem Zitat von Salihamidzic. Dazu noch die oben genannten Artikel mit 6x Lars Lukas, 2x Lasse alleinstehend (bundesliga.de) und 1x Lasse Mai/1x Lars Lukas (eurosport). Dazu noch folgende Profile:

Da es nicht eindeutig und der Rufname eigentlich Lasse ist, würde ich den vollen Namen als Lemma wählen.--HSV1887 (Diskussion) 19:57, 7. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]

Wie das Lemma lautet ist mir verhältnismäßig wurscht, die zentrale Frage hier in dem Abschnitt dreht sich um den Spitznamen. Es liegen gerade mal zwei beiläufige Erwähnungen des Spitznamens vor, ansonsten taucht der Spitzname in der Öffentlichkeit überhaupt nicht auf. Was soll er dann also hier in der Einleitung? Und wozu braucht man eine Weiterleitung? Zwei zufällige und absolut beiläufige Erwähnungen rechtfertigen meiner Meinung nach weder eine Erwähnung im Einleitungssatz noch eine Weiterleitung.--Steigi1900 (Diskussion) 22:17, 7. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]
Nun ja, angefangen hat dieser Abschnitt hier mit der Frage nach dem Spitznamen, aber relativ schnell wurde das Lemma genauso zentral. (Woran ich Schuld bin, wie ich bekenne.) Dabei hast unter anderem auch Du, Steigi, auf „Lukas Mai“ bestanden. Ich bin weiterhin der Meinung, dass „Lars Lukas Mai“ das korrekte Lemma für den Artikel wäre; die Gründe wurden von HSV1887 noch einmal aufgezählt.
Was nun den Spitznamen angeht, bleibe ich dabei, dass er in diesem Fall im Einleitungssatz sinnvoll ist. Zwar gibt es erst einen Artikel (Eurosport), der ihn beiläufig so nennt (sprich: ohne zu erklären, dass „Lasse übrigens der Rufnamen ist“); andererseits ist ein Artikel, der diesen Namen wie selbstverständlich verwendet, auch gar nicht so wenig, wenn man bedenkt, dass der Junge überhaupt erst seit ein paar Wochen in einer größeren Öffentlichkeit steht. Jedoch ist die Häufigkeit der Erwähnung in diesem Fall für mich nicht das Entscheidende, sondern der Doppelname. Hieße der Spieler nur Lars Mai und würde von seinen Kameraden Lasse genannt, ich hielte die Erwähnung an der Stelle für überflüssig. Wenn aber jemand „Lars Lukas“ heißt, dann frage wohl nicht nur ich mich sofort: Wie wird der genannt? Sagen die Leute wirklich jedes Mal „Lars Lukas“, wenn sie ihn rufen? Sagen sie „Lars“, sagen sie „Lukas“? Ne, sie sagen eben „Lasse“. Das kann man ruhig gleich zu Beginn erwähnen.
Wie gesagt „kann“, nicht „muss“. Ich halte die Erwähnung im Einleitungssatz für sinnvoll, aber nicht für unbedingt notwendig. (Die Lemma-Verschiebung wäre mir da z.B. wichtiger.) Wenn man den Rufnamen allerdings im Einleitungssatz weglässt, sollte man einen Trivia-Abschnitt zum Namen machen, der dann auch ein bisschen ausführlicher sein kann. Da könnte dann z.B. auch noch rein, dass sich Vereinsverantwortliche etc. gerne auch mal als „Lukas“ auf ihn beziehen (ggf. Link zum Salihamidžić-Zitat), sein Rufname in der Mannschaft und bei den Fans demgegenüber allerdings „Lasse“ ist. --Kuemmjen Đıšķůşwurf 10:55, 8. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]
Es gibt in Sachen Lemmawahl stichhaltige Argumente für beide Varianten, also geht meiner Meinung nach beides. Zum Spitznamen: Entscheidend ist hier nicht wie er von seinen Mitspielern genannt wird, sondern ob er mit diesem Spitznamen in der Öffentlichkeit bekannt ist. Das ist hier offenbar nicht der Fall. Somit ist der Rufname "Lasse" meiner Meinung nach enzyklopädisch völlig uninteressant. Wenn man hier einen Spitznamen im Artikel erwähnt, was müssten wir dann alles noch in etlichen anderen Artikeln ergänzen, nur weil man irgendwo eine Quelle für irgendeinen Spitznamen gefunden hat? Die meisten Olivers werden wohl Olli genannt, also bitte bei Kahn, Bierhoff und Kreuzer ergänzen. Dann gibt es auch Schweini, Klinsi, Scholli - muss auch ergänzt werden. Metzelder und Kehl wurden auch "Metze" und "Kelly" genannt - muss auch rein, alles enzyklopädisch wertvoll. Nein, wir sind eine seriöse Enzyklopädie, zumindest wollen wir das sein, da muss man eben nicht jede Fundstelle über irgendeine Banalität im Artikel verwursten. Ich hatte auch vor einiger Zeit meine liebe Mühe und Not im Artikel über Jogi Löw (nebenbei: "Jogi" ist ein Beispiel für einen in der Öffentlichkeit absolut gängigen Spitznamen und somit auch enzyklopädisch von Bedeutung) die Ergänzungen irgendwelcher eifriger Herrschaften zu verhindern, weil Löw irgendwann mal von einer Kamera erwischt wurde wie er sich in die Hose gegriffen hat oder mal ein Fahrverbot hatte weil er etwas schnell unterwegs war. Das ist etwas was nicht in eine Biographie gehört und ähnlich verhält es sich mit internen Spitznamen. Ein Artikel sollte sich auf die wesentlichen Dinge beschränken und dazu zählt eben nicht wie er von seinen Mitspielern oder Freunden gerufen wird.--Steigi1900 (Diskussion) 11:15, 8. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]
Ich schiebe erstmal auf Lars Lukas Mai. Zum Spitznamen folgender Vorschlag: Der Spieler wird jetzt gerade erst bekannt. Ab nächster Saison gehört er fest zum Profikader. Dann gibt es auch Autogrammkarten usw. Vielleicht tritt er ab dann sogar als Lasse Mai auf und wir müssen nochmal verschieben. Ist ja schon eine Besonderheit, da sein Spitzname widerrum ein eigenständiger Name ist. Ich würde den Namen jetzt drin lassen und abwarten. Sollte er mittelfristig für die Öffentlichkeit aber Schall und Rauch bleiben, nehmen wir ihn raus und erläutern das im Sonstiges-Abschnitt.--HSV1887 (Diskussion) 11:46, 9. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]


[3], [4] Kicker und Tz schreiben in ihren neueren Artikeln "Lasse". Könnte also auch sein, dass irgendwann verschoben werden muss. --HSV1887 (Diskussion) 19:46, 20. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

Ich bin nach wie vor dafür.--Lukpera (Diskussion) 22:55, 20. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
Das sind zwei einzelne Fundstellen, die gar nichts besagen. Wir sind weit von einer Verschiebung entfernt, "Lasse Mai" ist bei weitem nicht der gängigste Name in der Öffentlichkeit.--Steigi1900 (Diskussion) 00:59, 21. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
Habe ja auch nicht gesagt, dass es jetzt geschehen soll. Habe nur darauf hingewiesen. --HSV1887 (Diskussion) 14:43, 21. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

Lemma[Quelltext bearbeiten]

Hallo ich stoße mal eine Lemma-Diskussion an.

Meiner Meinung nach sollte das Lemma Lukas Mai lauten. Lukas ist sein Rufname; Lars sein Zweitname, im Übrigen der Name seines Vaters. Leon Goretzkas Lemma lautet ja auch nicht Leon Christoph Goretzka.

Das ganze ist vergleichbar mit Fiete Arp (hier die Diskussion); Mai selbst nennt sich in den sozialen Netzwerken ausschließlich Lukas Mai. Zum Rest ist oben schon einiges gesagt. --Lukpera (Diskussion) 14:23, 30. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Nach meiner Wahrnehmung ist Lars Lukas Mai eindeutig die gängigste Namensvariante. Wie er sich selbst in den Netzwerken nennt ist doch eher nebensächlich. Und der zweite Vorname von Goretzka ist in der Öffentlichkeit ja praktisch unbekannt, während bei Mai das "Lars Lukas" wie ein Doppelname verwendet wird.--Steigi1900 (Diskussion) 16:24, 30. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
Seh ich nicht so, FC Bayern 1, FC Bayern 2, aktuelles interview FC Bayern 3, und anders ist er bisher noch nicht wirklich öffentlich in Erscheinung getreten. Man kann natürlich wieder argumentieren, dass man abwartet bis er das irgendwann tut, aber Lars Lukas ist nunmal kein Doppelname, also sollte man im Lemma auch nicht so tun, als wäre es einer. --Lukpera (Diskussion) 16:36, 30. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
Das ist im Grunde eine einzige Quelle und er tritt ja bei jedem Spiel öffentlich in Erscheinung. Hast Du schon mal bei der Durchsage einer Mannschaftsaufstellung etwas anderes als "Lars Lukas Mai" gehört? Ich kann mich bewusst jedenfalls nicht dran erinnern.--Steigi1900 (Diskussion) 16:55, 30. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
Und wenn ich mir die Berichterstattung zu den Wolfsburg-Spielen so anschaue, dann lese ich auch eher den vollen Namen und er kam ja aufgrund seines grausigen Ballverlusts und des späteren Tors recht häufig in der Berichterstattung vor. Nach meiner Wahrnehmung der jüngeren Vergangenheit überwiegt mittlerweile der volle Name, während sich "Lasse" ja überhaupt nicht durchgesetzt hat und nur "Lukas Mai" eigentlich immer seltener vorkommt.--Steigi1900 (Diskussion) 17:10, 30. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
Da hast du schon Recht. Das hab ich gar nicht bedacht. Nun Gut, war ja nur mal eine Anregung. Wird wohl beim Status Quo bleiben und falsch ist es ja auch nicht. --Lukpera (Diskussion) 23:11, 31. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
Also sein Rufname ist Lasse. Da wäre ich schon eher für Lasse Mai, wird aber in der Öffentlichkeit bisher kaum verwendet.--HSV1887 (Diskussion) 16:35, 11. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Lars_Lukas_Mai&oldid=193954895“