Diskussion:Liste der Monde von Asteroiden

Zusatzspalte

Wäre als Info der Durchmesser des "umschwirrten" Asteroids möglich/hilfriech/sinnvoll? --kai.pedia (Dis.) 17:54, 5. Feb. 2013 (CET)

Ich habe bei der Erstellung (und meinen Überarbeitungen) bewusst darauf verzichtet, da der Schwerpunkt der Liste auf den Monden und nicht dessen Mutterkörpern liegt. Als Quasi-Kompromiss hatte ich jedoch die prozentuale Grösse zum Mutterkörper eingefügt, damit man die Relation auf einen Blick abschätzen kann, was meiner Meinung nach genügen sollte. Wenn es jemand genau wissen möchte, lässt sich die Grösse des Mutterkörpers damit ja problemlos errechnen; ansonsten sind sie ja in den Mutterkörper-Artikeln zumeist auch ersichtlich. Gruss --Wolvus (Diskussion) 15:41, 15. Feb. 2013 (CET)

Farbhinterlegung

Abgesehen davon, dass so ein Objekt nicht in der Liste ist: warum gibt es keine definierte Farbe für Objekte mit dem Durchmesser 1001km? Off-by-one-error? --46.59.233.130 00:26, 28. Aug. 2013 (CEST)

Die Wege im All sind weit und dauern lange. Geändert. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:53, 28. Aug. 2013 (CEST)

Datumssortierung funktioniert nicht

zumindest nicht wie erwartet nach der Zeit auf-/absteigend, sondern alphabetisch. Somit kommt der 10. vor dem 2., 3., 4. und März, November und Oktober sind zwar ordentlich in einer Reihenfolge, aber gewiss nicht in einer zeitlichen. Wer kann den Mist korrigieren? --84.176.139.207 20:12, 18. Sep. 2017 (CEST)

Erledigt. Gruss --Wolvus (Diskussion) 22:32, 11. Jan. 2019 (CET)

Mondbezeichnungen

Gereon schreibt: Hallo Wolvus. Du gibst ja leider in Deinen Bearbeitungskommentaren keine Quelle an, deshalb frage ich hier: Wo finde ich die Schreibweise für die Bezeichnung der Asteroidenbegleiter. Wenn ich z.B. S/2010 (2121) 1 google bekomme ich kein Ergebnis. Im Johnston's Archive habe ich die Bezeichnung nicht gefunden. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 08:49, 15. Jan. 2019 (CET)

Hi Gereon. Die englische Wiki benutzt die Bezeichnungen in ihrem Mondartikel auch. Das Hauptproblem liegt vor allem in der Gemächlichkeit sowie einer mangelnden Kommunikation seitens der IAU. Doch folgt die Bezeichnung von Monden im Regelfall einer klaren Systematik: S/Entdeckungsdatum (Asteroid) Zähler. In einzelnen Fällen kann dies auch erst mit dem Veröffentlichungsdatum zusammenfallen (etwa S/2016 (107) 1), doch beim Grossteil aller Monde erfolgen beide Daten ohnehin im gleichen Jahr.

Das Johnston's Archive, so sehr ich es generell schätze, ist leider nicht das Mass aller Dinge; es handelt sich hier primär um eine Quellensammlung und nicht um eine Quelle. Zudem ist es teilweise veraltet (letzte Generalüberholung: 2014). Ich bin immer wieder erstaunt, wie vor allem anderssprachige Wikis das Johnston's Archive oft als einzige Quellenangabe benutzen. Der Grund liegt wohl vor allem darin, dass man sich durch zumeist umfangreiche und unübersichtliche wissenschaftliche Abhandlungen durchwühlen muss, um an die entsprechenden Infos zu gelangen. Ich selbst habe damit schon viele Stunden verbracht. Ein weiterer Grund ist, dass man seit einiger Zeit keinen Zugriff mehr auf die neueren IAU–Standardmemos mehr hat, und diese dann auch nicht gegoogelt werden können.

Letztlich ist es nur eine Frage der Zeit. Die Wege im All dauern lang; wenn man bedenkt, dass wir erst seit etwa 25 Jahren von Asteroidenmonden wissen, wundert es nicht, dass die IAU hier hinterherhinkt. Ich denke, die Mondbezeichnungen sind in jedem Fall notwendig – schon nur wegen dem Umstand, dass sich für Objekte ohne Bezeichnung bzw. Wiki–Lemma auch keine Artikel erstellen lassen. Was bei der Fülle an interessanten Monden jammerschade wäre. Gruss --Wolvus (Diskussion) 21:16, 15. Jan. 2019 (CET)