Diskussion:Liste der Pflanzenschutzgebiete in Vorarlberg
Weblinks[Quelltext bearbeiten]
- hierher archiviert aus Benutzer Diskussion:W!B: --W!B: (Diskussion) 10:30, 24. Nov. 2013 (CET)
Ich arbeite gerade daran, die defekten Weblinks in Vorarlberg aufzuräumen. Bei der Liste der Schutzgebiete (§ 26) in Vorarlberg stecke ich jetzt etwas fest - vier Links auf http://voris.vorarlberg.at/ sind nicht mehr verfügbar, interessanterweise einige andere sehr ähnlich aussehende Links funktionieren noch tadellos. Eine Google-Suche nach dem Titel der PDFs bleibt bis auf den Artikel selbst ergebnislos. Mit einfach mal auf voris.vorarlberg.at und dann durch die Kategorien durchklicken finde ich auch nichts. Da du diese Einzelnachweise in größerem Umfang eingefügt hast, hast du vielleicht eine Idee, wie die Dokumente jetzt gefunden werden könnten? Es erscheint mir unplausibel, dass das voris einige der PDFs vom Netz genommen und andere dortgelassen hätte. Wäre für jeden Tipp dankbar! --Reinhard Müller (Diskussion) 09:33, 31. Okt. 2013 (CET)
- tut mir leid für die umständ, das kommt vom ausrecherchieren ;) - imho sollte es keinerlei probleme geben: wenn Du http://www.vorarlberg.at/vorarlberg/land_politik/land/gesetzgebung/weitereinformationen/landesrecht/voris.htm reingehst, hast Du vor Dir die systematische sammlung, und dann → 6 Natur- und Umweltschutz → 60 Natur- und Landschaftsschutz, und dort ist eh exakt die liste, die ich abgetippselt hab (alle gültigen VOs, 60 stuck). was dort an links gegeben, gibts (doc, pdf). alle ab 2001 stehen sowieso auch im ris.bka i.d.g.F., und alles vor 1985 auch im ALEX online im originaltext - vielleicht hab ich schlicht auch beim abtippseln vertippselt, dass es manche gibt?? die syntax ist mit http://voris.vorarlberg.at/VorisDownload/6/6000-«NNN».pdf ja relativ konsistent (man könnt sich sogar überlegen, endlich VORIS in die §§-Vorlagen zu integrieren, ich weiß aber keine verlässliche syntax der links, da müsste man vielleicht mal am land fragen, ob sie welche für uns hätten)
- oder haperts an anderen??--W!B: (Diskussion) 12:38, 31. Okt. 2013 (CET)
- Einer der Links hatte tatsächlich einen Tippfehler drin, die anderen scheinen nicht mehr online zu sein - es sind lauter inzwischen wieder aufgehobene Verordnungen,vielleicht darum? Jedenfalls habe ich überall die Links durch einen simplen nicht-verlinkten Text ersetzt, eine Verordnung ist ja auch eine brauchbare Quelle, wenn sie nicht online verfügbar ist. --Reinhard Müller (Diskussion) 20:33, 31. Okt. 2013 (CET)
- jupp, passt. dankefür die arbeit. ausserdem gehören sie langfristig sowieso (zumindest: auch) in die zu schreibenden artikel zu den gebieten (auch den aufgehobenen, soferne man die die nicht beim jew. nachfolger gleich mitbehnadelt) --W!B: (Diskussion) 02:11, 1. Nov. 2013 (CET)
- Einer der Links hatte tatsächlich einen Tippfehler drin, die anderen scheinen nicht mehr online zu sein - es sind lauter inzwischen wieder aufgehobene Verordnungen,vielleicht darum? Jedenfalls habe ich überall die Links durch einen simplen nicht-verlinkten Text ersetzt, eine Verordnung ist ja auch eine brauchbare Quelle, wenn sie nicht online verfügbar ist. --Reinhard Müller (Diskussion) 20:33, 31. Okt. 2013 (CET)
- End of hierher