Diskussion:Liste der Stabkirchen

Bautyp

Hallo, eine Anregung an die engagierten Verbesserer der Seite: Sollte man nicht irgendwo oberhalb der Tabelle erklären, was "Typ A", "Typ B" etc. bedeutet? Für sich genommen hat das wenig Informationswert. Vielleicht kann man darüber hinaus auch noch etwas zu den Bezeichnungen "Borgundtyp" etc. ergänzen. Danke & Gruß --Happolati 16:13, 24. Jul. 2008 (CEST)

Sehr aufmerksam. Ja, das ist tatsächlich gedacht, dass diese Erklärungen noch auf die Seite kommen. Wir sind bisher noch nicht dazu gekommen. --micha Frage/Antwort 16:15, 24. Jul. 2008 (CEST)

Wunderbar! Ich wollte Euch natürlich nicht drängen! Die Seite hat sich durch Eure Arbeit gut entwickelt! --Happolati 16:23, 24. Jul. 2008 (CEST)

Denkst du, eine Verlinkung reicht, oder braucht es tatsächlich noch eine Erklärung? (Nicht das es zu redundant zum Artikel Stabkirche wird.) --micha Frage/Antwort 16:33, 24. Jul. 2008 (CEST)

Ich würde vielleicht eine Art Kurzdefinition zu den Typen A und B ergänzen und dann noch mal auf den Stabkirchen-Artikel verweisen oder verlinken. Denn vermutlich nicht alle kommen auf die Idee, das verlinkte "Bautyp" anzuklicken. (Ich jedenfalls nicht.) - Ich kann übrigens bei dieser Gelegenheit versprechen, innerhalb der nächsten - sagen wir - drei Wochen einen Artikel über Uvdal zu schreiben, da ich genügend Infos (und evtl. auch frische Bilder) dazu habe. Gruß --Happolati 16:44, 24. Jul. 2008 (CEST)

Ja, ich denke, das wär' nicht schlecht. Ps. hier findest du dann auch noch ein paar Bilder, falls sie nicht reichen sollten: [1]. (Ich hoffe aber, deine sind besser ;-)) Gruss, micha Frage/Antwort 16:49, 24. Jul. 2008 (CEST)

Vorerst kann ich schon mal das hier liefern :-) --Happolati 16:56, 24. Jul. 2008 (CEST)

Sehr schön! ... dumme Frage: Warum brauchst du für den Artikel drei Wochen? --micha Frage/Antwort 17:03, 24. Jul. 2008 (CEST)

Weil ich zehn Tage verreist sein werde und ich einen Teil der Literatur erst bestellt habe... Oder wolltest Du den Art. schreiben? --Happolati 17:04, 24. Jul. 2008 (CEST)

Nö. Ich überlasse das schon dir. Gib aber noch Johannes Bescheid, dass er ihn nicht während dieser Zeit erstellt. --micha Frage/Antwort 19:08, 24. Jul. 2008 (CEST)

Kirche Wang

Was mich sowohl in der Liste, als auch in der Karte sehr stört: Die Kirche Wang wurde Mitte des 19. Jahrhunderts nicht nach Karpacz (Polen) umgesetzt, sondern nach Krummhübel (Schlesien). Dass dieser Ort heute Karpacz (Polen) heißt, hat man zur Zeit der Umsetzung nicht vorhersehen können. So wird hier der Anschein erweckt, die Kirche wäre damals von Polen umgesetzt / wiedererrichtet worden. Das ist nicht korrekt. Gruß, --JuTe CLZ 21:10, 9. Apr. 2010 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.uplands.ws/fullarticle.asp?AID=14
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Wechsel zwischen http und https erforderlich
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.uplands.ws/fullarticle.asp?AID=14
• http://www.norway.org/News/archive/1995/199510church.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.norway.org/News/archive/1995/199510church.htm

– GiftBot (Diskussion) 01:24, 30. Dez. 2015 (CET)

Aufteilung "historisch" vs. "Nachbau"

Die genaue Erklärung für diese Aufteilung wüsste ich gerne mal. Sie scheint mir etwas willkürlich. Ist eine 1902 gebaute Stabkirche nicht "historisch"? Ist eine in einem außer-skandinavischen Land stehende Stabkirche per se nicht "historisch"? Und ist eine abgebrannte und wiederaufgebaute Stabkirche nicht in gewisser Weise auch ein "Nachbau"?

Ich meine, hier müsste man nochmal über das Vokabular nachdenken und evtl. präzisere Formulierungen finden. --87.150.15.13 18:28, 23. Jul. 2017 (CEST)

Hm. Ich kann eigentlich an dieser Aufteilung nichts Falsches entdecken. Die "echten" Stabkirchen stammen aus dem Mittelalter, die "nicht historischen" eher aus der Neuzeit oder später. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:42, 23. Jul. 2017 (CEST)

Na ja, aber was ist an einer 1902 gebauten Stabkirche "unecht" oder "unhistorisch"? Das ist eine genauso echte Kirche wie eine 1202 gebaute, und historisch ist sie selbstverständlich auch - nur eben jüngere Historie.

Wenn es um die "Mittelalterlichkeit" der Kirchen geht, warum sagt man dann nicht ganz einfach "mittelalterlich"? Das wäre doch klarer und treffender. --87.150.15.13 20:50, 23. Jul. 2017 (CEST)

Was vielleicht fehlt, ist eine entsprechende Erläuterung / Legende. Aber niemand würde die Stabkirche Hahnenklee, 1908 fertiggestellt, als "echte" oder auch "historische" Stabkirche bezeichnen. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:53, 23. Jul. 2017 (CEST)

Ich verstehe schon, was Du meinst, aber die Begrifflichkeit ist m.E. einfach ungenau.

Die Kirche Hahnenklee ist 1. eine echte Kirche, sie ist 2. eine historische Kirche, und sie ist 3. eine Stabkirche. Keine dieser drei Eigenschaften kann man ihr absprechen.

Was also unterscheidet sie von denen, die der Artikel derzeit als "historisch" bezeichnet? Nur eines: Sie ist nicht mittelalterlich.

Vielleicht gibt es noch einen besseren Begriff, um die Epoche zu kennzeichnen. Im Moment wäre "mittelalterlich" das Treffendste, was mir einfällt. Alternativ könnte man vielleicht noch über "original" oder "ursprünglich" nachdenken. --87.150.15.13 21:55, 23. Jul. 2017 (CEST)

OK. Dann benennen wir die betreffenden Abschnitte um in "mittelalterlich" oder auch "ursprünglich". Allerdings sollte man damit vielleicht noch ein paar Tage warten, ob sich hier noch ein weiterer Stabkirchenbeobachter einschaltet. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 22:00, 23. Jul. 2017 (CEST)

Gerne. Deswegen hatte ich es ja hier zur Diskussion gestellt. Vielleicht fällt ja auch jemandem noch ein treffenderer Begriff ein. --87.150.15.13 22:11, 23. Jul. 2017 (CEST)

Kann man gerne in "mittelalterlich","ursprünglich" bzw. "authentisch" ändern. Eine urspüngliche Stabkirche ist stets eine mit einem mittelalterlichen Kern, bzw. Hochsäulenkonstruktion. Die Fassade kann da recht geändert worden sin. Sobald die Masten (=stav, daher der Name) noch aus dem Mittelalter und der Zeit des aktiven Stabkirchenbaus stammen, gelten sie als authentische Kirchen. --Micha 12:22, 24. Jul. 2017 (CEST)