Diskussion:Liste von Todesopfern der Luftangriffe auf Dresden im Februar 1945

Lemma

Das Lemma „Liste der Opfer ...“ impliziert eine Vollständigkeit der Liste. Diese ist aber offensichtlich nicht gegeben. Deshalb sollte auf Liste von Opfern der Luftangriffe auf Dresden im Februar 1945 verschoben werden. --Solomon Dandy (Diskussion) 05:58, 13. Mär. 2020 (CET)

Weiter Lemma

Umseitig sehe ich nur Tote. Opfer ist aber auch ein Maler, dessen Atelier zerstört wurde und dessen gesamtes Werk, soweit im Atelier gelagert, vernichtet wurde. Ebenso wie alle Utensilien. Wenn der dann nach Radebeul flüchtete und sich dort bei Freunden einen Platz in der Ecke eines Zimmers sowie eine Staffelei und Pinsel zusammenbetteln musste, ist er ein Opfer. Was ist also gemeint? Liste von Getöteten durch die Luftangriffe auf Dresden im Februar 1945 oder alle Opfer? Also auch die, deren Wohnung weg war, die aber überlebt haben? --Jbergner (Diskussion) 11:18, 13. Mär. 2020 (CET)

Nur Todesopfer, habe das im Text präzisiert. Wenn sie an den Folgen unmittelbar darauf verstarben können sie auch rein.--Claude J (Diskussion) 12:07, 13. Mär. 2020 (CET)

Das Lemma noch präziser?

Sind nur zivile deutsche Opfer am Boden gemeint? Was ist mit den alliierten Besatzungen der Flugzeuge, die umkamen? Weil abgeschossen oder von eigenen Bomben vom Himmel geholt, die über ihnen fliegende Flugzeuge auf darunterfliegende fallenließen (3 Britenbomber)? --Jbergner (Diskussion) 15:30, 13. Mär. 2020 (CET)

Meinetwegen können sie rein, aber getrennt. Vielleicht sollte man auch allgemein militärische Opfer abtrennen, der Schwerpunkt sollte aber auf zivilen Opfern liegen und da gilt es erstmal den Anfang hier weiter aufzufüllen (mit belegten Einfügungen). Kennt jemand gute Quellen ? PS: sollte das zu sehr in die Breite gehen müsste man sich weitere Kriterien überlegen.--Claude J (Diskussion) 15:36, 13. Mär. 2020 (CET)

Inhalt

Sollen da alle 23000 Namen rein? Oder nur enz. relevante? oder nur Blaulinks? --Jbergner (Diskussion) 16:13, 13. Mär. 2020 (CET)

Zunächst mal solche die belegbar in der Literatur (plus Ausstellung oder andere öffentliche Thematisierung etc) sind. Original Research (Grabsteine, Rotkreuz-Suchdienst, eigene Archivsuche etc) reicht nicht, das wird dann wohl automatisch auf die "bedeutenden Persönlichkeiten" eingrenzen. --Claude J (Diskussion) 18:13, 13. Mär. 2020 (CET)

Die namentlich bekannten Opfer sind seit der Arbeit der Historikerkommission seit 2010 datenbankmäßig erfasst und diese ist über das Stadtarchiv Dresden (Besuch vor Ort nötig) einsehbar. Für die öffentlichkeitsrelevante Darstellung hat man sich entschieden, diese nur summarisch (also ohne Namen) darzustellen. Diese Geodatenbank ist hier online einzusehen. OR ist das nicht, die Frage steht aber dahinter, ob das nötig ist.--18:54, 13. Mär. 2020 (CET)

Aus Wikidata bekommt man mit diese Abfrage einen Vergleichstabelle für Updates. --sk (Diskussion) 16:52, 26. Jan. 2023 (CET)

Postmortales Persönlichkeitsrecht

Ich habe jetzt mehrere Einfügungen gemacht, die vor allem eines bewirken sollen: Postmortales Persönlichkeitsrecht. Der Anleger dieser Liste hat vllt. noch nie darüber nachgedacht, die Stadt Dresden aber sehr wohl.

Die Liste werden wir nicht los. Man kann nur versuchen, dass sie nicht zu einer Art "Kranzabwurfstelle" verkommt. Oder wie darf ich den "Xylander-Eintrag" deuten? Verärgerte Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 22:52, 11. Apr. 2020 (CEST)

PS: Letzteren entfernt, da nicht dem Lemma zuzuordnen.--Rote4132 (Diskussion) 00:43, 12. Apr. 2020 (CEST)

Ich nehme an das gleiche wirfst du dann der Heinrich-Böll-Stiftung vor, die hier eine der Quellen war neben allgemein zugänglichen Informationen von Persönlichkeiten, die schon wikipedia Artikel hatten ? Aus der Ausstellung der Heinrich Böll Stiftung, also der Arbeit von Historikern und mit Sicherheit unter Nutzung der Dresdner Archive und mit deren Einverständnis entstanden, stammte übrigens auch Xylander. Ob man ihn aufnimmt oder nicht (Militär), darüber kann man streiten. Auf deine persönlichen Angriffe gehe ich nicht ein, mein Motiv war ähnlich dem der Ausstellung, mir war der Hauptartikel, in dem kein einziges namentlich Todesopfer erwähnt wurde, zu "unpersönlich". Postmortales Persönlichkeitsrecht, auch wenn der juristische Begriff ziemlich schwammig ist, ist mir durchaus vertraut, in Zusammenhang mit wikipedia-Artikeln spielte er meiner Erinnerung nach zum Beispiel eine Rolle, um im Fall nationalsozialistischer Belastung von Vorfahren den Zugang zu Archiven und die Verwertung von Informationen daraus zu verhindern. Wie in wikipedia üblich werden aber keine Informationen verwendet, die nicht öffentlich (Literatur und Ähnliches) bekannt sind und von Verunglimpfung kann bei diesem historischen Ereignis nicht die Rede sein. --Claude J (Diskussion) 07:37, 12. Apr. 2020 (CEST)