Diskussion:Luxemburger Straße (Hürth)

Luxemburger Straße für jeden Ort am Verlauf der Trasse?

Kann ja wohl nicht wahr sein.--HOWI (Diskussion) 13:41, 10. Apr. 2012 (CEST)

Wie wäre es zu ändern? Da der Lux-Artikel nur für Köln geschrieben wurde machte eine Ergänzung für den historischen Straßenabschnitt in Hürth m.E. Sinn --Gelli63 (Diskussion) 13:53, 10. Apr. 2012 (CEST)

Mehr will auch nicht schreiben --Gelli63 (Diskussion) 13:54, 10. Apr. 2012 (CEST)

Als Hauptstraße von Hürth auch sonst m.E. nach relevant --Gelli63 (Diskussion) 14:30, 10. Apr. 2012 (CEST)

Die hier gepriesene Relevanz zeigt sich in keinem der von der Straße berührten Hürther Ortsartikel, selbst dem Hauptartikel Hürth ist die "Lux" kein Abschnitt wert. Ursprung und Trassenführung erfuhr man bisher durch Verlinken und alles (wenige) Andere im zuständigen Ortsartikel. Wo bitte ist die Relevanz?--HOWI (Diskussion) 15:12, 10. Apr. 2012 (CEST)

Nachtrag. Ergänzend verweise ich auf den Artikel Römerstraße Trier–Köln und speziell für die heutige Zeit, auf die Arbeit Erlebnisraum Römerstraße Köln–Trier.--HOWI (Diskussion) 15:27, 10. Apr. 2012 (CEST)

Kann HOWI nur zustimmen, aber habe wenigstens dem Artikel etwas mehr Substanz (z.B. DIE Hauptstraße) gegeben (und mit einigen relevanten Artikeln verlinkt) als in dem parallel zum Kölner Artikel (von dem ich auch nicht viel halte) gestalteten Originalartikel zu entnehmen war. Wollen wir´s beste hoffen ! --G-Michel-Hürth (Diskussion) 19:01, 10. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Gelli63, kommt nichts mehr? Deine erste Antwort begann mit der Frage „Wie wäre es zu ändern“? Nun, eine Möglichkeit (die Beste) wäre einen LA zu stellen. Weiter sagst Du doch, das Lemma sei für Hürth relevant, daher dachte ich es kommt noch Neues, etwa Dinge die in den angeführten Artikeln noch nicht zu lesen sind, ansonsten hätten wir redundante magere Zeilen. Auch könntest Du erklären, welche Angaben sich auf die Quelle unseres engagierten Hürther Historikers „Dr. Manfred Faust“ beziehen, denn, „Geschichte der Stadt Hürth gibt es in reichlich veröffentlichten Schriften. Ich hoffe da auf eine konkrete Angabe, mit Ausgabe und Seitenzahl und bin wahrlich gespannt welche von dir geschriebenen Sätze du ihm zuordnen wirst. Beste Grüße, --HOWI (Diskussion) 21:02, 10. Apr. 2012 (CEST)

Hallo HOWI, ich hoffe die Literaturangabe ist zu deiner Zufriedenheit zitiert. Ich habe mir das Buch aus der Stadtbücherei Hürth ausgeliehen. Ich fand, dass die Lux in Hürth das gleiche Recht haben sollte wie die in Köln (ja beide Artikel sind sicherlich weiter ausbaufähig, deshalb an diesr Stelle ein Dank auch an G-Michel-Hürth). --Gelli63 (Diskussion) 14:19, 11. Apr. 2012 (CEST)

Warum durch "Gelbe Seiten" wühlen, es gibt doch Wiki

Ja Du bist unermüdlich dabei die Relevanz des Artikels noch zu steigern. Es könnte zu den namentlich genannten Unternehmen bzw. Geschäften noch Telefonnummer, Sonderangebote, etc. angegeben werden. Auch sollte bei den Nennungen kein Geschäftsmann benachteiligt werden. So fehlen die Firmennamen aller drei Tankstellen, die Eisdiele wurde ebenso verschwiegen wie ein Blumenstand, Bäcker, Obsthändler, Dönerimbiss oder Matratzendiscounter, und wenn man ein Gegner von Fastfood ist, sollte man neutral bleiben und die vorhandenen Einkehrmöglichkeiten benennen. Alle diese bisher Namenlosen ins rechte Licht zu rücken macht den Artikel interessant und da ich sicher noch die eine oder andere Wirtschaft vergessen habe, hast Du richtig bemerkt, der Artikel ist noch ausbaufähig!--HOWI (Diskussion) 18:02, 11. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Kollege, an dieser Stelle tust du mir unrecht, der Absatz mit der Nennung der Unternehmen stammt nicht von mir --Gelli63 (Diskussion)

und ja der Artikel ist {immmer} noch ausbaufähig!, dies war inhaltlich und nicht polemisch gemeint. Ich weiss gar nicht wo die Schärfe der Kritik herrührt, ich habe werde jemanden beledigt noch andere Artikel abgewertet, sondern will Artikel schreiben und andere (wenn nötig) verbessern. Also wenn du noch wirkliche Vorschläge hast bin ich gerne bereit im Rahmen meiner zeitlichen Möglichkeiten den Artikel zu verbessern, aber ansonsten solltest du deine Energie in sinnvollere Aktionen stecken, als Mitschreiber zu demonivieren --Gelli63 (Diskussion) 18:22, 11. Apr. 2012 (CEST)

Wobei ich feststelle, dass du auf meine Fragen (z.B. ob so richtig und die richtige Stelle zitiert wurde) leider gar nicht eingehst --Gelli63 (Diskussion) 18:32, 11. Apr. 2012 (CEST)

Stickstoffdioxid-Grenzwert

„Seit den ersten Messungen wird regelmäßig der zulässige Stickstoffdioxid-Grenzwert überschritten“. Sollte man dann nicht aus Umweltschutzgründen die Messungen wieder einstellen? --HOWI (Diskussion) 18:17, 11. Apr. 2012 (CEST) ;-)

Ja ja auf den Überbringer der schlechten Nachricht kann man gut eindreschen --Gelli63 (Diskussion) 18:25, 11. Apr. 2012 (CEST)

Noch mal, m. E. ist der Artikel überflüssig wie ein Kropf. Er ist belanglos und bringt dem Leser keine Information die er nicht auch in den Artikeln Efferen und Hermülheim gefunden hätte. So würde die nun angeführte Messstation in die Artikelarbeit des zuständigen Ortes gehören, wäre sie den eine dauerhafte Einrichtung. Auf der Website liest man dazu jedoch „Diese Messstation ist zeitlich befristet. Stand: Januar 2008“.

Um was geht es hier? Mit aller Gewalt einen neuen Artikel reinsetzen, oder bestehende ausbauen. Quantität oder Qualität?

Wenn die Ironie mit der Schleichwerbung den Falschen traf, Sorry, hatte nicht in den Versionen nachgesehen. Und unter Belegarbeit innerhalb eines Artikels verstehe ich nun mal markante Daten und Angaben mit Fußnoten zu versehen, denn sehr häufig ist angegebene Literatur reine Staffage.--HOWI (Diskussion) 22:06, 11. Apr. 2012 (CEST)

Umweltbelastung

Was hat denn der Bau einer Umgehungsstraße mit Umweltbelastung zu tun? --88.77.135.174 03:23, 12. Apr. 2012 (CEST)

Du kannst Fragen stellen !! Stopp + go erzeugt mehr Schadstoffe als zügiges Fahren im wowöglich direktem Gang. Das gilt für die globale Umwelt. Zudem werden die Durchfahr-Str-Bewohner nicht durch Abgase belastet von Autos, die da nicht mehr fahren. War das schwer ?. --G-Michel-Hürth (Diskussion) 13:20, 12. Apr. 2012 (CEST)

So argumentiert der ADAC, und der vertritt die Autofahrer, nicht die Natur. Umweltschutzorganisationen sagen das Gegenteil. --188.100.105.58 11:46, 13. Apr. 2012 (CEST)

Erscheinungsbild und Verlauf

Woher stammt denn die Information, dass es für römische Straßen typisch ist, dass sie durch Efferen und Hermülheim zunächst schnurgerade verlaufen? --88.77.135.174 03:33, 12. Apr. 2012 (CEST)

Allgemeine Angaben zum Verlauf römsicher Straßen siehe z.B. auch Römerstraße --Gelli63 (Diskussion) 10:24, 12. Apr. 2012 (CEST)

@HOWI

Kritik und Hinweis auf Relevanz Ja aber lies mal Wikipedia:Wikiquette --G-Michel-Hürth (Diskussion) 13:28, 12. Apr. 2012 (CEST)

Trierer/Lux

Auch der Nachfolger Esskultur ist Pleite, das Haus ist seit Monaten geschlossen. Also korrigieren Sie, auch wenn es Ihnen mit einem Hang zum Besserwisser schwer fällt! --HOWI (Diskussion) 16:59, 3. Jun. 2012 (CEST)

Danke, habe nachgefragt, dann geändert, Gaststätten bleiben, auch wenn Leerstand.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 19:26, 3. Jun. 2012 (CEST)

"habe nachgefragt ...", bitte, wo? Habe auch nachgefragt und Anderes gehört. --Fanergy (Diskussion) 00:03, 4. Jun. 2012 (CEST)

S.Versionen:Beim Inhaber, siehe noch nicht geänderte Facebook-Seite, zu finden über Facebook Hürth.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 09:12, 4. Jun. 2012 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://offeneskoeln.de/attachments/9/5/pdf200359.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://offeneskoeln.de/attachments/9/5/pdf200359.pdf

– GiftBot (Diskussion) 03:38, 6. Feb. 2016 (CET)