Diskussion:Lynx (Schützenpanzer)

Bewaffung: Turm SpZ PUMA

Der SPz PUMA hat keinen Lance-Turm. Der PUMA-Turm ist ohne Besatzung, während der Lance-Turm eine 2köpfige Besatzung hat. Bitte ändern! Richtig ist, dass der BOXER für Australien einen Lance-Turm hat. (nicht signierter Beitrag von 2003:6:21BF:694:C409:4E2C:7083:6E4B (Diskussion) 13:58, 19. Mär. 2021 (CET))

Schöner Fehler

Unter "Bewaffnung":

"Koaxial auf der rechten Seite der Hauptbewaffnung ist das neuste Rheinmetall Maschinengewehr (RMG) 7,62 mm, dass die Standardmunition 7,62 × 51 mm NATO verschwendet [...]"

Ok, ich halte das auch für Verschwendung aber vermutlich soll es heißen "verwendet". Hat da einer seine Autokorrektur nicht ausgeschaltet. --91.55.66.23 02:01, 14. Okt. 2018 (CEST)

Verwandtschaft mit dem Marder

Man müßte man rauskriegen, wie viel Gemeinsamkeiten die beiden Lynx-Varianten mit dem Marder haben. Der KF31 sieht stark wie ein Marder aus (Laufwerk, Glacisbereich, Fahrer an der gleichen Stelle, gleiche Bug-Geometrie, Heck sehr ähnlich), an der Wanne wurde wohl "nur" der Mannschaftraum etwas erhöht und die seitliche Panzerung verstärkt, sowie natürlich ein anderer Turm aufgesetzt und ein stärkerer Motor verbaut. Der KF41 sieht auch vorne anders aus, und ist ja auch gestreckt (hängt allerdings nur hinten etwas über, aber das Laufwerk ist genauso), also ist das wohl eine stärkere Änderung, wurde ja auch später vorgestellt als der KF31. Also wenn dazu jemand wenigstens mal eine zitierfähige "Vermutung eines Experten" verlinken könnte, wären wir evtl. schon einen Schritt weiter.--91.41.47.157 02:11, 22. Mär. 2019 (CET)

Ist der Lynx eine abgespeckte Version des Puma Schützenpanzers?

Da der Puma so unglaublich teuer ist, würde es ja Sinn machen, wenn der Hersteller eine abgespeckte und somit kostengünstigere Version herausbringen würde. --91.89.138.29 00:15, 24. Sep. 2019 (CEST)

Der Puma ist u.a. deshalb so teuer, weil er in relativ geringer Stückzahl und zunächst nur in einer Basisversion beschafft wurde, die teuer nachgerüstet werden musste bzw. immer noch muss (z.B. MELLS, Kommunikation, aktive Schutzsysteme usw.). Tatsächlich ist der Lynx etwas weniger ins Extreme "gezüchtet" als der Puma und soll v.a. aufgrund zahlreicher modularer Komponenten insbesondere für Verkäufe ins Ausland attraktiv sein. Er ist nicht unbedingt leistungsstärker als der Puma, auch wenn das futuristische Design optisch etwas anderes vermittelt. Insofern stimmt es schon, wenn man ihn als etwas "abgespeckten" Puma sieht. Gruß Ogb (Diskussion) 22:39, 18. Aug. 2020 (CEST)

Weiterer Unterschied ist auch, dass beim Puma die Lufttransportkapazität des A400M die eiserne Grenze setzt, innerhalb des Gewichtslimits und der Abmessungen musste möglichst viel untergebracht werden, d.h. möglichst effiziente Panzerung (d.h. stark genug für gewünschtes Schutzniveau und dabei möglichst leicht und dünn) usw., und das macht ihn natürlich teurer als ein Fahrzeug, das auch ein paar Zentimeter breiter werden darf und ne Tonne mehr Gewicht als geplant hat, wenn man dafür einfach Technologien aus dem Regal nehmen kann. Und außerdem ist der Puma lange in der Entwicklung, der Lynx ist praktisch erst angefangen worden, nachdem der Puma fertig war. Verwandt sind Puma und Lynx jedenfalls überhaupt nicht. Es ist ja auch unklar, wie weit KF31 und KF41 überhaupt verwandt sind.--91.41.46.233 05:05, 25. Aug. 2020 (CEST)

Motor

Kann mir jemand sagen was in dem Schützenpanzer Lynx für ein Liebherrmotor eingebaut ist? z.B. Liebherr D9512 V12 760 Kw.--Unterillertaler (Diskussion) 15:07, 26. Sep. 2019 (CEST)

Abschnitt Antrieb: Was ist ein Powerpack ?

Das als Powerpack ausgelegte Triebwerk ist vorne rechts eingebaut.

Was ist ein Powerpack ? --Präziser (Diskussion) 19:14, 6. Mai 2022 (CEST)

Motor-Getriebe-Einheit. --Glückauf! Markscheider Disk 21:06, 6. Mai 2022 (CEST)

@Markscheider:

danke ! Bei PKWs und LKWs sind Motor und Getriebe afaik immer eine Einheit ...

bei Panzern nicht ?

Falls ja: welche Gründe gibt es, bei einem Panzer Motor und Getriebe voneinander räumlich zu trennen ? --Präziser (Diskussion) 00:13, 7. Mai 2022 (CEST)

Auch bei einem Pkw können Motor und Getriebe räumlich getrennt sein, siehe Transaxle. Zum Powerpack: es geht wohl weniger um die räumliche Nähe als darum, dass Motor und Getriebe als Paket zusammenhängen. Somit kann im Schadensfall schnell per Bergepanzer ein neues Motoren-Getriebe-Paket reingehoben werden. Durch diese Vereinfachung erhält man im Gefecht einen Zeitgewinn. --John Eff (Diskussion) 09:26, 11. Jul. 2022 (CEST)

Powerpack aka Gesamttriebwerksblock

+1 So ist es. In den Dienstvorschriften ist das Ding auch als „Gesamttriebwerksblock“ bekannt. --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:13, 16. Jul. 2022 (CEST)

Auftraggeber Australien

Laut Artikel sollte 2022 eine Entscheidung gefällt werden, gibt es neuere Informationen? TTTTTGGGGG (Diskussion) 01:32, 7. Jan. 2023 (CET)

Auftraggeber Australien II

Moin zusammen, man sollte bzgl. Australien lieber noch abwartend sein und es nicht sofort in den Bereich der gescheiterten Verhandlungen schieben. Zwar hat der nationale Sicherheitsausschuss des australischen Kabinetts die Entscheidung zugunsten des AS-21 ausgesprochen, die finale Entscheidung wurde aber an die Regierung abgegeben. Und diese wiederum könnte dennoch noch den Zuschlag an Rheinmetall geben, zumal sie auch die Boxer-Bestellungen seitens Deutschland im Auge hat (und Rheinmetall hat derzeit schon darauf hingewiesen, dass beide Geschäfte sich aufeinander auswirken), wobei der Verkauf von "hunderten Fahrzeugen" (https://www.armyrecognition.com/defense_news_march_2023_global_security_army_industry/germany_to_possibly_buy_large_number_of_boxer_armored_vehicles_made_in_australia.html) schwerer wiegt als der Bau von ca. 130 AS-21. Somit ist faktisch die Sache noch offen, trotz dieser Empfehlung. Beste Grüße --ShipMate2009 (Diskussion) 10:01, 28. Jul. 2023 (CEST)