Diskussion:Malaysisches Heer

Review Feb/Mär 2011[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Malaysische Heer (malay.: Tentera Darat Malaysia) ist ein Teil der Streitkräfte Malaysias.

Einfach mal um zu wissen, was noch fehlt, ob noch etwas unklar formuliert ist etc. -- D-M 23:06, 2. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Servus.

Review für Review ;-)

Perista und Neuorientierung : Ist nur der zweite Absatz durch die Refs gedeckt?

Der erste auch, wusste aber nicht ob ich dann zweimal die gleichen Refs hintereeinander setzen soll.

Ebenfalls entsprechend der britischen Tradition trägt das Heer - anders als Marine und Luftwaffe - nicht als Gesamtes den Titel „Königlich“ (malaysisch DiRaja), stattdessen wird dieser Titel an die einzelnen Truppengattungen verliehen, wenn sich diese verdient gemacht haben. Quelle? Würde mich sehr verwundern dass die British Army so heißt weil sie weniger verdienstvoll als ihre Kollegen der RAF und RN gehandelt haben. Könnte es nicht sein dass hier einfach das britische System kopiert wurde?

Ja, es wurde definitiv das britische System kopiert, hab ich wohl sehr umständlich ausgedrückt.

Regimentsliste: Könnte man die Eingennamen vielleicht nicht doch noch ins deutsche übersetzen und die Bezeichnungen in Landesprache in Klammern bringen? Für den nicht Bahasa-Melayu-Sprachigen ist der Absatz nur schwer lesbar.

Ja, stimmt, habe ich gar nicht bedacht.

Gibt es eine Begründung warum das AUG durch die M4 ersetzt werden soll?

Nichts was ich hier als Quelle verwerten könnte. Es gibt wohl zwei Gründe, die irgendwo eine Rolle spielen. Aus "informellen Kanälen" weiß ich, dass einerseits die malaysischen AUG's (die ja in Malaysia selbst in Lizenz gefertigt wurden) aufgrund mangelnder Qualitätskontrolle recht unzuverlässig und störanfällig sein sollen und darum bei den Soldaten ziemlich unbeliebt sind verglichen mit den M16 von früher. Darum kehrte man zum Altbewährten zurück. Andererseits wollte die Regierung Steyr wohl eins auswischen, weil vor ein paar Jahren ein Deal zwischen Steyr und dem malaysischen Waffenhersteller geplatzt ist. Die gesamte Produktion des AUG sollte damals (2004) nach Malaysia verlegt werden. Malaysia sollte also im Auftrag von Steyr den gesamten Weltbedarf decken. Der Deal ist geplatzt, natürlich mit negativen finanziellen Folgen für die Malaysier. Daraus jetzt den Zusammenhang zur Ablösung des Gewehres bei den Streitkräften herzustellen, liegt nahe, ist ohne zitierwürdige Quelle aber reine Theoriefindung.

was mit dem Steyr AUG nicht möglich ist. Es gibt eine Version des AUG mit M203, siehe [File:Australian RAR soldier and his 'bullpup' rifle.jpg hier]

Mit den malaysischen AUG (oder den malaysischen M203) geht das meines Wissens nicht. Werd ich aber umformulieren, um das auch klar herauszustellen.

Auslandseinsätze : Hier könnte man die Aufzählung noch durch Fließtext ersetzen und jeweils pro Einsatz kurz anreißen worin der Beitrag des Malaysischen Heeres bestand.

Ja, werde ich versuchen.

Rekrutierungskultur : Hier könnte man noch die gewollte Dominanz der Malayen im malaysischen Staat (Ketuanan Melayu) evtl noch kurz zur Einleitung anreißen.

Die Ethnienfrage ist in Malaysia nochmal ein ganz eigenes Ding und ich habs bewusst sehr kurz gemacht. Aber stimmt, zumindest ein kurzer Hinweis dass diese Bevorzugung der Malaien nicht núr in den Streitkräften sondern in fast allen Bereichen der malaysischen Gesellschaft vorkommt, ist sicherlich nicht verkehrt.

Man könnte im smalltext noch kurz der Symbolik des Wappens breiteren Raum bieten (Kris + Machete (?), in der Krone rechts oben der arab. Schriftzug Muhammad, links oben der arab. Schriftzug Allah)

Mit Small Text meinst du den Text direkt unter dem Wappen? Es sind übrigens Kris + Parang/Mandau, also traditionelle Waffe der Malaien und traditionelle Waffe der Iban. Wegen der beiden "Haupt"-Regimenter, dem Malaiischen Regiment und dem Ranger Regiment (das zumindest früher fast ausschließlich aus Iban bestand).

Sonst finde ich den Artikel schon sehr weit gediegen. Der Geschichtsabsatz ist kompakt und aussagekräftig. Ausrüstung wird knapp und präzise beschrieben. Dabei wird auch das Einsatzprofil nicht vergessen. IMO sehr schöner Artikel. Gruß -- Nasiruddin do gehst hea ^RM 13:52, 4. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Vielen Dank Nasiruddin für das Feedback und das Lob! Ich sehe in all deinen Anmerkungen nachvollziehbare, konstruktive Kritik und werde mich bald daransetzen das zu verbessern, aber im Moment hat das Verlegen von Laminat in meiner Wohnung Vorrang :) --D-M 01:27, 5. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Bitte. Viel Erfolg beim Boden verlegen ;-) -- Nasiruddin do gehst hea ^RM 10:18, 5. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 08:26, 20. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Diskussion:Malaysisches Heer

Review Feb/Mär 2011[Quelltext bearbeiten]

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Navigationsmenü

Suche