Diskussion:Marcus Staiger

Nuclear Blast

auf der Wiki der Metallabels NB wird auf Staiger als gründer verwiesen, vielleicht ist das nicht ganz irrelevant als "sonstige Beschäftigung"? (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:EA51:2CC0:9D2B:6654:7B4:2A7C (Diskussion | Beiträge) 13:37, 19. Jul 2015 (CEST))

Das ist ein anderer Staiger, den schreibt man mit K im Markus. --Sibajaleoaj (Diskussion) 18:43, 15. Jul. 2016 (CEST)

Patchworkfamilie

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/familien-und-ihre-erwartungen-an-die-politik-a-964683.html

--Über-Blick (Diskussion) 07:51, 23. Mai 2016 (CEST)

Linksextremismus

Staiger ist bekannterweise Anhänger der linksradikalen Antifa Bewegung, da er für diese auch Demonstrationen organisert, gab es in seiner Wohnung bereits eine Hausdurchsuchung.

Es ist ein Fakt dass Staiger der linksextremen Szene zuzuorden ist und sich offen zum Kommunismus bekennt, dies kann man auch mit Zeitungsartikeln usw. belegen.

Ich finde es deshalb nicht nachvollziehbar warum meine Ergänzung zu diesem Eintrag entfernt wurde. Wikipedia sollte politisch neutral sein also macht es keinen Sinn wenn man radikale anderer politischen Meinungen als solche erwähnt aber Anhänger der linksradikalen Bewegung nicht als solche identifiziert. RedPilled (Diskussion) 18:03, 27. Sep. 2018 (CEST)

Dass es eine Hausdurchsuchung gab, besagt gar nichts. Wurde er denn wegen irgendwas verurteilt auf Grundlage der Durchsuchung? Wenn nicht, ist es nicht vielmehr ein Indiz dagegen, dass er diese Demos organisiert hat, wenn die Hausdurchsuchung offenbar folgenlos blieb? Seine politische Einstellung geht ansonsten bereits jetzt aus dem Abschnitt „Politisches Engagement“ hervor, da braucht man keine Schlagworte wie Linksextremismus. --Tinz (Diskussion) 18:24, 27. Sep. 2018 (CEST)

Interview

taz.die tageszeitung vom 14.11.2020 „Rap ist Klassenkampf ohne Klassenbewusstsein“

Marcus Staiger ist ehemaliger Raplabel-Chef, Journalist, Aktivist, Kampfsportler, Fensterputzer und Industriekletterer. Im Interview erzählt er, was ihn politisiert hat, wie Marxismus in Witzen funktioniert und warum viele Rapper bourgeoise Klassenverräter sind

https://www.taz.de/!5725835 (nicht signierter Beitrag von 2A01:598:B176:6A6F:FF62:503B:32E2:3E9D (Diskussion) 16:50, 16. Nov. 2020 (CET))

Der Torso...

Ganz sicher gehört eine Information, die belegt wird durch Worthülsen wie"Es ist ein ungelüftetes Geheimnis das Staiger u der Torso ein u die selbe Person sind. Hört man auch an der Stimme." nicht in den Artikel. Lass es einfach und unterstelle anderen nicht, wo sie sich auskennen oder nicht. --Gripweed (Diskussion) 20:58, 2. Apr. 2021 (CEST)

Bei Discogs (https://www.discogs.com/de/artist/1555161-Der-Torso bzw. https://www.discogs.com/de/artist/878267-Marcus-Staiger) findet man die Information. Und auch hier: https://rateyourmusic.com/artist/marcus_staiger --Sibajaleoaj (Diskussion) 21:57, 2. Apr. 2021 (CEST)

Das sind aber keine zuverlässigen Quellen. --Gripweed (Diskussion) 00:14, 3. Apr. 2021 (CEST)

+1. Ich habe den Abschnitt wieder entfernt. Siesta (Diskussion) 10:49, 4. Apr. 2021 (CEST)

Discogs keine zuverlässige Quelle? Und warum sollte das erfunden sein? --Janjonas (Diskussion) 13:16, 4. Apr. 2021 (CEST)

Keine der Aussagen wurde korrekt belegt. Wir verwenden keine Datenbankeinträge wie LinkedIn oder so. Wo steht denn bei Discogs irgendwas über die stark verstellte Stimme, irgendwelche Konzerte und Verkleidungen? Nirgends. Informationen müssen belegt werden. So einfach ist das.Siesta (Diskussion) 13:37, 4. Apr. 2021 (CEST)

Oh hier wird mal wieder auf Teufel komm raus versucht die Arbeit im Wiki zu behindern. Was soll das immer? Seid wann ist Discogs keine zuverlässige Quelle mehr und wer bestimmt das eigentlich? Es nervt einfach nur ab.--IchHier--15er (Diskussion) 16:36, 4. Apr. 2021 (CEST) Am besten wir klären das bei einer VM. Es ist mir langsam echt zu dämlich hier mich [PA entfernt. --Gripweed (Diskussion) 20:23, 4. Apr. 2021 (CEST)] auseinanderzusetzen, nur um am Ende dann Zustimmung für meine Arbeit zu bekommen, die ja nun gleich doppelt belegt wurde......mal wieder. Also ich möchte lediglich Wikipedia erweitern und hab es mir nicht zum Hobby gemacht andere in ihrer Arbeit zu behindern. Zuerst wird hier eine Artikelerweiterung einfach gelöscht u nach Einzelnachweisen verlangt. Diese werden dann gleich doppelt nachgereicht und es wird knallhart behauptet Seiten wie Discord sind ganz plötzlich keine Nachweise. Obwohl hunderte wenn nicht gar tausende Artikel Discord als Quellnachweis nutzen. Vielleicht sollten sich manche mal eine Pause von Wiki gönnen, denn es sind immer wieder die selben Nutzer mit denen man aneinander gerät. Einfach nur absolut nervig.--IchHier--15er (Diskussion) 16:45, 4. Apr. 2021 (CEST)

Ich kann mich nicht daran erinnern, jemals mit dir kommuniziert zu haben. Ja, lass dir das mit den Belegen gerne bei einer Vandalismusmeldung erklären, vielleicht hilft es. Siesta (Diskussion) 17:01, 4. Apr. 2021 (CEST)

Ich meine damit auch eher Gripweed, nicht dich. Aber du springst ja schön auf den Zug mit auf.--IchHier--15er (Diskussion) 17:38, 4. Apr. 2021 (CEST)

Da VM erledigt, und ich es da sah, hier noch mal etwas Senf von neutraler Seite zum Thema UGC/Belege:

Discogs etc. sind keine zuverlässigen Quellen weil als UGC-Datenbank viel zu fehleranfällig sind. Bei Discogs abrufbare Primärquellen (Booklets) sind nützlich, die Site selbst ist nützlich, aber sie ist keine Quelle im Sinn von WP:Belege. Eine dort gefundene Aussage ohne validen Beleg ist unzuverlässig, weil möglich bis wahrscheinlich ist, dass der Input von Nutzer:innen assoziativ eingefügt wurde.

Im Metal haben wir diese Debatte sehr häufig um Encyclopaedia Metallum und dazu auch Richtlinien geschrieben, die sich auf die allgemeinen berufen. Dort findest Du auch noch explizit etwas zum Thema UGC.--Fraoch 18:20, 4. Apr. 2021 (CEST)